Nikon D40 kit til 2995 - bra tilbud?

[Mata-]

Tilbake til det nye Mai-tilbudet til JP... Er det teleobjektivet du får til 999,- noe tess for en nybegynner?

[Simen1]

Både Tamron AF 55-200mm f/4-5,6 Di II LD Macro og Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5,6G ED er helt greie til den prisen.

 

De passer fint til bruk i dagslys.

[Epp]

Men du trenger jo ikke å ha et telezoomobjektiv fra 18mm. Om du velger å kjøpe et Nikon AFS 55-200VR til ca. 2500 så får du både fokusmotor og bildestabilisator. Du har jo allerede området fra 18-55, og med to objektiver vil du få bedre bildekvalitet enn om du dytter hele området 18-200 inn i samme objektivet.

 

Hvor stor forskjell er det? Grunnen til at jeg spør er at jeg ser på enten 55-200 eller 18-200. Den klare fordelen praktisk med 18-200 er at man ikke trenger dra rundt med et ekstra objektiv samt at man minsker vel risikoen ved å få støv på sensoren pga at man ikke trenger å bytte objektiv ofte.

 

Så det jeg vel egentlig spør om er hvor stor forskjell det blir på bilder ift det å måtte ha med to objektiver?

[Simen1]

Kvalitetsforskjellen er betydelig, men ikke så stor at 18-200mm er ubrukelig. Hvis man minker blenderen til f.eks f/8 så blir det lite forskjell. Den største forskjellen finner du i hjørnene og ved størst blenderåpning.

 

Sammenlign f.eks disse to:

Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Macro AF

Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR

 

Merk at Nikon-objektivet koster omtrent halvparten av Tamron-objektivet. I tillegg har Nikon-objektivet bildestabilisering, VR.

[Epp]

Kvalitetsforskjellen er betydelig, men ikke så stor at 18-200mm er ubrukelig. Hvis man minker blenderen til f.eks f/8 så blir det lite forskjell. Den største forskjellen finner du i hjørnene og ved størst blenderåpning.

 

Forstår. Ønsker VR, ja. Hvor stor sannsynlighet er det for å få støv o.l. i kameraet dersom man må bytte objektiv ofte når man er ute? Er kjedelig om 18-55 blir dårligere da man gjerne tar mange av bildene i det intervallet...

[Simen1]

Sannsynligheten for å få støv i kameraet under et bytte kommer veldig an på forholdene. Det plager i hvert fall ikke meg. Du kan kjøpe en blåsebelg for å rengjøre kamerahuset en gang i blant.

[Epp]

Sannsynligheten for å få støv i kameraet under et bytte kommer veldig an på forholdene. Det plager i hvert fall ikke meg. Du kan kjøpe en blåsebelg for å rengjøre kamerahuset en gang i blant.

 

Når jeg kikker på:

 

Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX Nikkor http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/130/cat/13

og Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1088/cat/13

 

mot

 

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13

 

har jeg problemer med å se hvor den store forskjellen er. Jeg har ikke så mye teknisk kunnskap så prøver mest å sammenligne grafene... Hvordan ser jeg forskjellen på objektivene.

[Simen1]

Kromatisk feilbrytning:

18-200 har mye mer enn 18-55 på 18mm, men omtrent det samme på 35 og 50/55mm.

 

Vignett (mørke hjørner):

18-200 har litt mindre enn 18-55 på 18mm

18-200 har litt mer enn 18-55 på 35mm

18-200 har mer enn 18-55 på 50/55mm

18-200 har omtrent samme som 55-200 på 50/55-200mm

 

Fortegning:

18-200 har mer enn 18-55 på 35 og 50/55mm

18-200 har mer enn 55-200 på 50/55-70mm

 

Skarphet:

18-200 er mindre skarp enn 18-55 på 18 og 35mm. På 50/55mm er det rimelig jevnt.

18-200 er mindre skarp enn 55-200 på 50/55mm og 70mm. Ved 130/135 og 200mm er det rimelig jevnt.

 

Med andre ord: Nikons 18-200mm gjør det svært bra til å ha så stort zoom-omfang men likevel ikke fullt så bra som alternativet 18-55 + 55-200.

 

Prismessig vil 18-200 koste omtrent det dobbelte av 18-55 og 55-200 til sammen.

 

Setter man kvalitet opp mot pris så gjør altså 18-55 + 55-200 det langt bedre enn 18-200, men til gjengjeld går man glipp av enkelheten ved å ha bare ett objektiv.

Endret 2. mai 2008 av Simen1

[Epp]

Kromatisk feilbrytning:

18-200 har litt mer enn 18-55

18-200 har mye mer enn 18-55

 

OK. Når jeg ser på f.eks 35mm ser det ut som om 18-200 har mindre kromatisk feilbryting enn 18-55. Stemmer det?

[Simen1]

Jeg rettet litt:

Kromatisk feilbrytning:

18-200 har mer enn 18-55 på 18mm, men omtrent det samme på 35 og 50/55mm.

[k-ryeng]

18-200 har mer enn 18-55 på 18mm, men omtrent det samme på 35 og 50/55mm.

Merk at dette understøttes ikke av alle andre tester, så det er rom for produktvariasjon på begge objektiver her. Det gjelder dog ikke egenskaper som fortegning og vignettering, her tester de nokså likt (da det er mer opp til design enn konstruksjon)... Endret 2. mai 2008 av k-ryeng

[Epp]

18-200 har mer enn 18-55 på 18mm, men omtrent det samme på 35 og 50/55mm.

Merk at dette understøttes ikke av alle andre tester, så det er rom for produktvariasjon på begge objektiver her. Det gjelder dog ikke egenskaper som fortegning og vignettering, her tester de nokså likt (da det er mer opp til design enn konstruksjon)...

 

Har du link til andre tester?

[Fre_ZZe]

Aij Aij, nå er MPX ute med et kanontilbud på Nikon D40!

 

Nikon D40 med AFS 18-55mm og 55-200mm til 3540kr!

Man får altså med et "zoom" objektiv og i tillegg til hus og kitlinsa, hvordan vurderer dere erfarne fotografer tilleggs objektivet og prisen?

 

Er det autofokus på den zoomlinsa??

 

Edit: Vi snakker vel om et prisfall på 459kr - da elprice og japanfoto har hatt denne pakken en stund til 3999.

Endret 7. mai 2008 av Fre_ZZe

[inaktiv000]

Doh, det hadde vært kjekt! Jaja, har hatt noen fine dager med kameraet, men det tilbudet ser jo enda bedre ut.

[Fre_ZZe]

Vil jeg få kameraet med zoom objektivet påmontert ned i denne væsken:

Lowepro Topload Zoom 1

 

Eller må jeg da gå for denne, litt større versjonen:

Lowepro Rezo TLZ 20

 

Nikon D40 med AFS 18-55mm og 55-200mm til 3540kr!

Nikon D40 med AFS 18-55mm og 55-200mm

Endret 7. mai 2008 av Fre_ZZe

[Otte]

Skal kjøpe mitt første speilrefleks-kamera og har tenkt å benytte meg av dette tilbudet til MPX.

 

Det jeg lurer på er om det har mye å si at objektivene ikke har VR.

 

Etter hva jeg har forstått så er VR en slags stabilisering?

 

Noen som vet?

 

Otte

[deep750]

VR er optisk stabilisering. det vil ha nytte dersom lysforholdene er noe svake, og motivet er statisk. da du vil unngå at kameraet fanger opp virbrasjoner når du holder det.

dersom motivet beveger seg vil det ikke ha noen effekt

[k-ryeng]

VR er optisk stabilisering. det vil ha nytte dersom lysforholdene er noe svake, og motivet er statisk. da du vil unngå at kameraet fanger opp virbrasjoner når du holder det.

dersom motivet beveger seg vil det ikke ha noen effekt

Pussig nok fanger det opp bevegelsene dine, selv om motivet beveger seg ;-) Du kan kanskje ikke bruke lenger lukkertid som følge av det, men det vil kunne gi deg skarpere bilder.

[Joachimv]

er det verdt 1500kr for 18-55 VR fra Nikon? egentlig så tror jeg 18-70 hadde vært bedre, men du får vell ikke det med VR, og da koster det jo sikkert skjorta!

[k-ryeng]

er det verdt 1500kr for 18-55 VR fra Nikon?

Det er noe deromkring det koster. JP tar vel ca 1600 for objektivet løst. Det er et godt objektiv, men på ingen måte proff-optikk.