- Skriv kontrakt før sex

[loathsome]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=517963

 

Kvinner bør skrive under på en kontrakt før de har sex, foreslår Ann Bressington, en australsk politiker [...] Annen informasjon hun mener burde inngå i avtalen, er detaljer om kvinnens sivilstand, om hun har barn og om hun gir sin tillatelse til å bli tatt til et annet sted for å ha sex.

 

Hva mener dere om dette? Jeg synes dette er å gå alt for langt, det er rett og slett umenneskelig.

Endret 3. april 2008 av loathsome

[-Shark-]

Helt latterlig. Skrive kontrakt for å ha sex? - da har det gått litt langt.

[phax]

Hahaha! så når dama har skrevet under kontrakten så kan mannen voldta henne natta lang helt lovlig. Ingen vei tilbake! Herlig.

[Rabbid]

Så hvis mannen doper dama, fyller ut deler av kontrakten og sier "kan du skrive navnet ditt her?" for å etterpå voldta henne, så kan han teoretisk sett slippe unna?

 

Ødelegger vel også litt av stemningen å måtte fylle ut et svært papirark før man kan gå noe steds sammen

[loathsome]

Så hvis mannen doper dama, fyller ut deler av kontrakten og sier "kan du skrive navnet ditt her?" for å etterpå voldta henne, så kan han teoretisk sett slippe unna?

 

Ødelegger vel også litt av stemningen å måtte fylle ut et svært papirark før man kan gå noe steds sammen

 

Akkurat. Forstod det slik at man måtte skrive under på at man ikke var beruset, men .. d'uh!

[Rabbid]

Akkurat. Forstod det slik at man måtte skrive under på at man ikke var beruset, men .. d'uh!

Kontraktforsfalskning har eksistert så lenge man har hatt kontrakter, hehe.

Og må kjærestepar signere kontrakter hver gang de er ute og drikker på byen? (ville vært komisk om det ble nødvendig)

Endret 3. april 2008 av Rabbid

[4588pkdkrikue5c]

Snakk om latterlig. Og unnskyld meg, hva i helvete skjedde med denne likestillingen? Skal vi ha likestilling så må vi menn også skrive kontrakt først. Aller helst burde vi ta det opp i retten, hva? Idiotisk.

[Rabbid]

Alle menn er jo voldtekstmenn, er jo vanlig folkevett det ^^.

 

Er jo ingen vits med denne kontrakten heller, klarer ikke å finne opp et realistiks scenario der noen kommer til å benytte seg av det. Kan jo eventuelt brukes hvis du har tenkt å ligge med en full dame (noe som uansett er umulig i følge kontrakten), noe som uansett er utrolig idiotisk.

Endret 3. april 2008 av Rabbid

[KVTL]

Husk på at det nå var et utspill i forbindelse med et omstridt lovforslag i Australia som gjør det tilsynelatende enklere å straffe noen for voldtekt.

 

 

Tror ideen om kontrakt gjaldt like mye menn som kvinner. Husk at selv om det er få kvinner som har blitt dømt for voldtekt, så finnes det også kvinner som voldtar. Mørketallene er sikkert stygge, samt at det ikke er så populært å etterforske sedelighetskriminalitet. Også tanken om at menn voldtar, er for noen lettere å tenke seg enn kvinner som voldtar.

 

Det er bare et senter i Norge som er offentlig og som retter seg mot seksuelt misbrukte menn.

 

Men det siste var egentlig off- topic, beklager det.

[Ockham]

Ser ikke hvordan kvinnen kan voldta en mann, siden hun er den "passive" under et samleie?

[Awesome X]

Ser ikke hvordan kvinnen kan voldta en mann, siden hun er den "passive" under et samleie?

 

Det er vel slik trivialisering som gjør at mørketallene opprettholdes.

[robertaas]

Ser ikke hvordan kvinnen kan voldta en mann, siden hun er den "passive" under et samleie?

Så du tror at menn ikke kan bli seksuelt opphisset om de ikke har som intensjon å gjennomføre et samleie?

[Timeo]

"Bakgrunnen for Bressingtons kontraktidé er et nytt lovforslag fra den australske regjeringen som vil gjøre det ulovlig å fortsette med et samleie hvis en person ombestemmer seg." http://www.dinside.no/php/art.php?id=517963

 

Det er jo svar på ett ekstremt lovforslagt ved å foreslå et like ekstremt lovforslag. Kanskje det bare er for å skape debatt (noe det også gjør)? Uansett tror jeg ikke det blir mindre voldtekter av dette, og tror heller ikke det blir mer rettslig trygghet, for "mannen i gata" vil aldri begynne med papirarbeid i forbindelse med sex.

Endret 3. april 2008 av Bellicus

[Monkeyboy]

Faen, jeg ser det for meg. Er ute på date med en fin dame. Daten går bra og vi går hjem til meg. Når vi kommer hjem visker jeg sexy ord i hennes øre og vi kysser. Vi kler av oss og hun er klar for å elske. BAM! Det er da jeg slenger kontrakten på bordet og ber henne skrive under før vi går videre.

 

Hvem sier at romantikken er død?

[KVTL]

Faen, jeg ser det for meg. Er ute på date med en fin dame. Daten går bra og vi går hjem til meg. Når vi kommer hjem visker jeg sexy ord i hennes øre og vi kysser. Vi kler av oss og hun er klar for å elske. BAM! Det er da jeg slenger kontrakten på bordet og ber henne skrive under før vi går videre.

 

Hvem sier at romantikken er død?

 

I Norge så hadde vel uansett en slik kontrakt ikke vært gyldig.

[Camron]

Ser ikke hvordan kvinnen kan voldta en mann, siden hun er den "passive" under et samleie?

Strap-on. Mhhm.

[General_Skurf]

Alle menn er jo voldtekstmenn, er jo vanlig folkevett det ^^.

 

Er jo ingen vits med denne kontrakten heller, klarer ikke å finne opp et realistiks scenario der noen kommer til å benytte seg av det. Kan jo eventuelt brukes hvis du har tenkt å ligge med en full dame (noe som uansett er umulig i følge kontrakten), noe som uansett er utrolig idiotisk.

 

 

Bare menn som ikke danser som er voldtektsmenn ^^

[Vaio]

 

Kan noen skrive et utdrag av kontrakten?

Endret 4. april 2008 av Vaio

[Rabbid]

Bare menn som ikke danser som er voldtektsmenn ^^

Crap, busted ^^

[T.F.T]

I utgangspunktet er en kontrakt før sex en god ting, men da for å hindre kvinnen i å bli gravid uten mannens viten, for så å kreve barnebidrag.

Endret 4. april 2008 av T.F.T