Latterlig billig minne

[-alias-]

Posten har på veg til med dette minnet http://www.ps.no/artdtl.aspx?i=133467 som jeg skal bruke i en maskin jeg i hovedsak benytter til en kombinasjon av 3D tegning og bildebehandling. Siden de var blitt så billige kunne jeg ikke la være. Jeg kjører under Microsoft Windows XP 64 Professional Edition. Totalt med frakt kostet 8GB meg kun Total/NOK1272.75. Minnet som står der i dag er Corsair TWIN2X4096-6400C5DHX 4GB (2x XMS2 2GB) PC-6400 (800MHz).

 

Dette går mer enn kvikt nok til min bruk, men som sagt, jeg kunne ikke la være å slå til på denne prisen for 8GB. Mitt spørsmål er enkelt, vil jeg merke noen forskjell, eller har jeg bare lurt meg selv?

[Simen1]

Du vil merke forskjell dersom du faktisk bruker minnet. F.eks et program som krever veldig mye eller f.eks å opprette en ramdisk der du kan kjøre enkelte programmer fra.

[Ed Hunter]

Fine priser ja. Tenkte å oppgradere med eit par moduler. Kjører idag med 2 x 1gb Crucial Ballistix DDR2 800 mhz minne.

Vits å kjøpe to 2 gb moduler å kjøre 6 gb?

[Simen1]

Det er vits, hvis du:

1. Bruker mer enn 2GB ram til tider. F.eks gjennom Vistas Superfetch eller ramdisk eller svært ram-krevende programmer.

2. Ikke overklokker så mye at det nye minnet vil senke hastigheten.

3. Bruker 64bit OS.

[Daily-Drifter]

hva det hæyeste dere kjører mushkin pc8000 4gb kittet på?

[-alias-]

Du vil merke forskjell dersom du faktisk bruker minnet. F.eks et program som krever veldig mye eller f.eks å opprette en ramdisk der du kan kjøre enkelte programmer fra.

Før i (dos)verden så lot vi disk-cachen bruke ramdisk og maskinen opplevdes hinsides rask. Jeg vet ikke om dette lar seg gjøre i dag eller om det har noe for seg. Men swapfila må det vel være fornuftig å la bruke ramdisken? Ser at det finnes et valg for det i RRamdisk som du linket til.

[medlem-68510]

Du vil merke forskjell dersom du faktisk bruker minnet. F.eks et program som krever veldig mye eller f.eks å opprette en ramdisk der du kan kjøre enkelte programmer fra.

Før i (dos)verden så lot vi disk-cachen bruke ramdisk og maskinen opplevdes hinsides rask. Jeg vet ikke om dette lar seg gjøre i dag eller om det har noe for seg. Men swapfila må det vel være fornuftig å la bruke ramdisken? Ser at det finnes et valg for det i RRamdisk som du linket til.

Ville ikke det vært bedre å deaktivere swap da?

[Loffen1]

hva det hæyeste dere kjører mushkin pc8000 4gb kittet på?

Tenker du på den redline serien, som netshop selger til 7-800 spenn?

Ihvertfall, flere av de jeg kjenner klarer ikke kjøre den på mer enn 860 mhz, 4 Gb (2x2 brikker) på Intel Chipsett. Men jeg beholdt ihvertfall mine Crucial BallistiX brikker

Enorme klokkere

4x1 brikker, klokker generelt bedre enn 2x2

[larsg]

1042 2.1v på ett MSI P35 kort til drøyt 600 kroner , se bilde.

 

hva det hæyeste dere kjører mushkin pc8000 4gb kittet på?

[Krillekongen]

Vil disse funke fint på MacBooken min med 1 gig fra før? Vil er det bare to slots i MacBook, eller vil jeg få til sammen 3 gig?

[Ed Hunter]

Det er vits, hvis du:

1. Bruker mer enn 2GB ram til tider. F.eks gjennom Vistas Superfetch eller ramdisk eller svært ram-krevende programmer.

2. Ikke overklokker så mye at det nye minnet vil senke hastigheten.

3. Bruker 64bit OS.

 

Det eg meinte var om eg skulle kjøpe ytterligere to brikker på 1 gb å kjøre 4 x 1 gb, eller

kjøpe 2 x 2 gb brikker å kjøre sammen med mine 2 x 1 gb, som blir 6 gb til sammen? Kjører 64 bits OS.

Er det problematisk med 4 ram brikker (MSI P6N SLI Platinum), eller er det eit fenomen som hører til fortida?

[Simen1]

4 minnemoduler er ikke fult så enkelt å få til som 2. Dvs. man begrenser overklokkingspotensialet en del ved å ha 4 moduler. F.eks kan det bli vanskelig å klare noe mer enn DDR2-900 med fire DDR2-800-moduler selv om de parvis vil gå på DDR2-1000.

 

Med andre ord: Hvis du overklokker så mye at du MÅ ha minst DDR2-1000 på grunn av laveste minnedivisor så vil du måtte klokke ned for å få så mye minne.

 

Så med mindre du er en hardbarket overklokker så vil jeg anbefale 1+1+2+2 = 6 GB.

[Simen1]

Du vil merke forskjell dersom du faktisk bruker minnet. F.eks et program som krever veldig mye eller f.eks å opprette en ramdisk der du kan kjøre enkelte programmer fra.

Før i (dos)verden så lot vi disk-cachen bruke ramdisk og maskinen opplevdes hinsides rask. Jeg vet ikke om dette lar seg gjøre i dag eller om det har noe for seg. Men swapfila må det vel være fornuftig å la bruke ramdisken? Ser at det finnes et valg for det i RRamdisk som du linket til.

Ville ikke det vært bedre å deaktivere swap da?

Det anbefales ikke å deaktivere swap fordi en del programmer krever swap samme hvor mye minne man har. Jepp, det er idiotisk men det er sånn det er.

 

Jepp, jeg ville lagt swap på ramdisken.

[Uglegutt]

Du vil merke forskjell dersom du faktisk bruker minnet. F.eks et program som krever veldig mye eller f.eks å opprette en ramdisk der du kan kjøre enkelte programmer fra.

Før i (dos)verden så lot vi disk-cachen bruke ramdisk og maskinen opplevdes hinsides rask. Jeg vet ikke om dette lar seg gjøre i dag eller om det har noe for seg. Men swapfila må det vel være fornuftig å la bruke ramdisken? Ser at det finnes et valg for det i RRamdisk som du linket til.

Ville ikke det vært bedre å deaktivere swap da?

Det anbefales ikke å deaktivere swap fordi en del programmer krever swap samme hvor mye minne man har. Jepp, det er idiotisk men det er sånn det er.

 

Jepp, jeg ville lagt swap på ramdisken.

Sier ikke disse programmene som krever swapfilen i fra når de ikke får det de trenger? Mao, kan man ikke disable swapfilen helt til man eventuelt kjører et program som trenger den? Den teorien bruker ihvertfall jeg og har disablet swapfilen. Mener jeg har fått en minnefeilmelding èn gang der den sier at "du har ikke nok minne tilgjengelig" (husker ikke den eksakte ordlyden)

 

Mener også å ha lest at den optimale minnetettheten (for "normal bruk") er 1 gb moduler mtp lese/skrive effektivitet. Noen som kan bekrefte/avkrefte det?

Endret 6. april 2008 av -LIKMARK-

[epifant]

Med dages minnepriser fra f.eks. Komplett vil det faktisk ikke koste mer enn kr. 2 660,- +frakt for en Apple PowerMac G5 (Quad)-eier å makse ut maskinen med 16 384 GB RAM Hadde noen fortalt meg det for en stund siden ville jeg sannsynligvis avfeid dem som lystløgner...

[KjellV]

Med dages minnepriser fra f.eks. Komplett vil det faktisk ikke koste mer enn kr. 2 660,- +frakt for en Apple PowerMac G5 (Quad)-eier å makse ut maskinen med 16 384 GB RAM Hadde noen fortalt meg det for en stund siden ville jeg sannsynligvis avfeid dem som lystløgner...

 

Du blir herved avfeid som lystløgner..

[St. Anders]

hehe viste ikkje at Appels PowerMac G5 (Quad) støtta 16 384 GB ram, det er jo ein astronomisk mengde minne per dags dato i slike maskiner.

[epifant]

Haha! Lite tegn, stor forskjell. Det skal selvsagt være 16,384 GB... RAM-priser på under 17 øre per GB er nok litt FOR optimistisk

Endret 16. april 2008 av epifant

[St. Anders]

Men uansett så er jo 16 GB ram for ca 2750 kr veldig billig da