Vil heve grensen for tollfri import

[Awesome X]

Hvis andre ting er et konkurransevridende særfortrinn så er også frakt det. Du kan ikke bare ignorere ting etter som du selv øsnker.

 

Frakt er ikke et rammevilkår, og kan dermed ikke være et konkurransevridende særfortrinn. Lavere fraktkostnader er som nevnt et konkurransefortrinn. Hvis du er i tvil kan du spørre en hvilken som helst økonom, og han/hun vil fortelle deg akkurat det samme.

[Pricks]

Ja nettopp, lavere fraktkostnader er et konkurransefortrinn.

 

Og poenget er fortsatt at økt konkurranse gir billigere varer.

[Awesome X]

Ja nettopp, lavere fraktkostnader er et konkurransefortrinn.

 

Og poenget er fortsatt at økt konkurranse gir billigere varer.

 

Riktignok gir økt konkurranse, basert på konkurransevridenede særfortrinn (les: mva.-fritaket), lavere pris, men det er ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt (mao. det skader samfunnet).

 

De utenlandske bedriftene må konkurrere på samme rammevilkår som de norske. Med dagens mva.-fritak på varer under 200 kr., har ikke de utenlandske bedriftene samme rammevilkår som de norske, de har altså et konkurransevridenede særfortinn.

Endret 27. februar 2008 av Otth

[JuGeun]

Effektivitet er også et konkurransefortrinn. Jeg antar Pricks ikke mener staten skal subsidiere ineffektive bedrifter for å skape mer konkurranse i markedet. At man skal subsidiere utenlandske selskaper fordi de har høyere transportkostnader er like logisk som å subsidiere bedrifter med høyere lønnskostnader, som de norske.

[Pricks]

Staten skal ikke subsidiere noen som helst. Å heve tollgrensen for å unngå å dille med småvarer sparer penger for de som må gjennomføre kontroller, osv., er ikke subsidier.

[Naranek]

Staten skal ikke subsidiere noen som helst. Å heve tollgrensen for å unngå å dille med småvarer sparer penger for de som må gjennomføre kontroller, osv., er ikke subsidier.

Det er altså her du tar feil. Det er selvsagt den evt. forskjellen i avgiftsnivået de forskjellige aktørene må betale som avgjør om staten gir noen et konkurransefortrinn, ikke kostnaden med å innføre avgiften.

[Awesome X]

Staten skal ikke subsidiere noen som helst. Å heve tollgrensen for å unngå å dille med småvarer sparer penger for de som må gjennomføre kontroller, osv., er ikke subsidier.

 

Sett deg ned å les ei økonomilærebok. Mva.-fritaket er å beregne som en indirekte subside på lik linje med t.eks. tollen på mat.

 

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

[hagfors]

Staten skal ikke subsidiere noen som helst. Å heve tollgrensen for å unngå å dille med småvarer sparer penger for de som må gjennomføre kontroller, osv., er ikke subsidier.

 

Sett deg ned å les ei økonomilærebok. Mva.-fritaket er å beregne som en indirekte subside på lik linje med t.eks. tollen på mat.

 

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

 

 

Tror du har noen vrangforestillinger her. Fraværet av en skatt er langt fra det samme som en subsidie. Subsidie vil per definisjon innebære at staten aktivt gikk inn og betalte ut penger for hver gjenstand under 200,- som ble ført inn i landet.

 

Sier egentlig litt om hvor inndoktrinert du har blitt av dette jævla AP regimet..

[Awesome X]

Sett deg ned å les ei økonomilærebok. Mva.-fritaket er å beregne som en indirekte subside på lik linje med t.eks. tollen på mat.

 

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

 

 

Tror du har noen vrangforestillinger her. Fraværet av en skatt er langt fra det samme som en subsidie. Subsidie vil per definisjon innebære at staten aktivt gikk inn og betalte ut penger for hver gjenstand under 200,- som ble ført inn i landet.

 

Hvis du faktisk leser hva jeg skriver, så ser du at jeg skriver jeg at det er en indirekte subsidie, men indirekte subsider regnes også som subsidier i samfunnsøkonomisk sammenheng.

 

Sier egentlig litt om hvor inndoktrinert du har blitt av dette jævla AP regimet..

 

Er det dette man kaller stråmenn?

[ATWindsor]

Staten skal ikke subsidiere noen som helst. Å heve tollgrensen for å unngå å dille med småvarer sparer penger for de som må gjennomføre kontroller, osv., er ikke subsidier.

 

Sett deg ned å les ei økonomilærebok. Mva.-fritaket er å beregne som en indirekte subside på lik linje med t.eks. tollen på mat.

 

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

 

 

Tror du har noen vrangforestillinger her. Fraværet av en skatt er langt fra det samme som en subsidie. Subsidie vil per definisjon innebære at staten aktivt gikk inn og betalte ut penger for hver gjenstand under 200,- som ble ført inn i landet.

 

Sier egentlig litt om hvor inndoktrinert du har blitt av dette jævla AP regimet..

 

Legg merke til at han bruker ordet indirekte, se forøvrig http://en.wikipedia.org/wiki/Subsidies#Indirect_Subsidies. Og resten av artikkelen inkludert definisjonen, frahver av skattlegging på denne måten kommer glatt inn under subsidiebegrepet. Hvordan hans kjennskap til hva subsidier betyr (som forøvrig er bedre enn din) har noe med "AP-regimet" å gjøre er for meg en gåte.

 

AtW

[hagfors]

Hvordan hans kjennskap til hva subsidier betyr (som forøvrig er bedre enn din) har noe med "AP-regimet" å gjøre er for meg en gåte.

 

Deres samfunnsbilde er så rødt at det er umulig å skjule..

[tom waits for alice]

Om du vil kalle det en subsidie eller ikke, avhenger av hvordan du betrakter skatter politisk.

 

Fraværet av moms på varer kjøpt fra utlandet gjør varen billigere. De pengene jeg sparer er penger jeg kan bruke til noe annet, og som staten ikke får. Jeg har 200 kroner mer til mitt forbruk, staten 200 kroner mindre til sitt. Det kan man være for eller mot, men det berører ikke de økonomiske realitetene i saken. Det er konkurransevridende hvis et skattefritak bare gis til enkelte aktører. Hadde man gitt momsfritak på alle varer under X kroner, enten de var kjøpt innelands eller utenlands, så hadde det vært en annen sak.

 

Det er ingen prinsipiell forskjell på om man gir folk i Finnmark skatteletter eller økonomisk bistand, så lenge vilkårene for å få det og det faktiske beløpet er de samme. Det gir dem uansett en fordel framfor folk andre steder i landet. Om det er samfunnsnyttig og/eller fortjent og om det kan regnes som en kompensasjon for andre ulemper er en helt annen diskusjon.

 

Og ja, det kan godt hende at det er økonomisk meningsfullt å droppe avgifter som ikke dekker kostnadene ved å administrere dem, men det er likefullt konkurransevridende.

 

Geir

Endret 29. februar 2008 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Hvordan hans kjennskap til hva subsidier betyr (som forøvrig er bedre enn din) har noe med "AP-regimet" å gjøre er for meg en gåte.

 

Deres samfunnsbilde er så rødt at det er umulig å skjule..

 

Heh, hvordan å argumentere for fravær av subsider og like rammevilkår er spesielt rødt er vel også for meg en gåte.

 

AtW

Endret 29. februar 2008 av ATWindsor

[Znoken]

Så lenge vi har en rød/grønn regjering som er så trangsynte som de er når det gjelder alle ting som kan komme oss normale borgere til gode så kan vi bare glømme at de hever grensen...Så lenge de har en mulighet og sko seg på oss og fylle pengebingen for så og gi bort våre penger til f.eks muslimske terror skoler osv så vil vi aldri får noen extra goder....Politiker forrakten tror jeg bare øker og øker dag for dag og jeg tror faktsisk det er mange som gleder seg til valget i 2009 så vi kan få sparket den sittende regjeringen og få noe som forhåpentlig kan være bedre for oss...Vi skal skattes i hue og ræva til de grader at det er en skam...Ikke nok med det men det skal jo også være avgifter og gebyrer på absolutt alt her i landet...Blir kvalm bare jeg ser en av de avgifts kåte politikeren på tv...

[Awesome X]

Hvordan hans kjennskap til hva subsidier betyr (som forøvrig er bedre enn din) har noe med "AP-regimet" å gjøre er for meg en gåte.

 

Deres samfunnsbilde er så rødt at det er umulig å skjule..

 

Vi er vel like røde som kommunisten Victor Norman.

[JuGeun]

Effekten av et skattefritak er helt lik som om beløpet skulle vært gitt som direkte økonomisk overføring. Det er mindre synlig, og folk flester later til å tro det ikke er en form for velferdsoverføring, men det er det.

 

Av de mer viktige velferdsoverføringene er fratrekk av gjeld på skatten, en gigantisk velferdsoverføring som primært kommer en nokså velstående middelklasse til gode.

[Pricks]

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

Det medfører kostnader for div. statlige/kommunale aktører også. Hvilket er hvorfor de ønsker å heve grensen.

[tom waits for alice]

Så en konkurransevridende ordning er greit så lenge staten selv sparer penger på det?

 

Dumt spørsmål, selvsagt er det slik. Staten kan ikke ha prinsipper, det kan bare mennesker. Så kan man selvsagt håpe at de menneskene som styrer i staten har prinsipper, men det er en annen sak.

 

Geir

[Awesome X]

Fortolling medfører ingen kostnad for de som kontrollerer, denne kostnaden overførers til den som importerer.

Det medfører kostnader for div. statlige/kommunale aktører også. Hvilket er hvorfor de ønsker å heve grensen.

 

Dette er marginalt. Som jeg skrev tidligere er fortollingsgebyret kvanteuavhengig. Det koster ca. like mye å fortolle 1 eksemplar som 100, 1000, 10000, osv.. Kommunale og statlige aktører har ikke som vane å selv importere enkeltenheter fra utlandet til ca. 200 kroner, de kjøper bestandig store kvanta, noe som gjør fortollingsgebyret marginalt.