Canon 400D vs Nikon D40 ! Rask plz !

[Ni kon]

Jeg bare lurer på hvorfor trådstarter valgte som han gjorde og ikke 30d på JP....

 

Blir liksom som å velge en lada, når man kunne fått en Audi og det så og si til samme prisen...

[Kristallo]

Det er vanskelig å se at det er verre å lage et D40 uten fokusmotor enn det er av Canon å levere dyre kameraer med et kitobjektiv som er fullstendig ubrukelig i forhold til totalprisen, eller at Olympus selger kameraer med så mye støy og grums på bildene at man blir svimmel.

 

Alle produsentene jobber med å utnytte nisjene i markedet og Nikon er garantert ikke den verste.

[Ni kon]

Nikon har den kuleste logoen. Gul skrift på sort bakgrunn ruler! Rødt og svart blir litt for kommunistisk.

[tomsi42]

Jeg bare lurer på hvorfor trådstarter valgte som han gjorde og ikke 30d på JP....

 

Blir liksom som å velge en lada, når man kunne fått en Audi og det så og si til samme prisen...

Det er vel å ta hardt i. Hadde du sammenlignet en A4 1.6 istedet for en A6 2.4 som var biligere ...

 

Jeg mistenker at det har med at det ikke er en JP i nærheten, eller at TS får spesialpris på Elkjøp.

 

Tom

[Enkidu]

De som hevder at en D40 gir mindre muligheter for å vokse som fotograf må nok være mer utvokst enn meg, fordi de har oppdaget eksponeringsteknikker som jeg aldri har hørt om.

 

Endelig fikk jeg svar på noe jeg faktisk har lurt en del på, stor takk til PMnormal Det har vært en del advarsler her på forumet om at det er dumt å kjøpe et så "enkelt" kamera som D40 fordi du ikke kan vokse med det, senest JPSalvesen i denne tråden. Nå har jeg vært en lykkelig eier av D40 i snart 8 måneder, og det er i alle fall ikke kameraet som begrenser meg. Hvilke fantastiske muligheter mener dere jeg ville hatt med f.eks D80 eller Canon 400D som jeg ikke har med D40? Jeg spør fordi jeg er ny i speilrefleksverdenene og ikke vet! Fokusmotor i kamerahuset har jeg foreløpig ikke savnet, og jeg var da også klar over at jeg ikke fikk det med D40 fordi jeg gjorde ganske grundige undersøkelser før jeg kjøpte. (Hadde faktisk tenkt å kjøpe Olympus før jeg gikk i butikken og prøvde...) Jeg tror ikke det finnes horder av misfornøyde D40 eiere. Jeg er svært godt fornøyd med mitt kamera, og det ville jeg sikkert vært med Olympus også hvis jeg bare hadde likt å holde det

[jpsalvesen]

Det er vanskelig å se at det er verre å lage et D40 uten fokusmotor enn det er av Canon å levere dyre kameraer med et kitobjektiv som er fullstendig ubrukelig i forhold til totalprisen, eller at Olympus selger kameraer med så mye støy og grums på bildene at man blir svimmel.

Jeg synes det er fundamentalt forskjellig: D40 tilhører et annet kamerasystem enn D80, men markedsføres som om det skulle vært en del av det samme systemet. At Canon velger å levere dyrt kamera med billig optikk er greiere, det er jo enkelt å bytte ut. Og man har mulighet til å gjøre det. Og Olympus sin svake høy-ISO-ytelse er det også enkelt å avsløre og forstå. Det er ikke like enkelt for en førstegangskjøper å forstå nøyaktig hva forskjellen på AF-systemet og AF-S-systemet består i: Dårligere funksjon på billig brukt optikk, dårligere tilgang på billig lyssterk optikk.

[Jamm]

.....dårligere tilgang på billig lyssterk optikk.

Hvor får man kjøpt billig lyssterk optikk? Billig og lyssterk optikk er en selvmotsigelse.

Du vil vel ikke påstå at Nikkor AF 85/1.4 er billig?

Endret 21. februar 2008 av Jamm

[tomsi42]

.....dårligere tilgang på billig lyssterk optikk.

Hvor får man kjøpt billig lysterk optikk? Billig og lysterk optikk er en selvmotsigelse.

Du vil vel ikke påstå at Nikkor AF 85/1.4 er billig?

Det er jo 50mm f/1.8 det alltid blir snakk om. Eventuellt 50mm f/1.4 eller 35mm f/2. Det er vel de eneste objektivene som i praksis er av interesse for en D40 eier.

 

Tom

[Ni kon]

.....dårligere tilgang på billig lyssterk optikk.

Hvor får man kjøpt billig lysterk optikk? Billig og lysterk optikk er en selvmotsigelse.

Du vil vel ikke påstå at Nikkor AF 85/1.4 er billig?

 

 

Spørs hvem du spør

 

Glemmer aldri journalisten fra DN som ringte Fredriksen (han satt på en Cafe i Italia) i sommer:

 

- Hei Fredriksen! Du har tapt 5,6 millarder på børs....

- Dollar eller norsk kroner?

 

Foto er uansett en billig hobby fremfor spillegalskap, alkoholisme, kjerringer, bil og båt osv...

[Simon Aldra]

Foto kan veldig gjerne være langt dyrere enn bilinteresse.

[k-ryeng]

Foto kan veldig gjerne være langt dyrere enn bilinteresse.

Spørs hva slags biler :o)

[Boralis]

Jeg bare lurer på hvorfor trådstarter valgte som han gjorde og ikke 30d på JP....

 

Blir liksom som å velge en lada, når man kunne fått en Audi og det så og si til samme prisen...

 

Uenig , siden jeg har begge her nå , mitt 30D og min sønns 400D.

den ene lett og snerten,den andre tyngre og litt mere solid bygget,begge gir utmerket bildekvalitet og verken du eller jeg klarer i så måte å skille dem fra hverandre.

[Kristallo]

At Canon velger å levere dyrt kamera med billig optikk er greiere, det er jo enkelt å bytte ut. Og man har mulighet til å gjøre det. Og Olympus sin svake høy-ISO-ytelse er det også enkelt å avsløre og forstå.

Det er jo like enkelt å bytte ut kameraet som optikken og ikke er det nødvendigvis noe billigere å bytte ut optikken heller. Jeg vet om flere som kjøpte Canon 20D kit som fikk seg en stygg overraskelse og måtte ute med ganske mange tusen ekstra for å få et objektiv som stod i stil med kameraet.

 

Det hele koker vel ned til at man ikke kan stole på reklamen til produsentene men at man må gjøre ganske grundige undersøkelser for å være sikker på at man kjøper nøyaktig det man trenger.

[Simon Aldra]

Et D80 koster da vitterlig mer enn et 18-55 IS.

Endret 21. februar 2008 av Simon Aldra

[k-ryeng]

Et D80 koster da vitterlig mer enn et 18-55 IS.

Huh? 18-55IS koster rundt 1500 kr... 17-55IS derimot. Endret 21. februar 2008 av k-ryeng

[Boralis]

Et D80 koster da vitterlig mer enn et 18-55 IS.

Huh? 18-55IS koster rundt 1500 kr... 17-55IS derimot.

 

men et 18-55 IS holder lenge for de fleste, et svært bra objektiv faktisk.

[Velociraptor]

Kan jeg spørre om hvorfor du ikke valgte 30d løsningen`?

 

Jeg har ikke så mye erfarin med speilrefleks. Synes dette var et stort steg fra alt annet jeg noengang har hatt. Jeg fikk en bra pris.

 

Kameraet er jo kjempe bra. Og holder nok i mange år framover.

Endret 21. februar 2008 av Hadhafang

[tomsi42]

Kan jeg spørre om hvorfor du ikke valgte 30d løsningen`?

 

Jeg har ikke så mye erfarin med speilrefleks. Synes dette var et stort steg fra alt annet jeg noengang har hatt. Jeg fikk en bra pris.

 

Kameraet er jo kjempe bra. Og holder nok i mange år framover.

Og vi har en fornøyd kunde som synes det var et godt kjøp.

 

Jeg synes vi skal glede oss med Hadhafang og ønske ham lykke til med nytt kamera. Og kanskje krangle litt mindre om bagateller ...

 

Håper du holder et øye med foto-delen av forumet og poster noen bilder etterhvert.

 

Tom

[arnold_layne]

Pentax K100D Super har både innebygget bildestabilisering og fokus-skrue. Og koster kun 1000 kroner mer. Så, vi snakker vel et par hundrelapper for en fokusmotor? Verdt penga?

Det er temmelig fånyttig å regne ut hva Nikon-komponenter koster ved å se på prisen til Pentax hus.

 

Pentax har ikke på langt nær like sterkt merkenavn som Nikon og må dermed prise mer aggressivt. Det blir som å sammenligne Skoda og Volkswagen. Samme innmat, men Skoda gir mer for pengene fordi de er i en merkebyggingsfase.

 

Når det gjelder trådløs blitsstyring er vel dette kun et tillegg i firmware (korriger meg hvis jeg tar feil), så dette koster faktisk 0 kr når utviklingen allerede er gjort.

[Velociraptor]

Og vi har en fornøyd kunde som synes det var et godt kjøp.

 

Jeg synes vi skal glede oss med Hadhafang og ønske ham lykke til med nytt kamera. Og kanskje krangle litt mindre om bagateller ...

 

Håper du holder et øye med foto-delen av forumet og poster noen bilder etterhvert.

 

Tom

 

En hyggelig handel er en god handel.

 

Dere lurer forsatt på hvorfor jeg ikke gikk for 30D løsningen ?

Er det så stor forskjed på de to da ? Jeg synes mitt kamera er helt fantastisk. Og trenger jeg egentlig noe mer ? Svaret er nope. Jeg går verken på medieskole eller er pressefotograf. Så til en hobbyfotograferer, ville ikke et sånt kamera være mer en nok ? Det tror jeg. Og om du mener anerledes, så får det bare være sånn.

 

Kan se om jeg ikke får et par bilder ut her også. Har dessverre ikke fått testet kameraet så veldig mye, da jeg prøver ut alle instillingene og jeg har vært opptatt på LAN i helgen.

Har sett at det er mange som annbefaler oppgradering av objektiv, jeg kan ikke si meg enig eller uenig på dette. Da jeg ikke har følt noe behov for annet en det som er på kameraet ( 18-55 mm )

Kameraet virker bra på alle måter. Fine funsjoner, bra bygget synes jeg. Og et helt greit kit.

 

Kjøpte forresten et 2 GB minnekort av typen Lexar Professional ( 133X ). Funker fett det også.

Følte med et kult program til bildene og.

 

 

Takker for støtte og alt annet. Dere har vært til stor hjelp.

 

( Ser ut som jeg kommer til å henge på dette forumet en god stund fremover nå ja )