Microsoft byr på Yahoo

[kjeklulf]

Hva skyldes fenomet du beskriver? Kanskje det er fordi du finner en boks med MS Office på Elkjøp, Expert, Lefdal med flere? Opensource må jo også markedsføres for at folk skal bli klar over at det eksisterer.

 

Derfor er det jo bra at det finnes artikler som omtaler opensource på steder som DinSide.no, Dabladet.no med flere steder - som måtte nå mannen i gata.

 

Det er jo akkurat det jeg har forsøkt å få frem over flere sider her, men for svært mange her er det sånn at hvis du ikke skjeller ut Microsoft så driver du med Microsoft-propaganda.

 

OpenSource-miljøene må bli flinkere til å markedsføre sine alternativer og heller bruke krefter på det enn å skjelle ut Microsoft og rope på myndighetene. Den måten enkelte opptrer på her (og i mange andre fora) gjør at folk heller blir skremt bort enn å bli lokket til.

[G]

Del:

Jeg tror Adobe stopper Microsoft i å kunne tilby lagring til PDF fordi PDF er noe av det viktigste levebrødet til Adobe. Adobe er redde for at Microsoft kanskje skal hive seg inn i kampen om det grafiske markedet. PDF har jo vel så og si monopol på det grafiske markedet.

 

Adobe er nok mindre redde for at OpenOffice.org skal kaste seg på det grafiske markedet. Microsoft har jo pengebinge til å kaste seg inn i nesten hva det måtte være av markeder de finner interessant.

[hobgoblin]

hmm, det minner meg på at ms snakket om pdf lagring i office 07, men jeg tror adobe truet med søksmål...

[kjeklulf]

Det var innebygget i Office 2007 Beta men etter pålegg fra Adobe måtte de fjerne det og la det være et tillegg som brukerne må laste ned og installere.

[G]

:!: Mmm.. Grandis minner en del om papp ja, ihvertfall med hensyn på konsistensen.

 

Grandiosa har jeg spist meg lei på, når jeg var fjortis (da det ikke fantes særlig gode alternativer den gangen). Dr. Oetker synes jeg har bra utvalg i pizzafyll. Bunnen på Hakon pizzaen Grandama var betraktelig bedre enn Grandis-bunn, men den pizzaen forsvant fra markedet, ett dumt trekk av ICA.

[Del]

Det er jo akkurat det jeg har forsøkt å få frem over flere sider her, men for svært mange her er det sånn at hvis du ikke skjeller ut Microsoft så driver du med Microsoft-propaganda.

Du forsøkte å fremstille OS markedet som et fungerende marked, med lite å bekymre seg for. Det var det som ble reagert på, men fakta er vel ikke ditt sterkeste kort. Når det gjelder Adobe, så er det mange gode grunner de kan ha, her må vi få fakta på bordet først. Utover det, viser vel den episoden hvor dumt det er at enkeltselskaper skal sitte på et format, være seg Adobe eller MS. Taperen er forbrukerne, hvilken gruppe tilhører du?

[Mr.Garibaldi]

Spørs hva du legger i begrepet open source, du har tydeligvis et meget lemfeldig forhold til det. Det er vel ikke i din interesse å være presis i forhold til temaet. Kan du gi noen eksempler på GPL prosjekter hvor MS har bidratt? Kanskje du i det hele tatt kan fortelle oss om åpne prosjekter som har vært basert på åpne løsninger hvor MS har bidratt?

 

Når ble Open Soure lik GPL?

Det virker mer som om du har et meget restriktivt syn på hva som faller inn under open source enn mange andre...

 

Man kan velge å sulte i hjel også hvis man vil. Finnes det ingen butikker som selger noe annet enn grandiosa kan man sulte seg til døde om man vil. Verden er fri. </ironi>

 

Hvis du skal følge sammenligningen får man bare reklame fra butikker som selger Grandiosa, mens man kan få fatt i annen mat bare man vet hvor man skal gå... Men du må gidde å lete...

 

Hvorfor? Vel, det er i hvert fall ikke de som skriver åpen kildekode sin skyld. De leverer jo både høy kvalitet og uslåelig lav pris. Likevel klarer microsoft å hevde seg. Hvorfor? Ikke på grunn av pris vs. kvalitet i hvert fall. Så hva er forklaringen? Som sagt: Et marked som fungerer elendig.

 

Tja, så det har ikke noe med at de tidligere ikke har tilbudt hva kundene etterspurte?

Og at image til Open Source har vært datanerder som ikke vil slippe andre inn på sitt domene?

 

Tidligere virket det som om man ikke skulle kunne installere Linux hvis man ikke var en erkenerd som gjerne kodet drivere selv. GUI var mer en ettertanke enn et kjerneområde.

Heldigvis har Open Source kommet veldig langt de siste årene, hvor det nå har blitt enklere å starte en pc med Ubuntu enn å installere windows!

Men så lenge man ikke får informert mannen i gaten om hvor bra Open Source er, hjelper det heller lite å kjefte på Microsoft og markedet.

Jeg vil gå så langt å si at det er ikke mulig å få suksess i markedet uten riktig markedsføring, for hvem vil kjøpe dine produkter, hvis de ikke vet om dem?

 

For ja, Microsoft sitter med flerfoldige hyllemeter med Office, Vista etc., men hvor er Open Source alternativene? Ubuntu har et flott program hvor de sender ut gratis CD-er, men finner du dem hos Elkjøp?

Tidligere kunne man få kjøpt shareware/public domain software CD-er hos bl.a. SpaceWorld, hvor pengene gikk ene og alene til butikken. Eneste begrensningen var at prisen ikke skulle være uforholdsvis høy.

Hadde Open Office eller Ubuntu gjort noe lignende nå, hvor Wallmart, Elkjøp etc., fikk muligheten på å tjene penger på Open Source er det forholdsvis sannsynlighet at de ville markedsføre og selge dem like gjerne som Microsofts produkter.

 

Dette begynner å bli en veldig lang rant, så skal gi meg der.

Vil bare si, før jeg blir anklaget for å være en MS hore, at jeg har en freebsd server i ett hjørne, bruker (Opera,) Thunderbird og Open Office.

[kjeklulf]

Når du kommer med slike innlegg og i tillegg har nickname som etternavnet til trommisen i Tower of Power fortjener du nesten en øl.

Endret 4. februar 2008 av kjeklulf

[Del]

Når ble Open Soure lik GPL?

Det virker mer som om du har et meget restriktivt syn på hva som faller inn under open source enn mange andre...

Simen1 sin kommentar og sitat var direkte knyttet til GPL software, jeg fant det derfor natulirg å påpeke at det er en forskjell. At MS prøver å bli oppfattet som et selskap med åpne løsninger for tiden er sannsynligvis et forsøk på å demme opp for kritikken, samt å gi støttespillere grunnlag til å kverulere i tråder som dette. Hele Apple er bygd på BSD, men det betyr ikke at de leverer særlig åpne løsninger før de må.

Hvis du skal følge sammenligningen får man bare reklame fra butikker som selger Grandiosa, mens man kan få fatt i annen mat bare man vet hvor man skal gå... Men du må gidde å lete...

Eksklusive avtaler har vært nevnt, men dette er mat for jurister, og ikke egnet for en tråd her. Ihvertfall ønsker ikke jeg å bringe frem dette. I praksis gir det forbrukeren i mange tilfeller ingen valgfrihet, noe jeg har prøvd å forklare med et meget enkelt eksempel ovenfor.

Heldigvis har Open Source kommet veldig langt de siste årene, hvor det nå har blitt enklere å starte en pc med Ubuntu enn å installere windows!

Nettopp, og dette er stort sett en monoton prosess m.h.p. tid, så det ser slett ikke ille ut.

Men så lenge man ikke får informert mannen i gaten om hvor bra Open Source er, hjelper det heller lite å kjefte på Microsoft og markedet.

Det er selvfølgelig fundamentalt for et marked at myndigheter regulerer markedet når en aktør har tilnærmet all makt. Spesielt i denne bransjen hvor lock-in snarere er regelen enn unntaket. Har du problemer med å se det? Tror du virkelig noen andre kan lykkes dersom MS får befeste sine lukkede formater og standarder? Synes du alle timene som har gått med til å reverse engineere disse har vært vel anvendt tid?

Jeg vil gå så langt å si at det er ikke mulig å få suksess i markedet uten riktig markedsføring, for hvem vil kjøpe dine produkter, hvis de ikke vet om dem?

Firefox har lykkes, og ser ut til å være på stadig fremmarsj, så jeg tror du må revurdere påstanden din. Faktisk ser vlc og openoffice ut til å være ganske populære alt også.

For ja, Microsoft sitter med flerfoldige hyllemeter med Office, Vista etc., men hvor er Open Source alternativene? Ubuntu har et flott program hvor de sender ut gratis CD-er, men finner du dem hos Elkjøp?

Tidligere kunne man få kjøpt shareware/public domain software CD-er hos bl.a. SpaceWorld, hvor pengene gikk ene og alene til butikken. Eneste begrensningen var at prisen ikke skulle være uforholdsvis høy.

Hadde Open Office eller Ubuntu gjort noe lignende nå, hvor Wallmart, Elkjøp etc., fikk muligheten på å tjene penger på Open Source er det forholdsvis sannsynlighet at de ville markedsføre og selge dem like gjerne som Microsofts produkter.

Les GPL, du aner tydeligvis ikke hva du snakker om. Hvem som helst kan kopiere og selge GPL programvare til hvilken som helst pris uten å betale noen. Så kan du spørre deg igjen hvorfor ingen gjør det. Jeg ønsker ikke å spekulere ytterligere på det punktet her.

Vil bare si, før jeg blir anklaget for å være en MS hore, at jeg har en freebsd server i ett hjørne, bruker (Opera,) Thunderbird og Open Office.

Synes du der er fint at Opera takler de fleste nettsider? Er du glad for at alle offentlige dokumenter snart vil ligge ute i odf format? Har du prøvd å bruke Telenor sin sms plug-in for outlook i thunderbird? Har du ooplevd problemer med MS formater i openoffice? Tror du openoffice i det hele tatt hadde vært et reelt alternativ dersom MS formater ikke hadde vært lesbare der? Endret 5. februar 2008 av Del

[kjeklulf]

Simen1 sin kommentar og sitat var direkte knyttet til GPL software, jeg fant det derfor natulirg å påpeke at det er en forskjell.

 

Hvor har Simen1 sagt noe som helst om GPL?

[Mr.Garibaldi]

Simen1 sin kommentar og sitat var direkte knyttet til GPL software, jeg fant det derfor natulirg å påpeke at det er en forskjell. At MS prøver å bli oppfattet som et selskap med åpne løsninger for tiden er sannsynligvis et forsøk på å demme opp for kritikken, samt å gi støttespillere grunnlag til å kverulere i tråder som dette. Hele Apple er bygd på BSD, men det betyr ikke at de leverer særlig åpne løsninger før de må.

 

Nei, men da får du faktisk bruke GPL software og ikke Open Source, da det er en meget stor vesensforskjell på de to..

Du ignorerer glatt at MS faktisk har løsninger hvor kildekoden er tilgjengelig, fordi den ikke er sluppet ut under GPL, og insinuerer at Apple er forferdelige fordi de forholder seg til BSD lisensen.

Bare fordi en lisens ikke krever at alle derivativer av originalen skal være åpent, betyr ikke at det nødvendigvis er en dårlig lisens. Du må gjerne ha den oppfatningen, men det gjør det ikke nødvendigvis en allmenn sannhet...

 

Eksklusive avtaler har vært nevnt, men dette er mat for jurister, og ikke egnet for en tråd her. Ihvertfall ønsker ikke jeg å bringe frem dette. I praksis gir det forbrukeren i mange tilfeller ingen valgfrihet, noe jeg har prøvd å forklare med et meget enkelt eksempel ovenfor.

 

Tja, ganske enkelt triks å si du ikke vil kommentere noe, samtidig som du argumenterer for ditt syn... Du får frem ditt synspunkt uten at noen andre kan argumentere imot... Egentlig ganske frekt, men jeg er enig i at det temaet bør best diskuteres i en egen tråd....

 

Men så lenge man ikke får informert mannen i gaten om hvor bra Open Source er, hjelper det heller lite å kjefte på Microsoft og markedet.

Det er selvfølgelig fundamentalt for et marked at myndigheter regulerer markedet når en aktør har tilnærmet all makt. Spesielt i denne bransjen hvor lock-in snarere er regelen enn unntaket. Har du problemer med å se det?

 

Tror du virkelig at om myndighetene stopper lock-in avtaler, så kommer Open Source til å ta over markedet uten problemer?

Du kan ha verdens beste produkt, men hvis ingen vet om det vil ingen etterspørre det, og du vil ikke få solgt det!

Og hvordan du trekker en sammenligning mellom myndighetenes manglende regulering og nødvendigheten av å svartmale MS til potensielle kunder kan jeg ikke forstå. Ja, det er helt legitimt å legge press på myndighetene, men det betyr ikke at å svartmale MS er en god salgsteknikk som vil trekke flere brukere...!

 

Tror du virkelig noen andre kan lykkes dersom MS får befeste sine lukkede formater og standarder? Synes du alle timene som har gått med til å reverse engineere disse har vært vel anvendt tid?

Å hulk og snuff, har noen brukt tiden sin på noe uten at det har hatt særlig verdi? Nei, nå må rettferdighetspolitiet komme og ordne opp!

Hvor mange firmaer har ikke gjort samme tabben og gått konkurs? Hvorfor skal Open Source har fordeler, bare fordi det gjøres av frivillige?

Ja, all honør til de som har brukt av fritiden sin til å lage bl.a. Samba, Mono etc., det er noe som kommer mange tilgode. Men det betyr ikke at alle Open Source initiativ har livets rett.

 

Firefox har lykkes, og ser ut til å være på stadig fremmarsj, så jeg tror du må revurdere påstanden din. Faktisk ser vlc og openoffice ut til å være ganske populære alt også.

Tja, har du sett hva Firefox har gjort av markedsføring?

Denne var ikke billig!

 

Les GPL, du aner tydeligvis ikke hva du snakker om. Hvem som helst kan kopiere og selge GPL programvare til hvilken som helst pris uten å betale noen. Så kan du spørre deg igjen hvorfor ingen gjør det. Jeg ønsker ikke å spekulere ytterligere på det punktet her.

Så hvis jeg leser hele GPL vil plutselig Elkjøp, Wallmart, Dixons, SpaceWorld plutselig begynne å selge OO, Ubuntu etc., helt av seg selv? Hvis du tror det har jeg en bro til salgs....

 

Ja, jeg vet at det ikke er noe i GPL som stopper butikker å selge programvare som bruker den lisensen, men det betyr ikke at de kommer til å hoppe på ideen. Det jeg forsøker å påpeke, og du glatt ignorerer, er at noen må tilby dem det. De vil ikke gå ut å lete etter produkter, de er store nok til å forvente at leverandørene kommer til dem. Så en representant fra OO må komme til dem, holde en presentasjon om hvordan de tilbyr et fullgodt alternativ til MS Office, og at kjeden kan beholde alle inntektene fra salget (utenom hva som evt. måtte gå til å produsere cd&emballasje).

Dette er det samme som andre software produsenter må gjøre for å få solgt sine produkter.

 

Vil bare si, før jeg blir anklaget for å være en MS hore, at jeg har en freebsd server i ett hjørne, bruker (Opera,) Thunderbird og Open Office.

Synes du der er fint at Opera takler de fleste nettsider? Er du glad for at alle offentlige dokumenter snart vil ligge ute i odf format? Har du prøvd å bruke Telenor sin sms plug-in for outlook i thunderbird? Har du ooplevd problemer med MS formater i openoffice? Tror du openoffice i det hele tatt hadde vært et reelt alternativ dersom MS formater ikke hadde vært lesbare der?

 

Hvor har jeg argumentert mot W3C? Eller ISO?

Helt ærlig forventer jeg at Opera støtter de fleste sider, og blir irritert når jeg kommer over en side som krever at jeg bruker IE. Dette er fordi jeg ser på Opera som et produkt på lik linje med IE, og ikke som noe magisk program siden det ikke er laget av MS. Akkurat det samme med OO, Thunderbird etc. På samme måte som jeg finner feil og irriterer meg over MS produkter, deres manglende kompabilitet og brukergrensesnitt,

 

Og ja, jeg tror det ville vært et annet alternativ til MS Office om ikke OO hadde eksistert. Bare se på hva Google nå gjør med sitt online office, hvordan IBM kunne satset på Lotus, etc..

Er det et marked vil noen forsøke å tilfredstille etterspørselen. Hvorvidt de lykkes er et annet spørsmål, men om de feiler vil noen andre forsøke.

 

Ps. beklager hvis det ble litt uoversiktlig når jeg fjernet det du siterte fra meg, men jeg måtte gjøre det for å komme under grensen av quote-blokker man får bruke...

[LostOblivion]

Jeg blir ofte trist når Microsoft skal kjøpe opp selskaper, ryktene om at de skulle kjøpe opp Logitech likte jeg overhode ikke.

Microsoft kan strengt tatt ikke kjøpe opp noe betydelig innen programvare lengre (f.eks Oracle, SAP eller Adobe) uten å bli stoppet av konkurranselovgivning og monopolist-tiltale.

 

Derfor er de på en måte tvunget til å gjøre sine investeringer i andre markeder. At de satser på maskinvare er dermed ikke merkelig. Jeg sagt det mange ganger før når Microsoft har kjøpt opp selskaper: Får trenden fortsette så støvsuger Microsoft databransjen for det som er av nevneverdige konkurrenter og vi sitter igjen med null konkurranse, svindyre produkter som det er umulig å finne alternativer til.

Det er derfor man heller foretrekker en gratis Unix som bare funker! Endret 6. februar 2008 av LostOblivion

[Del]

Nei, men da får du faktisk bruke GPL software og ikke Open Source, da det er en meget stor vesensforskjell på de to..

Hvilket var alt jeg prøvde å få frem. Uttalt eller ikke så var det naturlig å tolke Simen1 i retning av GPL, selv om kjeklulf begjærlig valgte ikke uventet en annen vinkling.

Du ignorerer glatt at MS faktisk har løsninger hvor kildekoden er tilgjengelig, fordi den ikke er sluppet ut under GPL, og insinuerer at Apple er forferdelige fordi de forholder seg til BSD lisensen.

Bare fordi en lisens ikke krever at alle derivativer av originalen skal være åpent, betyr ikke at det nødvendigvis er en dårlig lisens. Du må gjerne ha den oppfatningen, men det gjør det ikke nødvendigvis en allmenn sannhet...

Drukket for mye kaffe? Kanskje på tide du leser hva jeg faktisk har skrevet før du babler videre. Det gjelder også resten av posten din. Hvis du har punkter du vil diskutere rundt det jeg har sagt, så foreslår jeg at du bruker litt tid på å sette deg inn i hva jeg faktisk har sagt, så skal jeg forsøke å bruke litt tid på å gi deg fornuftig tilbakemelding. Når det gjedler firefox reklamen er den ikke noe enestående tilfelle, men det blir latterlig å forvente at GPL programvare skal konkurrere på markedsføring.

[kjeklulf]

Hvilket var alt jeg prøvde å få frem. Uttalt eller ikke så var det naturlig å tolke Simen1 i retning av GPL, selv om kjeklulf begjærlig valgte ikke uventet en annen vinkling.

 

Huh...? Simen1 sa "Microsoft skyr åpen kildekode for en hver pris" og det tolket jeg som akkurat det det stod, hverken mer eller mindre. Jeg har ikke nevnt et ord om GPL eller BSD og det har heller ikke Simen1 gjort. Hvordan du klarer å tolke "Microsoft skyr åpen kildekode for en hver pris" i retning av GPL får stå for din egen regning.

 

Når det gjedler firefox reklamen er den ikke noe enestående tilfelle, men det blir latterlig å forvente at GPL programvare skal konkurrere på markedsføring.

 

Nå innebærer markedsføring noe mer enn bare reklame. Hvordan skal ellers GPL (eller annen åpen kildekode) konkurrere om de ikke klarer å kommunisere at det er gode alternativer? Rope på myndighetene?

[Del]

Nå innebærer markedsføring noe mer enn bare reklame. Hvordan skal ellers GPL (eller annen åpen kildekode) konkurrere om de ikke klarer å kommunisere at det er gode alternativer? Rope på myndighetene?

Jeg sier at det er nødvendig med regulering av markedet når en aktør er så dominerende. Jeg sier ikke at det er tilstrekkelig for at hvem det nå skal være skal lykkes. Jeg sier også at OS og endel applikasjonsområder trenger regulering dersom vi skal ha konkurranse. I dag er det nok å se på regnskapet til MS for å forstå at forbrukeren betaler en prispremium for produktet, som ikke ville vært tilfelle hvis vi hadde reell konkurranse. Dette er ikke fanatisme, det er elementær markedsøkonomi.

[kjeklulf]

Der nærmer vi oss sakens kjerne til slutt.

 

Det at en aktør er dominerende er i seg selv ikke nok til å si at markedet ikke fungerer. Det kommer også an på hva konkurrentene har å tilby og måten de tilbyr det på. Du legger ansvaret fullt og helt på myndigheter og den dominerende aktøren. Jeg legger mer av ansvaret på de som forsøker å ta opp konkurransen.

[Del]

Der nærmer vi oss sakens kjerne til slutt.

 

Det at en aktør er dominerende er i seg selv ikke nok til å si at markedet ikke fungerer. Det kommer også an på hva konkurrentene har å tilby og måten de tilbyr det på. Du legger ansvaret fullt og helt på myndigheter og den dominerende aktøren. Jeg legger mer av ansvaret på de som forsøker å ta opp konkurransen.

La meg nå få dette helt klart. Du er imot at MS skal tvinges over på åpne formater og standarder?

[kjeklulf]

Bare så det er klart: Jeg ser det som en stor fordel at Microsoft har åpnet sitt dokumentformat (OOXML), både for kunder og for Microsoft. Jeg ser det som en stor fordel at de lager programvare som følger de vanlige standardene, for eksempel på www (noe de ikke har gjort hittil).

 

Men: Det er ingen myndighet i verden som kan tvinge Microsoft over til å bruke åpne formater eller følge vedtatte standarder og det bør det heller ikke være. Det er det kun kundene som kan gjøre. Kundene har sagt at de ønsker åpne formater og det har MS forsøkt å etterkomme med OOXML (uten å lage en stor diskusjon av hvor mye de har lykkes med det). Stadig flere kunder ønsker en nettleser som følger vedtatte standarder og vi får håpe neste versjon av IE etterkommer det.

[Sparboresh]

Jeg må si jeg synes denne tråden i seg selv er et svært godt eksempel på et av hovedpoengene kjeklulf forsøker å få frem (om jeg da har forstått ham rett ). Et firma som går godt vil selvfølgelig benytte en god slump penger på markedsføring av sitt produkt, nettopp med det for øye å øke egne inntekter samt sin dominas i markedet. Dette er jo helt opplagt, og er noe for eksempel et aksjeselskap faktisk til en viss grad er lovpålagt å gjøre (altså at styret jobber for aksjonærense beste, som gjerne da betyr mest mulig penger i kassa over tid). Alternativ programvare som til stor grad er basert på frivillig/"gratis" utvikling er helt avhengig av å i) også ha frivillige som fungerer som misjonærer/evangelister for sitt produkt og står på for å fremme det gjennom opplysning av allmuen og tilgjengeliggjørelse av produktet, og/eller ii) ha ulike firma som tjener penger via tjenester, maskinvarenære løsninger eller liknende og gjennom disse løsningene markedsfører og selger gratis-alternativene (med da en inntekt som tilfaller firmaet). ii) er det ikke alle forundt å være en del av, mens i) er noe hver og en av oss må ta den ønskede del i. Det kan selvfølgelig være nyttig med konstruktive debatter i ulike fora, men at det daglig "kastes bort" tusenvis av arbeidstimer på MS-klaging, mens de med hell kunne vært brukt til i) ovenfor er jeg nok dessverre redd for at kjeklulf har alt for rett i Hver og en av oss kan jo forsøke å summere opp hvor mange timer man har benyttet bare hos hardware.no for å "klage sin nød" eller forsøke å overbevise andre på mer eller mindre samme kompetansenivå om at "man har rett", og at "den andre ikke har sett lyset", og vurdere om ikke disse timene kunne vært brukt bedre for å fremme alternative løsninger til MS (om det _virkelig_ er det man ønsker)? Man må ta utgangspunkt i den situasjonen man er i i dag; MS er overlegne hva gjelder både tilgjengelighet og allmuens kjenskap til produktene. Om MS har gått utover hva som er lov må man selvfølgelig påpeke dette overfor myndighetene og sørge for at det blir tatt tak i (noe det også da blir - i alle fall til en viss grad), men dette alene hjelper alternative løsninger fint lite. Ei heller gjør krangling i diverse fora spesielt mye for at Ole Nordmann skal få øynen opp for alternative løsninger. Mens "vi" krangler ruller markedsføringsmaskinen til MS videre...

[Del]

Bare så det er klart: Jeg ser det som en stor fordel at Microsoft har åpnet sitt dokumentformat (OOXML), både for kunder og for Microsoft. Jeg ser det som en stor fordel at de lager programvare som følger de vanlige standardene, for eksempel på www (noe de ikke har gjort hittil).

Så ikke bare mener du det er kundenes ansvar, men du mener også at det er kunder som har framtvunget at ooxml skal være åpent og vil sikre at det faktisk vil være åpent.

Men: Det er ingen myndighet i verden som kan tvinge Microsoft over til å bruke åpne formater eller følge vedtatte standarder og det bør det heller ikke være.

Selvfølgelig er det det. Myndigheter kan gjennom offentlig sektor tvinge gjennom stort sett det de måtte ønske hvis de har bevissthet og en klar strategi. Jeg spurte deg om et enkelt spørsmål, kan du besvare det?

 

La meg stille deg et enkelt spørsmål til. Mener du at myndigheter ikke bør regulere markeder for å sikre fri konkurranse, og istedet overlate dette til forbrukerne?

 

Sparboresh, har du overhodet noe å tilføye diskusjonen utover å kritisere at jeg deltar i den? Mener du jeg bruker for lite tid på å fortelle folk om de positive sidene med GNU/Linux? Mener du jeg også skulle latt deg fortsette med sprøytet ditt den gangen uten å si ifra at du var helt på jordet?