Det grønne AMD?

[Unreal_]

Når en kommer fram til sanheten så er det ikke mer å disktuere, eg finner meg en ny tråd siden denne her har blitt conqured.

[Kirchhoff]

Shhhh, ikke bli provsert. La han bare leve i sin egen verden.

[Unreal_]

Du har så vanlig ingen ting å kom med.

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[Osse]

Diskusjonene her jo helt avsporet av en non topic diskusjon , såvidt jeg leste handlet ikke artikelen om Intel vs AMD. Men om veien for AMD og gå. Men antar slik tankegang ligger for høyt for enkelte her på forumet, vel der det ikke er mer, skal en vel ikke forvente mer heller. Er jo fint at noen finner kreative måter å markere sitt (u)intelliekt på.

 

Denne tråden minner faktisk mer om de totalt uintelligente tråder en finner på Itavisen :ermm

 

Hadde faktiskt kunne vært en interessant tråd dette, dersom mange av de meget kunnskaprike deltakere utalte seg , men selfølgelig er det skitunger med markeringsbehov som kommer med non topic svada.

Endret 1. februar 2008 av Osse

[Unreal_]

Diskusjonene her jo helt avsporet av en non topic diskusjon , såvidt jeg leste handlet ikke artikelen om Intel vs AMD. Men om veien for AMD og gå. Men antar slik tankegang ligger for høyt for enkelte her på forumet, vel der det ikke er mer, skal en vel ikke forvente mer heller. Er jo fint at noen finner kreative måter å markere sitt (u)intelliekt på.

 

Denne tråden minner faktisk mer om de totalt uintelligente tråder en finner på Itavisen :ermm

 

Hadde faktiskt kunne vrt en interessant tråd dette, dersom mange av de meget kunnskaprike deltakere utalte seg , men selfølgelig er det skitunger med markeringsbehov som kommer med non topic svada.

 

mhm og det du har skrevet blir oppsumert så hykleri til din informasjon. Hvis du hadde noe on topic å kom med så kunne du heller gjort det? I gues not.

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[Kirchhoff]

mhm og det du har skrevet blir oppsumert så hykleri til din informasjon.

 

Hæ?

 

Når en kommer fram til sanheten så er det ikke mer å disktuere, eg finner meg en ny tråd siden denne her har blitt conqured.

 

La oss hylle herren over ytelse per mhz!

 

 

Denne tråden minner faktisk mer om de totalt uintelligente tråder en finner på Itavisen :ermm

 

Helt enig.

 

Ikke kjøp AMD Phenom, dårligste kjøpet du kan gjør per dags dato.

 

Hva gjør man egentlig om man for eksempel skal drive med video redigering med god programvare som virkelig støtter 4 kjerner da? 4 kjerner for under 1400 kr er jo knallkjøp.

 

Skulle trodu hadde noe imot at Phenom eksisterte.

 

Jeg trodde faktisk ikke slik fanboyisme fantes engang jeg altså. Fanboyer som går rundt og viser at Intel har bedre hw(til høyere pris som oftest) med reviews.

 

Og til din informasjon: Feilen er ikke noe å bry oss med for oss dødelige pcbrukere. (tlb feilen)

Endret 1. februar 2008 av O:M:A

[Bolson]

Hadde faktiskt kunne vrt en interessant tråd dette, dersom mange av de meget kunnskaprike deltakere utalte seg , men selfølgelig er det skitunger med markeringsbehov som kommer med non topic svada.

 

Støttes 100 %.

 

Du fikk ellers sikkert med deg denne kommentaren på side 2. Mulig den druknet i OT snakket (dessverre).

 

@Unreal_:

 

Dine poster viser:

• Betydelig mangel på kunnskap, både om CPU-markedet, bedriftene, hva de store markedsegmentene egentlig etterspør, økonomi, ja alt. Utsagn som at AMD kommer til å gå konkurs, "markedsleder på ytelse gir store utslag på intel sine aksjer" viser hvor lite du kan og forstår.
  
• Mangel på evne til å lese og forstå tester - ikke minst det underliggende.
  
• Mangel på oppfatte andres mening og "lytte" til andres råd.
  
• Mangel på å opptre høflig og saklig i debatten. Begrep og utsagn som hykleri, du har intet å komme med etc. bidrar aldri positivt.
  
• Mangel på kunnskap og forståelse om hva som er den enkeltes beslutningsgrunnlag ved kjøp av datautstyr. Noe ikke minst din signatur viser.
  

For å ta et enkelt eksempel, Phenom 9500 er et svært bra kjøp for den som trenger 4 kjerne på et begrenset budsjett. Og er f.eks hovedaktiviteten man bruker PC-en til videoproduksjon (encoding) og annen mer rendering relatert oppgaver er ytelsesforskjellene så små i mange tilfeller, og prisforskjellen såpass betydelig at Phenom 9500 er det soleklare valg. Ikke minst fordi lavere pris gir mulighet til å legge flere kroner i andre deler som har minst like mye å bety for ytelsen (om ikke langt mer).

 

Eller ta f.eks HDTV playback, hvor alle Phenom CPU-ene er langt bedre enn Q6600. Så skal man bygge en høytytende HTPC, er faktisk Phenom er bedre valg en Intel sine Quad CPU-er (ikke minst Phenom 9500 pga en attraktiv pris). Og trolig vil Phenom 9100-E bli en "hit" på dette området om prisen blir rett. Altså Phenom er ikke nødvendigvis et dårlig kjøp, i enkelte tilfeller er det det beste kjøpet.

 

Derfor blir det meste av det du lirer av deg i dine monologer, irrelevant, ofte feil og egner seg bare som provokasjon (og er også OT).

 

Edit: Ellers så skal man lytte til personer som Anders, Osse, JohndoeMAKT (og andre med erfaring og kunnskap som har deltatt i denne tråden og som ikke har deltatt).

Endret 1. februar 2008 av Bolson

[Osse]

Her er AMDs markedsjef interjuet.

 

Et lite interju med amds markedsjef, dåg svært lite nytt, heller et dårlig intervju.

 

Men det virker som om AMD satser mye på hjemmeunderholdning, og litt tull ang amd phenom blackedition. Samt at det virker som de går for lavere watt istede for høyere ytelse

 

Mener jeg leste at MD også skiftet fokus fra bulldoser, som var ment og etterfølge phenom, til fushion (swift). Dette tyder vel på at AMD satser mer på det mobile markede mainstream.

 

Kanselering / utsettelsen av bulldozer virker på meg som et valg de har tatt på å ikke satse på high end gaming rigger.

 

Er vel slik at AMD innser at de ikke kan utvikle nye arkitekturer is samme tempo som Intel og Nvida. Virker også slike som om de satser mer på CF og driverutvikling enn høyere ytende gpu kjerner.

 

Dette er vel nødvendig da de er avhenging av lengere tid mellom hver arkitekturoppgradering enn Intel og Nvida.

 

Så det er nok slik at det er i AMDs interesse at utviklingen bremses til et nivå de økonmisk har mulighet til å følge.

 

Foreløbig virker det nesten som om Bolson har inside informastion om veien AMD ser ut til å gå. Som nok er den mest økonomisk fornuftige, dog mindre spennende for entusiastene.

 

Skal en teste high end cpu vs high end cpu nå, vel da er det intel vs intel. I allefall npr det gjelder privatmarkede. Virker som on k10 har endel sterke områder på serversiden, hvor også det er mer penger for AMD enn det er i privatmarkede.

 

AMDs mulighet til å gjenta K8 vs P4 ligger nok i å ligge lavt enstund , ikke utfordre Intel, men vente på at intel sovner igjen, så kanskje bulldozer kan utfordre på high end om den noen gang kommer.

Endret 1. februar 2008 av Osse

[Unreal_]

Alt info du trenger om hvorfor AMD sug per dags dato står i denne tråden. Lykke til videre noobser.

[Anders Jensen]

Det sier sitt når jeg blir irritert på Intel fans. Hilsen en aldri så liten Intel fan.. vel Itanium fan.. ikke så mange produsenter å velge i lissom...

[Bolson]

Så det er nok slik at det er i AMDs interesse at utviklingen bremses til et nivå de økonmisk har mulighet til å følge.

 

Foreløbig virker det nesten som om Bolson har inside informastion om veien AMD ser ut til å gå. Som nok er den mest økonomisk fornuftige, dog mindre spennende for entusiastene.

 

Såg intervjuet referert et annet sted med kommentarer. De var ikke like flatterende for AMD. Og intervjuet er dårlig, trolig mest fordi jeg tror det skjer en strategisk reposisjonering i AMD systemet. Nå går vel Hector av i løpet av kort tid, så vi får vel noen klarere signaler så snart dette skiftet er gjort. Helt vanlig med svært utydelig retning før et lederskifte.

 

Osse, nei jeg har ikke inside informasjon. Det var vel snorreh som hadde det, men han er jo helt fraværende. Har han gått inn i en dypere "krise" grunnet K10 sin litt manglende suksess. Men jeg har en Executive MBA i Strategi/Strategisk ledelse, det gjør det jo litt morro å gjøre litt strategiske vurderinger.

[Kirchhoff]

AMDs mulighet til å gjenta K8 vs P4 ligger nok i å ligge lavt enstund , ikke utfordre Intel, men vente på at intel sovner igjen, så kanskje bulldozer kan utfordre på high end om den noen gang kommer.

 

Veldig kjedelig altså, nå som Amd ligger etter på (high end)desktopmarkedet så skal de begynne å flytte fokuset derfra, det kan jo bare gå en vei, og snart er det kun brukenes cpuer fra intel på over 1000 kr.

[Osse]

Osse, nei jeg har ikke inside informasjon. Det var vel snorreh som hadde det, men han er jo helt fraværende. Har han gått inn i en dypere "krise" grunnet K10 sin litt manglende suksess. Men jeg har en Executive MBA i Strategi/Strategisk ledelse, det gjør det jo litt morro å gjøre litt strategiske vurderinger.

 

At du har inside informasjn, var et utrykk for at jeg i store trekk ser det du sier i ditt innlegg om veien for AMD som den mest naturlig veien.

 

AMD er rett og slett for små til å være en reell konkurent og teknologis leder. Relativ enkel annalyse av av de tilgjennelige regnskapstall er klar, AMD trenger rundt 35 % markedsandel for å kunne være en reell utfordrer over hele fjøla. Det var og er vel fortsatt AMDs uttalte mål og oppnå en slik posisjon. Men veien dit ser tung ut.

Endret 1. februar 2008 av Osse

[Osse]

Veldig kjedelig altså, nå som Amd ligger etter på (high end)desktopmarkedet så skal de begynne å flytte fokuset derfra, det kan jo bare gå en vei, og snart er det kun brukenes cpuer fra intel på over 1000 kr.

 

Slik jeg ser det har ikke AMD noen mulighet de første årene til å utfordre Intel på high end desktop. Det vil kreve en ny arkitektur, bulldozer var på trappa for 2009, men såvidt meg bekjent er denne utsatt til fordel for en satsing på Fushion for det mobile markede. Det ligger dåg et håp i at overgangen til 45 nm og ny stepping gjør at de kan utfordre Intel litt høyere en bare på budsjettsystemer og der hvor rå gaming ytelse ikke er det vesentlige.

 

Mye kommer her an på om CFX slår til, og om de gir Intel lisens til CFX for sine systemer.

 

Men det er tydelig av AMDs disposisjoner at de ikke går for high end cpu eller gpu. Jfr utsettels av bulldoser, utsettelse kanselering av duo phenom plattformen for desktop.

Endret 1. februar 2008 av Osse

[Din_Laban]

Så dårlig går det for AMD: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=233117

 

-det går slett ikke dårlig, med andre ord!

 

Angående 45nm produksjonsteknikk

Endret 3. februar 2008 av bjornh

[Kirchhoff]

They also claim that the process reduction will let them greatly increase clock frequencies on their CPUs

 

No snakker vi her.

[Bolson]

They also claim that the process reduction will let them greatly increase clock frequencies on their CPUs

 

No snakker vi her.

 

Dessverre er det ikke til noe hjelp i high-end segmentet. Intel har ennå ikke i det hele prøvd å ta ut noe av potensialet når det gjelder hastighet på 45 nm. Så ekstremt større forbedringer er det lite trolig at AMD klarer i forhold til Intel på ny produksjonsteknologi. Intel sin 45 nm teknologi er også vurdert å være noe bedre enn den AMD skal benytte (er vel egentlig utviklet av IBM).

 

Hva det vil kunne hjelpe på er pris/ytelse i mellomsegmentet, dvs fra 1000 - 2000 kr, slik at AMD i langt større grad kan konkurrere i paritet med Intel sine systemer i samme prisklasse.

 

Og det siste er faktisk det viktigste, da det er i dette pluss lavsegmentet volumene er. Og det er volumene som gir penger i kassa, ikke high-end systemer. Ytelsestronen har nok en viss markedsmessig effekt, men OEM-produsentene (som står for volumene), bryr seg relativt lite om dette.

 

Uansett om man er fanboy eller nøytral observatør, kan man bare først som sist innrømme at AMD er tilbake der de var for mange år siden, gode produkter til fornuftig pris - men ikke kongen på haugen.

[Jarmo]

Alt info du trenger om hvorfor AMD sug per dags dato står i denne tråden. Lykke til videre noobser.

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

 

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

#4: Hold dere til temaet i tråden. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori. Privat småprat skal skje andre steder.

 

Ut over disse retningslinjene oppfordrer vi våre brukere til å bruke sunn fornuft, normal folkeskikk og ellers ha det trivelig på forumet. Disse reglene er satt opp etter mange års erfaring fra drift av forumet, og de er der for å skape et hyggelig forum der vi kan kose oss med hobbyen vår. Hobby er fritidsaktivitet, og ingen av oss ønsker å kaste bort dyrebar fritid på å være irriterte.

 

 

Mvh

Jarmo

Endret 3. februar 2008 av Jarmo

[Kirchhoff]

Hva det vil kunne hjelpe på er pris/ytelse i mellomsegmentet, dvs fra 1000 - 2000 kr, slik at AMD i langt større grad kan konkurrere i paritet med Intel sine systemer i samme prisklasse.

 

Og det siste er faktisk det viktigste, da det er i dette pluss lavsegmentet volumene er. Og det er volumene som gir penger i kassa, ikke high-end systemer. Ytelsestronen har nok en viss markedsmessig effekt, men OEM-produsentene (som står for volumene), bryr seg relativt lite om dette.

 

Men det dumme er jo at den som har ytelses tronen har klokkevenlige billige utgaver(som q6600) med et mye mer bekjedent strømforbruk. Viss Amd må presse sine 45 nm produkter for å kunne få ytelse verdt 2000 kr kan Intel da leke seg å lansere 65 watt produkter som klokker langt bedre og yter likegodt.

Highend er viktig!

[Bolson]

Hva det vil kunne hjelpe på er pris/ytelse i mellomsegmentet, dvs fra 1000 - 2000 kr, slik at AMD i langt større grad kan konkurrere i paritet med Intel sine systemer i samme prisklasse.

 

Og det siste er faktisk det viktigste, da det er i dette pluss lavsegmentet volumene er. Og det er volumene som gir penger i kassa, ikke high-end systemer. Ytelsestronen har nok en viss markedsmessig effekt, men OEM-produsentene (som står for volumene), bryr seg relativt lite om dette.

 

Men det dumme er jo at den som har ytelses tronen har klokkevenlige billige utgaver(som q6600) med et mye mer bekjedent strømforbruk. Viss Amd må presse sine 45 nm produkter for å kunne få ytelse verdt 2000 kr kan Intel da leke seg å lansere 65 watt produkter som klokker langt bedre og yter likegodt.

Highend er viktig!

 

Hvor stor andel av PC-brukere tror du klokker sine PC-er. Den er ikke stor, og derfor har ikke klokkeegenskaper særlig innvirkning på massemarkedet. Husk at i bedriftsmarkedet, som er er svært stor del er det pris/ytelse som er viktigste faktor. Der gir man blanke i om CPU-en kan klokkes 0 %, 25 % eller 75 %, fordi den aldri skal klokkes. Samme gjelder flertallet av vanlige kjøpere.

 

Et annet sentralt moment, hvorfor tror du OEM-produsentene har "presset" AMD til ikke å levere raskere Phenom enn 9900, men heller vil ha tricore og 9100-E. Det forteller klart at massemarkedet gir blanke i ytelsestronen, men vil ha CPU-er som er energieffektive og som gir mulighet til å differensiere i mellomsjiktet. Dette markedet vil være mer eller mindre indifferent mellom en Phenom og Intel til ca 1 000 kr, eller 1 500 kr eller 2 000 kr dersom de "yter" likt.

 

Det å ha ytelsestronen er langt fra noen suksessfaktor, suksessfaktoren er å ha de beste produktet i de store massemarkedene, selv om produktene skulle klokke elendig. Dette vet f.eks Intel, derfor ble Q6600, E6550, E6750, E6850, E8xxx, E21xx og E4xxx (særlig E4500) seriene svært aggressivt priset i forhold til "storebrødrene" (extrem seriene). Ikke fordi de er klokkevennlige, men fordi de fyller hele mellomsegmentet med attraktive CPU-er. Så selv om disse hadde vært elendige klokkere, hadde de dominert segmentet fordi de er så attraktive når det gjelder pris/ytelse på stock hastighet.

 

Fram til E21xx og prisdroppet på E4500 var faktisk AMD klart beste alternativet i prisklassen under 1 000 kr.

 

Derfor er det viktige for AMD å bli mer konkurransedyktig i dette segmentet, rett og slett for å opprettholde volum. Og om de ikke har et eneste produkt som konkurrerer med 4 000 kr pluss CPU-ene til Intel, spiller det neppe noen rolle, så lenge de klarer å konkurrere i volumsegmentene.

 

Ellers er bærbarsegmentet i dag nesten like viktig for suksess, og her er ikke ytelse nøkkelfaktor.

 

Highend og klokkehastigheter er entusiastenes "lekegrind".

 

Og for å si det enkelt å brutalt, skulle AMD konsekvent følge en strategi i forhold til å lede ytelsestronen, da er selskapet ferdig i løpet av kort tid.