Wikipedia får konkurranse

[abene]

Google Knol skal gjøre det mulig å tilrettelegge informasjon for nettbrukere - ikke helt ulikt Wikipedia.

Les mer

[Arinomi]

Jeg lurer på om vanlige brukere får tilgang til å redigere/legge til artikler. Wikipedia prøvde det, men de er svært plaget av vandalisme og feilinformasjon.

[blue-elf]

Det kan bli interessant å se hvordan det går, men de må ha et godt opplegg for å kunne konkurrere med Wikipedia. I det siste har det kommet flere nye nettleksia, men det virker som at ingen av dem har slått an. Det "alle" klager på med Wikipedia, er at det er så mye feil og vandalisme der, fordi alle som vil kan bidra. Men når konkurrenter prøver seg med et strengere system, så uteblir både bidragene og oppdateringene, og de nye nettleksikaene blir like lite smidige som Store Norske, Caplex eller Encyklopedia Britannica.

 

Wikipedia mangler mye på å være perfekt, men det fungerer faktisk rimelig bra med at brukere ser igjennom andres bidrag og oppdateringer og fjerner vandalisme. Noe slipper igjennom og blir liggende litt for lenge, men veldig mye blir også fjernet i løpet av kort tid. Denne kontrollen er viktig, men blir den for rigid, så skyver systemet fra seg mange seriøse brukere. I løpet av en vanlig ukedag kommer det inn mye tøv på Wikipedia, men det kommer også inn mye fornuftig og relevant stoff, også fra uregistrerte brukere. Tøvet som blir lagt inn er en kronisk plage, men alt i alt tror jeg Wikipedia tjener mer enn det taper på å være så lett å redigere, så lenge noen gidder å bruke tid på å fjerne det som kommer av tøys og tull.

[2ball_]

herre gud... Google "kopierer" jo alt som er av populære sider..(!)

Når de ikke kan kjøpe opp den populære siden lager de bare en ny....

jag for minn del kommer aldri til å bruke så my mere enn akkurat søkemotoren deres...

[Fruktkake]

Så Google vil la oss søke på <Navn> og få opp interesser, søkelogg, feriebilder, reiseplaner, kalender og e-post akkurat som på Wikipedia?

[Codename_Paragon]

Problemet med Wikipedia er at det ikke er lett å tråle igjennom revisjonshistorien for å finne det en er på jakt etter, og mange sletter ting under villedende beskrivelser så en bruke mye tid på å gå igjennom historien. Siden enkelte også sletter andres innlegg på diskusjonssidene, betyr dette at en må tråle igjennom revisjonshistorien der også.

 

Det Wikipedia mangler er folksonomy, f.eks. slik at en kan velge å se revisjoner fra de en velger å stole på og ikke fra maniske synsere som gjør alt for å øke sin edit-count. Slik kan en også komme seg rundt deletionists også.

 

Siden Knol tillater at mange lager sider om samme sak, tror jeg at Google er inne på noe interessant her. Jeg velger å være optimist, og med slagord som "don't be evil", vet de at en forlanger høy standard.

[Occi]

Unødvendig å gi konkurranse til Wikipedia.

[kris33]

Det skjermbildet så jo nice ut, virket mye mer oversiktelig enn Wikipedia

[Vindstille]

Jeg lurer på om vanlige brukere får tilgang til å redigere/legge til artikler. Wikipedia prøvde det, men de er svært plaget av vandalisme og feilinformasjon.

Nei i utgangspunktet ikke. Og det er nettop det som gjør at dette godt kan bli en god konkurrent til Wikipedia. Det blir spennende å se hvordan dette utvikler seg. Jeg tviler på og håper for all del det ikke vil utkonkurere Wikipedia. Forhåpentligvis vil det bare bli et godt tillegg.

 

Leser man Google sin blogg eller Wired vil man forstå at dette ikke er snakk om en direkte kopi eller konkurrent til Wikipedia. Den store forskjellen er at her er det én person som skriver en artikkel, guide etc. og så kan andre komme med anbefalinger til endringer, kommentere og rate artikelen opp og ned. Siden det er én person som skriver artikelen og får navnet sitt trykket kan det gjøre at dyktige folk får mer lyst til å skrive artikler siden reklamere for seg selv eller firmaet, og det vil dessuten bli enklere å stole på at informasjonen er av god kvalitet siden man vet hvem som har skrevet det.

 

Selvfølgelig vil man da også miste de store fordelene man har med Wikipedia med at ting hele tiden blir godt igjennom og forbedret, og at man slipper problemet med at ting blir utdatert. Så Wikipedia vil nok fortsatt være en langt bedre kilde på mange punkter.

[Mr Pepe]

Jeg er så lei av Google og alt det de driver med. Alltid må google konkurrere mot NOEN ALLTID og de må alltid være inkludert i et eller annet prosjekt som kommer opp ! DE MÅ være best alltid.

 

Jeg er så lei av google men søkemotoren eier:P

[2ball_]

Jeg er så lei av Google og alt det de driver med. Alltid må google konkurrere mot NOEN ALLTID og de må alltid være inkludert i et eller annet prosjekt som kommer opp ! DE MÅ være best alltid.

 

Jeg er så lei av google men søkemotoren eier:P

 

da var vi to

[Codename_Paragon]

Unødvendig å gi konkurranse til Wikipedia.

Jeg ser din påstand og høyner med en {{cite}}.

[tjomi]

Siden Knol tillater at mange lager sider om samme sak, tror jeg at Google er inne på noe interessant her. Jeg velger å være optimist, og med slagord som "don't be evil", vet de at en forlanger høy standard.

 

ikke for å knuse optimismen din, men det nye slagordet til google er vel "don`t do to much evil"

Morsom idee egentlig, å bedømme et selskap basert på slagorde sitt.

Har vi noen andre bra kandidater da tro...

[Codename_Paragon]

Et slagord er ingen garanti, men går en høyt opp på banen blir også fallhøyden desto større. Drøssevis av selskaper vil konfrontere Google med sitt slagord det øyeblikket de skjærer ut.

 

Og joda, jeg er alltid optimist inntil det motsatte er bevist, og til tross for endelskuffelser tror jeg likevel det gjør livet hyggeligere som utgangspunkt.

[Redak Tøren]

Jeg lurer på om vanlige brukere får tilgang til å redigere/legge til artikler. Wikipedia prøvde det, men de er svært plaget av vandalisme og feilinformasjon.

Prøvde det? Det er jo slik Wikipedia fungerer. Det er i midlertid enkelte artikler som blir sperret for anonym redigering etter gjentatt vandalisme. Men Wikipedias policy er at alle skal kunne redigere anonymt.