Oppgradering til Eos 5D?

[JPTvete]

Jeg har en Eos 400D nå, men skal selge den til min bror og innvestere i et bedre kamera. Jeg vurderer den nye 40D, men tror jeg kommer til å bli skuffet over bildekvaliteten. Eos 5D har en større sensor og langt bedre dynamisk rekkevidde på 50 ISO, men den har mangler. Er det noen som vet når oppgraderingen til 5D kommer, jeg har hørt at oppgraderinger slippes hver 18. måned? Vil denne f.eks komme med Live View, ikke et "must", men grei funksjon.

 

Hvor har du det ifra at 5D har bedre dynamisk omfang?? 40D er nå på et nivå over 5D på de fleste nivå. Riktignok så er vidvinklene videre på 5D, men det er vell stort sett eneste fordelen også. 5D er Canon's eldste og mest udaterte kamera. Men jøss, den leverer ikke dårligere bilder idag enn da den kom..

 

Grunnen til at jeg tror jeg blir skuffet er fordi EOS 40D har like stor sensor som 400D. 5D har en mye større sensor og bedre oppløsning, kameraet begynner selvfølgelig å bli utdatert. Jeg ville ikke kjøpt dette nå, men vurderer å kjøpe etterfølgeren. Er det noen som vet når etterfølgeren kommer, eller når 5D ble sluppet ut (siden de pleier oppdateres i 18 måneder mellomrom)? Det er mye som trekker meg mot 40D selvfølgelig, men jeg lurer på om det vil være verdt det å vente på etterfølgeren til 5D. Jeg kommer sannsynligvis til å gå for 40D først, men om den nye 5D er rett rundt hjørnet og kommer til å fylle inn tomrommene vil jeg ikke sløse 10 000. Er bilderesultatene på 40D bedre enn fra 400D, på hvilke punkter.

 

http://images.gfx.no/360/360100/dynlo.png

Dette er en av grunnene til at jeg vurderer vente på ny 5D, 50 ISO og bedre dynamisk omfang.

 

Husk på at 40D har 4ganger så mange fargenyanser/toner i forhold til 5D.

40D har en mye bedre sensor teknologi med mindre mellomrom mellom pixlene.

Endret 25. januar 2008 av Snakenor

[Coneunofax]

Dynamisk rekkevidde: det er mulig at 40D har bedre dynamisk rekkevidde enn 5D, men 40D eksisterte ikke da testene jeg har lest på 5D ble gjort

 

De funksjonene 5D mangler, som gjør den utdatert har jeg heller ikke noe behov for. Action fotografi er ikke min greie.

 

40D har tettere mellom pixlene, kanskje jeg misforstår, men du mente ikke det som positivt? Kanskje noe du vet som ikke jeg vet akkurat her, men det er en av de andre grunnene til at jeg vil ha en 5D. Det er lengre mellom pixlene på sensoren, som gir den gode bildekvaliteten.

[Kjetil-H]

Ikke fullt så enkelt. Sensoren til 40D har mindre dødplass (for tilhørende elektronikk) per piksel, slik at hver piksel relativt sett har større lysfølsom flate enn tilsvarende for 5D, noe som minker forspranget 5D har ved å være en større billedbrikke med tanke på signalkvalitet (dynamikk og støy).

 

HVOR mye høyere fill-factor (som dette gjerne omtales som) 40D har, vet jeg imidlertid ingenting om.

 

Mvh

Kjetil

[Aetius]

Hvor har du det ifra at 5D har bedre dynamisk omfang?? 40D er nå på et nivå over 5D på de fleste nivå.

 

I vår sammenligning mellom 40D og bl.a. 5D, er det ganske tydelig at 5D har langt bedre dynamisk omfang enn 40D, både ved høy og lav støytoleranse.

 

Husk på at 40D har 4ganger så mange fargenyanser/toner i forhold til 5D.

40D har en mye bedre sensor teknologi med mindre mellomrom mellom pixlene.

 

40D har 14 bits RAW, og en brikketeknologi som er en generasjon ferskere, samt Digic III der 5D har Digic II, men det i seg selv er ikke nok til å konkludere at bildekvaliteten er dårligere på 5D enn 40D. Det motsatte er faktisk tilfelle, om du f.eks ser her. Det stemmer imidlertid at 40D er langt nærmere 5D i bildekvalitet enn 30D var. Men nyvinningene på 40D er likevel ikke nok til å ta igjen fordelen 5D har ved sin FF-sensor. Gitt at man har optikk god nok da, selvsagt.

 

Om det er verdt det for noen å gå over til 5D fremfor å kjøpe 40D må være opp til dem selv og deres lommebok, men jeg tror ikke jeg ville gjort det selv - ikke på grunn av bildekvaliteten, men på grunn av 40Ds bedre menysystem, større skjerm, og større mulighet til å definere egne innstillinger (My Menu etc).

[Coneunofax]

Jeg vet denne tråden begynner å bli litt gammel, men har noe info. Jeg var i butikken i dag, og kjøpte den gamle 5D. Fyren i butikken sa de nettopp hadde møte med noen fra Canon som fortalte at de ikke kan forvente 5D Mark II i nærmeste fremtid (altså ikke på Photokina). Det er ikke sikkert det blir det navnet, glemte å spørre. Sannsynligvis blir det et år til eller mer. De vil ikke ha noen kameraer som konkurrerer med 1D-kameraene.

 

BTW: er utrolig fornøyd med kamera. det er et vanskelig kamera og tar en del lengre å stille inn enn nyere kameraer, men det gir en langt bedre bildekvalitet.

 

EDIT: omformulering

Endret 31. januar 2008 av abbarve

[tomsi42]

Jeg vet denne tråden begynner å bli litt gammel, men har noe info. Jeg var i butikken i dag, og kjøpte den gamle 5D. Fyren i butikken sa de nettopp hadde møte med noen fra Canon som fortalte at de ikke kan forvente 5D Mark II i nærmeste fremtid (altså ikke på Photokina). Det er ikke sikkert det blir det navnet, glemte å spørre. Sannsynligvis blir det et år til eller mer. De vil ikke ha noen kameraer som konkurrerer med 1D-kameraene.

 

BTW: er utrolig fornøyd med kamera. det er et vanskelig kamera og tar en del lengre å stille inn enn nyere kameraer, men det gir en langt bedre bildekvalitet.

 

EDIT: omformulering

Det er i såfall dumt av dem - 5D er noe av det mest fornuftige Canon har laget på mange år. De kunne beholdt brikken; lagt til en 3" skjerm, Digit III og ny firmware - og solgt den til samme pris som Nikon D300. Det hadde vært saker det.

 

Tom

[Coneunofax]

Jeg tror i det lengre løpet vil de tjene på det. De kan markedet. Det er allikevel synd for forbukerne. Kameraet gir fantastiske bilder, men kunne definitivt trengt et bedre system. De ekstra minuttene jeg kommer til å bruke på klumsing før jeg tar bilder kommer uansett til å være verdt det.