Oppgradering til Eos 5D?

[PMnormal]

Takk for et utfyllende innspill der, PMnormal.

 

Er det andre egenskaper i tillegg til dybdeskarpheten som gjør at du mener at f.eks. en Sigma 30mm f/1.4 på en 40D ikke blir likt med 50mm f/1.4 på en 5D?

 

Tom

Optisk komprimering er for meg en viktig egenskap for å få frem de effektene jeg ønsker. Min foretrukne portrettbrennvidde er som kjent 105mm på analog, og det skyldes blant annet komprimeringen av perspektivet. Nå trenger jeg dessverre for stor plass til å få de egenskapene. Når det er sagt, så foretrekker jeg faktisk 40mm fremfor 50mm som normal, så jeg hadde egentlig hatt behov for helt andre alternativer for normaloptikk, enn det vi har i dag. Det er det som er min eneste kritikk til 50mm til portrettbruk, nemlig at perspektivet er litt for åpent og lite komprimert. Selv om jeg får liten nok DOF med en 50mm, så får jeg ikke den komprimeringen som en 80mm ville gitt meg. Det er årsaken til at jeg etterhvert ønsker meg en 85mm til headshots, fordi det er det nærmeste jeg kommer den kombinasjonen av egenskaper som jeg er vant til.

Årsaken til at dette er viktig for meg, er at det ikke er akademiske egenskaper. Jeg har stort sett tatt bildet før jeg tar kamera opp av bag'en, og den delen vil bli enklere for meg å forholde meg til hvis brennviddene oppfører seg slik jeg er vant til. Det jeg nok gleder meg mest til, er som du forstår å montere min deilige 105mm på et FF/FX-hus, slik at jeg kan bruke det slik jeg gjorde tidligere.

Kjære julenisse.....

 

(For å ta livet av ethvert forsøk på å kalle meg fanboy, så er altså min idealkombinasjon pt et Nikkor-objektiv montert på et Canon-hus, he he he).

[olar0701]

Nå må selvfølgelig trådstarter få lov til å kjøpe 5D eller dets etterfølger. Det er jo en egen "glede" ved å eie gromt utstyr. Selv om jeg er godt voksen, føler jeg det også slik

 

Imidlertid er man på ville veier hvis man innbiller seg at nye kamerahus med "på papiret" bedre spesifikasjoner, vil føre til en revolusjon i kvaliteten på egne bilder. Personlig har jeg bekjente som tar mye bedre bilder enn meg med et "simpelt" Canon 350 med kit-optikk. Kanskje ikke like skarpe, men bedre komposisjonsmessig o.l. Mannen/kvinnen bak kameraet er det som teller aller mest..

 

Men stå på, trådstarter, du blir sikker fornøyd uansett hva du velger

[Fulgu]

oppfølgeren til 5D tror jeg blir et utrolig bra kamera. lynkjapp håndtering, ny sensor, live view osv. tror den blir en god konkurrent til 1D

 

Neppe, hvorfor konkurrere med sin egen toppmodell?

 

Jeg tror jeg venter til jul. Ser om noen nyheter om 5D-etterfølger blir lansert av Canon, hvis ikke låner jeg bort kameraet til bror. Om det går mange måneder over jul og ingen uttalelser kommer fra Canon, går jeg kanskje for 40D. Men jeg trenger et proff-kamera, ikke et amatør kamera som 40D er. 40D er bare en oppgradering, men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Jeg har ofte lurt på hvorfor ingen kameraer tilbyr den dynamiske rekkevidden som du ser på høybudsjetts Hollywood-filmer. Der ser du jo scener fra byen på natten, helt klare lys, men med langt fokus. Er det forskjell på hvor lyssterke kameraer er, og er det forskjell fra digitale og analoge kameraer når det gjelder dynamisk rekkevidde, og generellt?

 

 

men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Ikke for å kverulere, men hva baserer du dette på?

 

 

men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Ikke for å kverulere, men hva baserer du dette på?

 

Jeg har prøvd kameraet, og det blir veldig annerledes resultat enn amatørkameraene. Jeg har også lest tester av den dynamiske rekkevidden i forhold til andre modeller.

 

Virker som det er litt forvirring mellom IQ på høy ISO og begrepet dynamisk rekkevidde?

[PMnormal]

oppfølgeren til 5D tror jeg blir et utrolig bra kamera. lynkjapp håndtering, ny sensor, live view osv. tror den blir en god konkurrent til 1D

 

Neppe, hvorfor konkurrere med sin egen toppmodell?

 

 

Det er i alle fall helt klart. Sett bort fra bildekvalitet, så må nok en evt 5D MkII ikke ha noe som helst å stille med i forhold til noen ny modell med et enkelt 1-tall i modellnavnet.

 

Når det gjelder bildekvalitet alene, så kan det bli litt annerledes. 1D er jo pressekameraet til Canon, nå i MkIII utgave. Det hevdes riktignok med tyngde at MkIII har bedre bildekvalitet enn 5D, men de fleste er vel enige i at 5D har bedre bildekvalitet enn MkII. En etterfølger til 5D bør ha bedre bildekvalitet enn MkIII, selv om ingenting er garantert. 1Ds MkIII vil den nok derimot ikke ha noen som helst kjangs til å konkurrere med på noen som helst områder, selv om mange kan foretrekke den grunnet personlig smak.

[Coneunofax]

Jeg vet ikke om det var meg du henviste til F1_4 i den siste delen, men jeg er ikke en "full auto" fotograf bare så det er sagt. Har ikke hatt noen særlig erfaring med cropfactor før, da jeg bare har hatt et 1.6 kamera, men satt meg inn i det nå. For meg virker FF som et mye bedre valg. Jeg er ute etter et kamera som kan gi bedre bildekvalitet og mindre støy, jeg er fullt klar over at kameraet jeg kjøper ikke kommer til å by på en revolusjon, heller ikke optikken. Jeg er også klar over at komposisjonen er viktigst, noe jeg har erfart gjentatte ganger.

Endret 14. november 2007 av abbarve

[anon12234]

oppfølgeren til 5D tror jeg blir et utrolig bra kamera. lynkjapp håndtering, ny sensor, live view osv. tror den blir en god konkurrent til 1D

 

Neppe, hvorfor konkurrere med sin egen toppmodell?

 

 

Det er i alle fall helt klart. Sett bort fra bildekvalitet, så må nok en evt 5D MkII ikke ha noe som helst å stille med i forhold til noen ny modell med et enkelt 1-tall i modellnavnet.

 

Når det gjelder bildekvalitet alene, så kan det bli litt annerledes. 1D er jo pressekameraet til Canon, nå i MkIII utgave. Det hevdes riktignok med tyngde at MkIII har bedre bildekvalitet enn 5D, men de fleste er vel enige i at 5D har bedre bildekvalitet enn MkII. En etterfølger til 5D bør ha bedre bildekvalitet enn MkIII, selv om ingenting er garantert. 1Ds MkIII vil den nok derimot ikke ha noen som helst kjangs til å konkurrere med på noen som helst områder, selv om mange kan foretrekke den grunnet personlig smak.

mente 1d MK2, sry

Endret 14. november 2007 av Henrik2k

[Coneunofax]

Siden vi var inne på dette, hva er hovedregelen for om en linse passer til et fullformatskamera som Eos 5D? Er det sånn at i Canon serien passer bare EF-linsene (ikke EF-S) til fullformatskameraer.

 

Jeg tror jeg skal gå for Eos 5D-erstatteren, og har tenkt til å kjøpe en fast ultra-vidvinkel linse på rundt 4000, hvilken linse får du da mye for pengene, stor blenderåpning og bra skarphet?

 

Takk for all responsen:)

Endret 15. november 2007 av abbarve

[F1_4]

EF-objektiver passer til 5D og andre EOS-kameraer. EF-S passer KUN til 1,6 crop kameraene.

 

28/1.8 er brukbart på f1.8 og veldig brukbart fra f/4 etter mine erfaringer.

 

Selvfølgelig vil du få mer vidvinkel på et FF kontra 1,6 crop så lenge objektivet er det samme. 28mm mot 28 x 1,6 = 44,8mm. Ligner mer på et normalobjektiv på 1,6 crop. Fordelene med mindre bildebrikke er tele der du fort kan klare deg med en "liten" 300mm F2.8 når oss som har 5D må opp i 500mm F4 for å ha noe tilsvarende utsnitt i søkeren. Ett eksempel er om du står på 1m avstand til motivet med FF og f.eks 50mm så må du stå 1,6m unna med 50mm objektivet på et 1,6 crop hus for å få samme utsnitt.

 

 

EDIT: Leif.

Endret 15. november 2007 av F1_4

[Coneunofax]

Yes, takk, nå forstår jeg åssen det funker. En Full Frame vil vel da passe meg enda bedre, siden jeg nesten aldri har behov for telelinser.

[ragamuffin]

Yes, takk, nå forstår jeg åssen det funker. En Full Frame vil vel da passe meg enda bedre, siden jeg nesten aldri har behov for telelinser.

 

Nei, det er alt for alt for enkelt å konkludere slik.

 

 

Forøvrig til alle:

 

Et par gode og informative linker

Canon EOS 5D vs. Canon EOS 20D - Full Frame vs. APS-C Sensors av Bob Atkins

 

To Full-Frame or Not To Full Frame? av Petteri Sulonen

[Coneunofax]

Forstår hva du mener, mente bare, "enda en ting som taler for FF". Jeg finner ingen grunn til å gå for et 1,6-kamera igjen. Med FF får du billige faste vidvinkel linser, noe som jeg bruker ofte. Bildekvaliteten på 5D er i alle fall bedre, osv.

[PMnormal]

Selv så står jeg på "vent" til å kjøpe en brukt 5D, når anledning og økonomi tillater det. Derfor vil jeg ikke motsi deg på det. Jeg må likevel si at når man skal eie en 5D på budsjett, så bør man satse mest mulig penger på færrest mulig objektiver. Sats alle pengene i en 24-105 hvis du har mulighetene til det, så har du det du trenger til det meste. F/4 på 105mm holder til å få liten nok DOF. Står det enda dårligere til, så kan man satse på en Tamron 28-75/2,8. Den kan jo suppleres med en 50mm f/1,4. Da har man en pakke som tar gode bilder, og som er fleksibel.

 

Min idèelle plan er å først kjøpe en 17-40 til min 20D, før jeg går over til FF. Dukker det opp en Tamron 28-75 f/2,8 til en skapelig pris før jeg får kjøpt 17-40, så kjøper jeg kanskje det i steden. Da vil jeg føle at jeg er klar for oppgradering til 5D. Egentlig så kan man ikke hevde at det blir så veldig dyrt å eie en 5D, siden en Tamron 28-75 ikke koster all verden, og det bør jo være mulig å skaffe en brukt også. Det er neppe urealistisk å få tak i en brukt 5D og Tamronzoom til 15.000, når den nye modellen kommer til våren. Det koster mer å kjøpe en 40D med Tamron 17-50 i dag, så jeg ville ha sjekket om ikke det ville vært et billigere alternativ. Hvis du er som meg, så vil du neppe ha særlig behov for å bruke stort mer penger på optikk i fremtiden. Noen av oss klarer oss heldigvis med et begrenset utvalg av brennvidder, og for oss er 5D alltid et godt alternativ, siden vi sjelden kjøper ny optikk. 5D er altså en flott modell for gnitaluser fra vestlandet

[Coneunofax]

Når jeg får 5D, tror jeg jeg går for fastobjekter. Hørt at det er få zoom-objekter som fungerer bra til 5D, og fastobjekter får du mer for pengene. Det er jo selvfølgelig vrient, men mange fotografer sier at det er den beste løsningen. Jo mer du løper rundt, jo flinkere blir du som fotograf.

[olar0701]

Når jeg får 5D, tror jeg jeg går for fastobjekter. Hørt at det er få zoom-objekter som fungerer bra til 5D, og fastobjekter får du mer for pengene. Det er jo selvfølgelig vrient, men mange fotografer sier at det er den beste løsningen. Jo mer du løper rundt, jo flinkere blir du som fotograf.

 

Vet ikke hvor du har hørt at det er få Zoom-objektiver som fungerer på 5D. Billige "superzoomer" er jo dårlige på ethvert kamerahus, mens f.eks 24-105is 4.0L er et meeeget habilt objektiv på 5D. Sigmaen som PMnormal nevner skal også være bra, forutsatt at du får et skarpt eksemplar. Har du råd kjøper du 24-105, eventuelt 24-70 2,8. Suppler så med et 50 1.4, så har du en "killerkombo" i dårlig belysning også

 

Edit: Mente Tamron - link til bruker-erfaringer finner du her

Endret 15. november 2007 av olar0701

[PMnormal]

Nå var det Tamron jeg nevnte, men det var vel bare en scud fra deg, Olar0701. Nå må du skille litt mellom det som blir skrevet her, abbarve. Et par billige fastobjektiver gir deg god kvalitet til en noenlunde rimelig penge, men det betyr ikke at det er dårlig utvalg med zoomer som fungerer bra på 5D. Det finnes mange zoomer som fungerer fint på 5D, men kun et par som koster under 6-7000. Så ekstremt er det ikke.

 

Jeg er kanskje litt krass nå, men det virker som om du ikke leser rådene og innspillene du får. Du bør lytte til de som eier 5D selv, slik som Olar0701. Du har jo ikke så stor erfaring, noe som avsløres av at du konsekvent kaller objektiver for objekter. På den annen side så kan du med fordel starte med fastoptikk, for som du selv skriver så tvinger det deg til å jobbe puristisk, og da lærer du mer. Derfor vil jeg anbefale deg å kjøpe deg en 50mm f/1,4. Den bruker du til alt den passer til. Så kan du ha en slik billig Tamron som jeg nevner til alt annet. Du burde få begge to til under 7000 til sammen.

[Coneunofax]

Jeg er litt dårlig til å formulere meg, men om jeg skulle kjøpt en zoom som tilfredstiller til EOS 5D måtte jeg brukt mer penger enn jeg har råd til, derfor går jeg for fast-objektiver. Objekter var bare en skrivefeil da vuttu

[kjellms]

Må si meg enig med Mr. Kjøde ang mye spennende lesning her for tiden.

 

Mine oppfatninger rundt og om mitt eget 5D:

 

1: 5D har ikke høyere dynamisk omfang i bildene ved ISO 50 enn ved ISO 100 eller 200 for den del. Tvert i mot har jeg målt ca 1-1,5 EV _mindre_ dynamisk omfang på ISO 50. Dette har med hvordan signalbehandlingen blir påvirket av mange faktorer fra analogt til digitalt (A/D).

1.2: Mitt 5D har lavere støynivå på ISO 200 enn på ISO 50 og 100. Faktisk nesten umulig å finne forskjeller helt opp til ISO 500 i mange tilfeller.

1.3: Når i alle dager skal du få brukt ISO 50 i dette mørke land?

1.4: 5D stiller ikke høyere krav til fotografen enn 400D eller 40D. Kameraet har jo "Full Auto"...

1.5: Kameraet KREVER heller ikke L-optikk. Det tar 10 år gamle EF-objektiver like godt som dagens objektiver. Fordelene med bedre optikk er bedre skarphet, kontrast og fargemetning i det bildetekniske tilfellet. Som sagt så krever det _ikke_ L-optikk for å fungere. 100mm F2.8 Makro og 85mm F1.8 er to objektiver som nettopp beviser dette.

1.6: AF-systemet i 5D er SVÆRT bra til at det ikke er et 1D-serie hus. Følgefokus er selvsagt ikke like god som 40D pga kryssensorene og nyere algoritmer, men pinadø ikke langt etter heller. Bruken av kamera og hvilket objektiv som sitter på har langt mer å si enn hva slags specs kameraet har i forhold til ytelse.

1.7: Hva slags sensor kamera bruker er så absolutt ikke avgjørende for bildekvalitet. Bare se på Olympus og Four Thirds-systemet. Makan til lyssterk og sylskarp optikk sammen med disse kameraene gir deg en kvalitet du ikke skulle tro er mulig.

 

Trådstarter baserer jo sine svar på antagelser og ikke reelle erfaringer ut i fra det jeg har lest. Hvorfor må du tenke så utrolig mye på specs? Hva gjør disse spesifikasjonene med deg som fotograf, blir du utrolig mye bedre til å ta bilder av å skryte over den beste ISO'en i gata? Kom deg ut av "Full Auto" og peis på med flotte bilder og glem utstyret for en stund.

 

Jøss, dette var bra! I et lignende forum vrimler det av påstander om hvor gammeldags 5D er og hvor store krav den stiller til objektivene. Problemet med denne litt eldre sensor utgaven gjelder bare i kantene og særlig hjørnene, lystapet blir stort med vidvinklede objektiver. Ellers tilsier jo all logikk at de fleste fastobjektiver vil fungere bra på denne nettopp pga de større pikslene. Så har man en stor park med fastobjekjtiver og ikke har behov for den aller raskeste eksponeringstakten til feks sportsfoto så er dette et ypperlig valg. At det skal være så stor forskjell på fokusegenskapene i 5D og 40 overrasker meg, bygger ikke de på samme system?

 

På vidvinkel hvor vinjettering blir plagsomt kan man beskjære bilde endel og allikvel ha en anselig billedflate. Til mange slags candid, scene, studio, landskap, planter og nærfotografering vil det antakelig være et godt valg. Kun til sport og en del fugle-dyrefoto er 40 D et bedre valg. Med mindre piksler stiller faktisk 40 D også større krav til optikkens evne til å tegne å skille små detaljer hvis et bilde sammenliknes 10 MP fra 40 D mot et avmasket 10 MP fra 5D. Og er man avhengig av en god søker er vel 5 D suveren. Dette teller også mye ved fotografering i dårlig lys og da er jo fremdeles 5D en av de kameraene med best støyegenskaper! Kombinasjonen lyssterke teler og 5D gir nydelige resultater. Hvis jeg aldri skulle fotografere noe som beveger seg raskt (eks fugl, pattedyr, sport) hadde 5D vært mitt førstevalg uansett.

 

Men allikvel iso 50 kan være bra for de som vil ha lengre eksponeringstider og mindre dybdekarphet, det hender jo for noen! Mange har sære preferanser og det er vel OK.

[Gissan]

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=39914

 

Den japanske avisen Kyodo News har intervjuet strategisjefen Owada i Canon og Nikon-direktøren Lang. I intervjuet avslører Owada at Canon i løpet av 2008 vil lansere en etterfølger til Canon EOS 5D. Han avslører ikke mye, men etterfølgeren skal være mer robust og med flere piksler.

Endret 7. januar 2008 av Gissan

[k-ryeng]

Den japanske avisen Kyodo News har intervjuet strategisjefen Owada i Canon og Nikon-direktøren Lang. I intervjuet avslører Owada at Canon i løpet av 2008 vil lansere en etterfølger til Canon EOS 5D. Han avslører ikke mye, men etterfølgeren skal være mer robust og med flere piksler.

Er nesten trist at det blir flere pixler, jeg tror for å være helt ærlig at Canon (som alle andre) hadde tjent mer på å la 12MP være tilstrekkelig på en fullformatsensor, og heller øke kvaliteten på andre områder. Skal ikke være for hardnakket, men jeg vil påstå at det er en svært liten andel av dagens 5D-brukere som trenger alle sine 12MP, og enda færre som ønsker seg flere. Tipper at over halvparten hadde klart seg lenge med 6MP til over 95% av bildene de tar, så det eneste Canon oppnår med flere megapixler, er at brukerne må bruke mer maskinkraft på bildebehandlingen, samt at de trenger mer harddiskplass...

[Upsaker]

Er en del som allerede har skjønt at dette kommer til å skje. Bruktmarkedet _kryr_ av både nye og brukte 5D.