Oppgradering til Eos 5D?

[tomsi42]

En av de interessante punktene som vi ikke har vært så mye innpå her er diksusjonen rundt fullformat kontra crop-faktor. Gitt at man har to kameraer (crop og fullformat) med tilnærmet identisk ytelse; hva er best, og hvorfor? Jeg har selv tenkt å oppgradere til sommeren; og da er dette en av faktorene som jeg må vurdere.

 

Tom

[Irish Coffee]

Jeg har vært i samme situasjone som deg da jeg nylig oppgraderte fra 350d. Da hadde imidlertid ikke 40d kommet enda, selv om jeg visste at den var rundt hjørnet. Jeg bruker mye tid på dette og ville ha en "skikkelig" oppgradering og siklet veldig på 5d. I tillegg er jeg nøye på dette med støy. Til slutt valgte jeg 5d i sommer og var litt usikker på om dette var det riktige valget med tanke på at 40d har kommet i mellomtiden. MEN, det var ikke mange bildene før jeg virkelig fikk igjen den gode gamle fotogleden. Støyen er fantastisk(eller mangelen på den), DOF er helt syk(dog er dette også negativt i noen tilfeller, men jeg er en dof'oman;-). Men det var ikke dette som gjorde at gleden igjen tok overhånd. Bildene er fantastisk fine og "rene" selv om jeg ikke kan forklare helt hvorfor. Kanskje er det omfanget som er utslagsgivende? Det er også viktig å ta med seg at det blir flere bomskudd med 5d pga. dof, men det er hvertfall for meg ikke et problem.

Uansett jeg er strålende fornøyd med kameraet og mitt valg, selv om jeg er klar over at jeg hvertfall økonomisk hadde gjort et bedre valg med 40d.

 

Når det gjelder glass har jeg startet med to fastobjektiver blant annet pga. pris og vekt. Det er 50mm 1.4 og 85 1,8. Selv om jeg ser at disse bør blendes ned et hakk eller to, mener jeg dette er strålende "startobjektiver" til dette kameraet. For meg er det hvertfall ingen problem med fast brennvidde. Jeg får spare penger til bedre glass etter hvert....

 

Konklusjonen min er like kjedelig som hos en del andre her inne. Du må ta et valg ;-)

5d vil etter min mening fortsatt være et godt valg hvis det er denne typen kamera du er ute etter.

[Coneunofax]

Jeg har ikke erfaring med når og hvordan Canon slipper kameraer. Det virker for meg som om 5D-erstatteren kommer i begynnelsen av neste år, men tror dere den da vil overta mange av funksjonene til 40D, samtidig som den beholder den store sensoren og muligheten til lav ISO? Tror dere erstatteren vil koste like mye som 5D koster nå (hus), 20 000?

[tomsi42]

Jeg har ikke erfaring med når og hvordan Canon slipper kameraer. Det virker for meg som om 5D-erstatteren kommer i begynnelsen av neste år, men tror dere den da vil overta mange av funksjonene til 40D, samtidig som den beholder den store sensoren og muligheten til lav ISO? Tror dere erstatteren vil koste like mye som 5D koster nå (hus), 20 000?

Ryktene tilsier på vårparten; men det kan også drøye til sommeren.

 

Det vi kan regne med er 3" skjerm, DIGIC III prosessor og støvfjerning. Men om det blir en ny sensor også - det er det verre å spå om.

 

I og med at Nikon har kommet med D3, så må prisen klart være lavere enn den; men jeg tipper at den på rundt 25.000,-

 

Tom

[Freem@n]

Jeg, som sikkert mange andre, sitter klar til å få fatt på 5D så snart oppfølgeren lanseres og prisene daler. For meg er det FF-brikkens kvaliteter og store/klare søker som frister på 5D. At jeg i tillegg liker liten dybdeskarphet taler i tillegg til fordel for et fremtidig bytte.

 

De av oss som har gått seg fast i fastopptikkens muligheter (både på god og vondt), vil nyte godt av en overgang til 5D.

[tomsi42]

Jeg er enig at en 5D med frister - jeg er ingen DOF-freak, så det er mer den store søkeren som frister. Men slik jeg ser det; så blir det %@* dyrt når man skal ha optikk som står i stil. Ok, man kommer godt i gang med 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8. Men i tillegg så trenger jeg ihvertfall en 70-200mm, og en 24mm. Og så ønsker jeg nok å oppgradere 35mm'erene etterhvert.

 

Tom

[Coneunofax]

Hehe, ja det blir nok dyrt. Men jeg tror det er lurt å vente, og ikke bare hoppe på 40D. Bildekvaliteten må jo bli mye bedre. Jeg håper bare den vil få de gode egenskapene fra 40D, men det vil den vel, pga konkurransen. Når det er snakk om optikk så blir det litt verre. Får vel ikke råd til noen nye objektiver på en stund. Jeg skal kjøpe transmission og en 430 blitz til jul, og så må jeg jo begynne å spare til kamera, hvis jeg ikke går for 40D dealen med bror.

[Irish Coffee]

Jeg er enig at en 5D med frister - jeg er ingen DOF-freak, så det er mer den store søkeren som frister. Men slik jeg ser det; så blir det %@* dyrt når man skal ha optikk som står i stil. Ok, man kommer godt i gang med 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8. Men i tillegg så trenger jeg ihvertfall en 70-200mm, og en 24mm. Og så ønsker jeg nok å oppgradere 35mm'erene etterhvert.

 

Tom

 

 

Joda, det er selvfølgelig et poeng Tom. Men også her finnes fastobjektiv. Dette løser selvfølgelig ikke alt, men feks. 200 2,8 kan kjøpes til en overkommelig pris og er et av de beste til Canon. 135 F2,0 er seff også et ønske, men dette er dyre saker.

 

For meg er det hvertfall mulig å leve med 50mm, 85, 200 samt en converter og fast vidvinkel. Da tror jeg at jeg har kommet et stykke uten at det koster og veier for mye( må nok vente litt på å kjøpe det likevel men.... )

[tomsi42]

Hehe, ja det blir nok dyrt. Men jeg tror det er lurt å vente, og ikke bare hoppe på 40D. Bildekvaliteten må jo bli mye bedre. Jeg håper bare den vil få de gode egenskapene fra 40D, men det vil den vel, pga konkurransen. Når det er snakk om optikk så blir det litt verre. Får vel ikke råd til noen nye objektiver på en stund. Jeg skal kjøpe transmission og en 430 blitz til jul, og så må jeg jo begynne å spare til kamera, hvis jeg ikke går for 40D dealen med bror.

En 40D er jo på mange måter et mye bedre kamera enn 400D; men kanskje ikke primært bildekvalitet. Så 5D er nok forsatt bedre hvis vi snakker ren bildekvalitet.

 

Men det er andre ting som spiller inn her som er viktigere. For det første så har alle digitale kameraer et begrenset dynamikk-område, slik at det er situasjoner der kontrasten blir for høy til at bildet blir bra; dette er også film plaget av, men de har noen fordeler i og med at de er analoge -ytterpunktene er ikke absolutte, slik som i det digitale domene. En annen viktig ting er kvaliteten på optikken; det skal være skarpt, ha lav forvrenging, ha gode kontrast-egenskaper og være motstandsdyktig mot strølys.

 

Tom

[olar0701]

Hehe, ja det blir nok dyrt. Men jeg tror det er lurt å vente, og ikke bare hoppe på 40D. Bildekvaliteten må jo bli mye bedre. Jeg håper bare den vil få de gode egenskapene fra 40D, men det vil den vel, pga konkurransen. Når det er snakk om optikk så blir det litt verre. Får vel ikke råd til noen nye objektiver på en stund. Jeg skal kjøpe transmission og en 430 blitz til jul, og så må jeg jo begynne å spare til kamera, hvis jeg ikke går for 40D dealen med bror.

 

Tror ikke bildekvaliteten blir MYE bedre på 5D`s etterfølger, fordi 40D produserer glimrende resultater med god optikk. 50 iso kontra 100 iso er heller ikke noe stort poeng, kan være en fordel hvis du av en eller annen grunn skulle trenge lengre lukkertid. Bildekvaliteten er ikke bedre på 50iso.

 

De siste årene har jeg byttet kamerahus flere ganger, men enda har jeg ikke fått noen WOW opplevelse når det gjelder bildekvalitet i forhold til det gamle huset. Unntaket var kanskje da jeg gikk fra 20D til 5D. Det er stort sett andre egenskaper som forbedres ; bedre søker, lengre batterilevetid, mindre støy på høy iso, skjerm osv. Bildekvaliteten tatt på "normal" iso går ikke like kjapt fremover som andre ting - mener jeg. Andre har kanskje ikke samme oppfatning.

[anon12234]

oppfølgeren til 5D tror jeg blir et utrolig bra kamera. lynkjapp håndtering, ny sensor, live view osv. tror den blir en god konkurrent til 1D

[Gunderz]

Ryktene tilsier på vårparten; men det kan også drøye til sommeren.

 

Det vi kan regne med er 3" skjerm, DIGIC III prosessor og støvfjerning. Men om det blir en ny sensor også - det er det verre å spå om.

 

I og med at Nikon har kommet med D3, så må prisen klart være lavere enn den; men jeg tipper at den på rundt 25.000,-

 

Tom

 

Ryktene så langt tilsier at etterfølgeren vil ha samme funksjonalitet som 40D(3" LCD, DIGIC III, samme AF og støvfjerning). Forskjellene blir selvfølgelig sensorstørrelsen, 16MP(selvfølgelig ny sensor i forhold til 5D), forbedret støyegenskaper på høy ISO, kanskje høyere ISO enn dagens ISO6400, 5bps, sannsynligvis ytterligere forbedret søker i forhold til 5D. Veiledende pris ved lansering vil nok ligge på 25 000kr eller mer men vil nok raskt synke til 20k -21k(1/2-1år). Lansering 1. halvdel av 2008, sannsynligvis i løpet av 1. kvartal.

[Coneunofax]

Jeg tror jeg venter til jul. Ser om noen nyheter om 5D-etterfølger blir lansert av Canon, hvis ikke låner jeg bort kameraet til bror. Om det går mange måneder over jul og ingen uttalelser kommer fra Canon, går jeg kanskje for 40D. Men jeg trenger et proff-kamera, ikke et amatør kamera som 40D er. 40D er bare en oppgradering, men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Jeg har ofte lurt på hvorfor ingen kameraer tilbyr den dynamiske rekkevidden som du ser på høybudsjetts Hollywood-filmer. Der ser du jo scener fra byen på natten, helt klare lys, men med langt fokus. Er det forskjell på hvor lyssterke kameraer er, og er det forskjell fra digitale og analoge kameraer når det gjelder dynamisk rekkevidde, og generellt?

Endret 13. november 2007 av abbarve

[olar0701]

men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Ikke for å kverulere, men hva baserer du dette på?

[tomsi42]

Jeg har ofte lurt på hvorfor ingen kameraer tilbyr den dynamiske rekkevidden som du ser på høybudsjetts Hollywood-filmer. Der ser du jo scener fra byen på natten, helt klare lys, men med langt fokus. Er det forskjell på hvor lyssterke kameraer er, og er det forskjell fra digitale og analoge kameraer når det gjelder dynamisk rekkevidde, og generellt?

Det tror jeg delvis har med en illusjon å gjøre.

 

Tom

[silverhalide]

Jeg tror jeg venter til jul. Ser om noen nyheter om 5D-etterfølger blir lansert av Canon, hvis ikke låner jeg bort kameraet til bror. Om det går mange måneder over jul og ingen uttalelser kommer fra Canon, går jeg kanskje for 40D. Men jeg trenger et proff-kamera, ikke et amatør kamera som 40D er. 40D er bare en oppgradering, men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Jeg har ofte lurt på hvorfor ingen kameraer tilbyr den dynamiske rekkevidden som du ser på høybudsjetts Hollywood-filmer. Der ser du jo scener fra byen på natten, helt klare lys, men med langt fokus. Er det forskjell på hvor lyssterke kameraer er, og er det forskjell fra digitale og analoge kameraer når det gjelder dynamisk rekkevidde, og generellt?

 

Jeg gir meg over hva slags spennende lesning man kan oppleve på Akam for tiden!

 

Du sier du TRENGER et proff-kamera, og ikke et 40D? De fleste jeg kjenner som virkelig behøver dette kjøper utstyret uten å mokke- Det betaler seg ned uten mer bry. Jeg lurer da også på hva slags spennende behov du har som gjør at 5D skulle være så mye mer logisk valg? I praksis ser jeg ikke hvordan 40D skulle falle langt bak 5D (som av mange blir betegnet som et litt knotete kamera).

 

Det er nok mange sammenfallende årsaker til at dynamikken i farger og lys på "Hollywoodproduksjonene" ser helt villt bra ut. For det første bruker man kunstig lys.. og MYE av det. Det er sjelden man skyter nattscener midt på natten, men oftest i skumringen. Og man bruker så og si alltid ekstra belysning. I tillegg er det helt utrolig hva man gjør med råfilmen i postproduksjon. Alt fra farger til kontraster og lys justeres omfattende. Det er ganske morsomt å se klipp av råfilm, ofte ser det helt utrolig kjedelig ut i motsetning til ferdig film- Men dagens filmskapere er gode til å visualisere seg mulighetene i nettopp postprod.

[Coneunofax]

men med 50 ISO og høy dynamisk rekkevidde er 5D en helt annen opplevelse, for ikke å snakke om 35 mm sensor.

 

Ikke for å kverulere, men hva baserer du dette på?

 

Jeg har prøvd kameraet, og det blir veldig annerledes resultat enn amatørkameraene. Jeg har også lest tester av den dynamiske rekkevidden i forhold til andre modeller.

[PMnormal]

Jeg har jo priset FFs egenskaper i det lange og breie, men må jo selv innrømme at det ofte handler om personlige preferanser, og ikke nødvendigvis objektive kriterier som gjør at jeg har de meningene. Jeg personlig synes at det er et par subtile forskjeller som utgjør fordelene i 5Ds favør for min del. Jeg oppfatter blant annet at 3D-egenskapene til en del kremoptikk kommer mer til sin rett med FF. Jeg føler også at gråtonene man oppnår med FF er mer nyanserte enn dem jeg får til med min 20D. Grunnen til at jeg nevner 20D, er at det er min foreløpige referanse jeg forholder meg til. Siden jeg hverken har prøvd, eller studert resultater fra 40D, så vet jeg ikke om APS-C nå har tatt igjen FF på noen områder. For meg blir det neppe noen grunn til å tro at jeg kommer til å foretrekke 40D når jeg skal skifte opp, uten at det betyr at jeg vet noe direkte om ytelsene til dette. Da tar jeg med i betraktning at min 20D ikke er utslitt når den dagen kommer at jeg får råd til 5D, og at jeg derfor har et backup-hus med cropsensor.

 

Det bør være et tankekors for de som liker å ha et stort utvalg av optikk at det kommer til å bli uforholdsmessig dyrt å ha samme utvalg til en 5D, som man kan ha til en 40D. Det er langt fra alle som klarer seg med en vidvinkel og en kort tele. Man bør altså gå i seg selv for å finne ut hva man ønsker seg mest, et godt utvalg i optikk, eller få passende objektiver. Derfor blir det strengt tatt ikke en modell for den typiske fotoentusiast i 2007. Spesielt i miljøer som vårt er det å prøve seg på så og si alle genre noe man ser på som en dyd. Det synes jeg egentlig er helt greit, selv om det er milevis fra min filosofi. Det gleder meg at flere og flere her på forumet deler min filosofi, men etterhvert har jeg funnet ut at jeg må slutte å presse mine preferanser på andre. Jeg mener at mange har blitt påvirket av oss FF-elskeres propaganda, og tror at det utstyret vi foretrekker passer til deres fotografering. Derfor virker det som om mange etterhvert ukritisk ønsker seg FF, siden det skal være "det ultimate valg". Slik er det ikke, og jeg er redd at mange kan kaste bort pengene sine på et kamerahus som ikke passer til deres behov. 5D er et kamerahus som man trenger uforholdsmessig mye penger for å få den fleksibiliteten de egentlig ønsker. Det er nok derfor mange her reagerer på at noen ønsker seg 5D uten å helt ha for seg hvilket behov de ønsker å oppfylle med det. Det bør derfor være naturlig å lytte til medlemmer som har begge husene selv, slik som Olar0701. Når han hevder at forskjellene til hans bruk er minimale, så ser jeg ingen grunn til å betvile det. For en som ikke har fotografert med analog slr i mange år så bør jo ikke optikkens egenskaper på FF vs crop ha noen betydning.

 

For meg har det stor betydning at en 50mm har samme egenskap som på et analogt kamera, rett og slett fordi jeg kjenner meg igjen. Det vil være enklere for meg (og andre med lang analog erfaring) å ta gode bilder når utsnittet er det samme som vi er vant med. Jeg er derfor overbevist om at jeg faktisk kommer til å ta bedre bilder med en 50mm på FF, enn en 30mm på crop. Det er fordi jeg da får utnyttet mine erfaringer mer effektivt. At en uten filmerfaring automatisk skulle ta bedre bilder er ganske usannsynlig. Det er nok heller tvert i mot. Derfor vil jeg hevde at med den kvalitetsheving som 40D, A700 og D300 utgjør, at mange vil gjøre seg en bjørnetjeneste med å oppgradere til 5D.

 

Greit nok, man bruker pengene sine til det man ønsker. Derfor ønsker jeg ikke å anbefale noen til å skrinlegge sin drøm om 5D, spesielt siden det er en drøm jeg deler. Det er også på sin plass å nevne at det ikke trenger å bli så dyrt som mange mener heller. Blant andre Colorfoto mener at Tamrons 28-75 er et glimrende objektiv på 5D. Mer enn den zoomen trenger man jo strengt tatt ikke.

Endret 13. november 2007 av PMnormal

[tomsi42]

Takk for et utfyllende innspill der, PMnormal.

 

Er det andre egenskaper i tillegg til dybdeskarpheten som gjør at du mener at f.eks. en Sigma 30mm f/1.4 på en 40D ikke blir likt med 50mm f/1.4 på en 5D?

 

Tom

[F1_4]

Må si meg enig med Mr. Kjøde ang mye spennende lesning her for tiden.

 

Mine oppfatninger rundt og om mitt eget 5D:

 

1: 5D har ikke høyere dynamisk omfang i bildene ved ISO 50 enn ved ISO 100 eller 200 for den del. Tvert i mot har jeg målt ca 1-1,5 EV _mindre_ dynamisk omfang på ISO 50. Dette har med hvordan signalbehandlingen blir påvirket av mange faktorer fra analogt til digitalt (A/D).

1.2: Mitt 5D har lavere støynivå på ISO 200 enn på ISO 50 og 100. Faktisk nesten umulig å finne forskjeller helt opp til ISO 500 i mange tilfeller.

1.3: Når i alle dager skal du få brukt ISO 50 i dette mørke land?

1.4: 5D stiller ikke høyere krav til fotografen enn 400D eller 40D. Kameraet har jo "Full Auto"...

1.5: Kameraet KREVER heller ikke L-optikk. Det tar 10 år gamle EF-objektiver like godt som dagens objektiver. Fordelene med bedre optikk er bedre skarphet, kontrast og fargemetning i det bildetekniske tilfellet. Som sagt så krever det _ikke_ L-optikk for å fungere. 100mm F2.8 Makro og 85mm F1.8 er to objektiver som nettopp beviser dette.

1.6: AF-systemet i 5D er SVÆRT bra til at det ikke er et 1D-serie hus. Følgefokus er selvsagt ikke like god som 40D pga kryssensorene og nyere algoritmer, men pinadø ikke langt etter heller. Bruken av kamera og hvilket objektiv som sitter på har langt mer å si enn hva slags specs kameraet har i forhold til ytelse.

1.7: Hva slags sensor kamera bruker er så absolutt ikke avgjørende for bildekvalitet. Bare se på Olympus og Four Thirds-systemet. Makan til lyssterk og sylskarp optikk sammen med disse kameraene gir deg en kvalitet du ikke skulle tro er mulig.

 

Trådstarter baserer jo sine svar på antagelser og ikke reelle erfaringer ut i fra det jeg har lest. Hvorfor må du tenke så utrolig mye på specs? Hva gjør disse spesifikasjonene med deg som fotograf, blir du utrolig mye bedre til å ta bilder av å skryte over den beste ISO'en i gata? Kom deg ut av "Full Auto" og peis på med flotte bilder og glem utstyret for en stund.