President i Norge

[MaSo]

Hva som må til for at det skal bli president istede for konge i norge?

[ilpostino]

Norge er idag monarki. i grunnloven står det at Kongen har øverste makt. Skal Norge bli republikk og få en president må det en avstemning til i Stortinget hvor 2/3 (?) av de folkevalgte må stemme for en endring av grunnloven.

 

hvis dette skal skje regner jeg med at det blir en folkeavstemning men denne er bare rådgivende ovenfor Stortinget og det er til syvende og sist de som avgjør om Norge blir republikk eller ikke.

[MaSo]

Aha, la oss si at hele kongefamilien med tronarvinger og hele pakka stryker med i en fatal ulykke.

 

Hva vil hende da?

[Alexander]

Hente nye kongelige fra Danmark som sist?

Endret 7. november 2007 av Alexander

[MaSo]

Hente nye kongelige fra Danmark som sist?

 

Får håpe at det ikke hender da, har problemer nok med å forstå nyttårstalene til den norske kongen

 

Men tenkte kansje det ble folke valg da

Endret 7. november 2007 av MaSo

[V-by]

Hente nye kongelige fra Danmark som sist?

Da blir det kanskje noe ala som sisst gang. En folkeavstemning om vi skal fortsette å ha monarki, eller om vi skal ha en president.

[ilpostino]

Aha, la oss si at hele kongefamilien med tronarvinger og hele pakka stryker med i en fatal ulykke.

 

Hva vil hende da?

 

her regner jeg med du mener Kong Harald og hans familie ned til de "nyankomne" barnebarna. Hvis dette skulle skje regner jeg med at en en av Kongens søsken blir spurt om å overta. (Prinsesse Astrid Fru Ferner eller Princesse Ragnhild, fru Lorentzen).

 

det med at det ble hentet en dansk konge da kong Haakon ble konge var fordi de ikke fantes noen norsk kongsrekke en kunne velge fra. Kong Harald er den første norskfødte prinsen siden Olav IV i 1370.

Endret 7. november 2007 av ilpostino

[tom waits for alice]

Det skal nok litt til at det blir stemning for det både i folket og på Stortinget. Vi må huske på at vi faktisk valgte vårt kongehus, som symbol på frihet og selvstendighet. Det gir oss en helt annen situasjon enn land der kongemakten hav vært forbundet med det diktatoriske. Kongehuset selv har tadisjonelt vært klare på sin rolle, og ikke blandet seg inn i styre og stell utover det konstitusjonelle.

 

At historien begynner å bli fjern for nyere generasjoner jobber kanskje for en avskaffelse av monarkiet, men det tar tid. Og det finnes vel strengt tatt ingen eksempler på fredelig overgang til republikk i nyere vestlig historie, annet enn muligens Italia i 1946. Norge ville satt presedens om så skjedde...

 

Geir

Endret 7. november 2007 av tom waits for alice

[Trynemjoel]

Folk har nok for fort til å se til USA når de tenker presidentskap. Jeg er selv for en reform som statsviteren Trond Norby ha presentert i sin bok "I Politikkens Sentrum"(Anbefales for de som er interessert i en Stortingets maktforhold fra 1814 til 2004), og i nyere tid i Aftenposten.

 

Nå trenger vi ikke ett enkelt statsoverhode. I stedet kan vervet deles, etter oppgavenes art, mellom statsminister, utenriksminister og stortingspresident. Sistnevnte kan - hvis det gjelder å stå frem som antikvarisk nasjon - møte utenlandske statsoverhoder iført vikinghjelm.

 

Men det vil nok måtte skje noe substansiell som en tankevekker for folket i sin helhet før vi vil erfare et så sterkt ønske for en republikk at selv politikere vil promotere ideen uten å føle at de utøver politisk selvmord. Så lenge representanten ikke er mislikt (i takt med vår negative parlamentarisme) tror jeg det konstitusjonelle monarkiet kan stå en tid fremover.

 

Man får la opphøret av odelsttinget være et positivt tegn på at politikere omsider vil klare å gjøre reform når et ledd av den norske politikken tydelig har spillt ut sin rolle.

[V-by]

Aha, la oss si at hele kongefamilien med tronarvinger og hele pakka stryker med i en fatal ulykke.

 

Hva vil hende da?

Tenk hvis martha og Ari blir igjen

Kong Ari.

[FedoraHelper]

KONG ARI?

*Bosette meg i Kongo!!*

Endret 7. november 2007 av Red_Sun

[monzilla]

Har ikke de sagt fra seg alle kongelige verv (om man kan kalle det det)

 

Tror kronprins Håkon blir en flott representant for Norge, selv om jeg egentlig vil heller ha en president.

[Rampage]

Hva som må til for at det skal bli president istede for konge i norge?

 

Det blir forøvrig president istedenfor statsminister og ikke konge.

 

Ettersom at parliamentsstyre versus presidentstyre er snakk om styresmakt og monarkiet i Norge har ikke noen reell makt og fungerer bare som diplomater.

[ilpostino]

Det blir forøvrig president istedenfor statsminister og ikke konge.

 

det stemmer ikke alltid. følgende er hentet fra Wikipedia:

If the head of state of a republic is at the same time the head of government, this is called a presidential system (example: United States). In Semi-presidential systems, where the head of state is not the same person as the head of government, the latter is usually termed prime minister, premier or chancellor. Depending on what the president's specific duties are (for example, advisory role in the formation of a government after an election), and varying by convention, the president's role may range from the ceremonial and apolitical to influential and highly political. The Prime Minister is responsible for managing the policies and the central government. The rules for appointing the president and the leader of the government, in some republics permit the appointment of a president and a prime minister who have opposing political convictions: in France, when the members of the ruling cabinet and the president come from opposing political factions, this situation is called cohabitation. In countries such as Germany and India, however, the president needs to be strictly non-partisan.

[Rampage]

Vel, nå er det snakk om en norsk overgang fra parliamentssystem slik vi har idag til presidentssystem. Så da blir det slik.

 

Semi-presidentiale systemer finnes det vel forøvrig bare ytterst få av.

 

Men skjønner hva du mener da i den siste typen system så blir det direkte valg på president og deretter utnevner presidenten en statsminister.

 

Men var under inntrykket at det ikke var det trådstarter ville fram til.

Endret 7. november 2007 av Rampage

[Gronz]

Man kan da ha president uten å ha et USA-lignende system - bare å avsette kongen og bytt navn på "stortingspresident" til "president".

[thrice]

Ikke det at det er så veldig konstruktivt. Men jeg er veldig for et monarki.

Jeg vil gjerne høre argumenter mot et "symbolsk" monarki.

[Rampage]

Ikke det at det er så veldig konstruktivt. Men jeg er veldig for et monarki.

Jeg vil gjerne høre argumenter mot et "symbolsk" monarki.

 

Det koster oss litt penger, men jeg er absolutt enig. Symbolske monarkiet bevarer kultur, holder ved like tradisjoner og først og fremst er de våre fremste diplomater.

[V-by]

Dyre i drift er disse diplomatene.

[thrice]

Men vil ikke et presidentvalg hvert 4. år koste oss mer enn kongehuset?