Test ut Home Server

[Bolson]

....snip

Det ligger nok masse drit der som ikke brukes - men i og med at det heller ikke er aktivert ser jeg det ikke som noe problem. Noen GB fra eller til spiller liten rolle.

Unødvendig kode er en potensiell feilkilde og faktisk også i mange tilfeller en sikkerhetsrisiko. Slik sett spiller størrelse alltid en rolle, ikke minst i et OS som på mange måter er et "sammensurium". Det er en grunn til at OS bygd på NT5 kjernen er vanskelig å få til å bli riktig små i størrelse.

At Linux ikke egner seg som applikasjonsserver er "skittpreik", det avhenger av hva man driver på med. Men for Visual C++ og .net hjernevaskede utviklere er det klart at det er uegnet.

Det var da fælt da. Det finnes sikkert masse applikasjoner man kan kjøre fra en Linuxtjener, men for brukere som meg, som ikke har noen andre win-maskiner i nettet sitt så er det genialt å kunne kjøre en win-terminalserver i nettet som kan brukes de få gangene man trenger et windowsprogram.

Nå misforstod du relativt grundig etter min mening. Windows og *nix egner seg like bra/dårlig avhengig av hva man har behov for. Og personen med utsagnet mente nok ikke å kjøre standard windowsprogram, noe som går så det griner i XEN eller WMware på en *nix PC. Men ser klart poenget ditt, selv om jeg da hadde kjørt Windows i WMware på en Linuxserveren via NXMachine terminal. Kan man nok til å kjøre applikasjoner i terminalserver, klarer man også dette oppsettet.

..... snip

Og Linux er alltid intuitivt og fint når noe ikke virker som det skal, sant? Eller er du litt fanboy her nå? Jeg har konfigurert og fikset problemer på begge plattformer, og det er ca. det samme helvetet. Linux er flott det, men det er ikke løsningen på alle problemer slik det kan virke på innleggene fra en del folk her.

Påstår jeg heller ikke, men at Windows er intuitivt når noe ikke virker er neppe noen sannhet. I enkelte tilfeller er det så lite intitutivt at jeg grøsser. Men jeg skal ikke legge skjul på at når noe ikke virker i Linux, kan det også være minst like krevende å finne løsningen på. Poenget mitt er at f.eks. Ubuntu 7.10 i svært mange tilfeller ikke krever en eneste tekstbasert kommando (og heller ikke installasjon av en eneste driver og program i tillegg, noe du nesten kan være sikker på at du trenger ved en nyinstallasjon av Windows).

 

Har ellers ikke problem med å innrømme at jeg anbefaler annet en MS-programvare konsekvent der denne er god nok for å dekke behovet. Dette har intet med fanboy å gjøre, selv bruker jeg Windows, Office etc mye, men at vi alle vil tjene økonomisk og utviklingsmessig på at MS blir utsatt for skikkelig konkurranse. Så selv der jeg mener MS har den beste løsningen teknisk/funksjonelt sett anbefaler jeg andre alternativer når disse er mye rimeligere og gode nok. Derfor ville jeg aldri anbefalt en som skal ha en surfe/skrivePC (ikke spill) for en 3 000 - 4 000 kr å kjøpe MS programvare for et par tusen kr.

Er WHS sikkert nok for "målgruppe" pr dato. Muligheter for remote aksess, webserver etc gir sikkerhetsutfordringer (virus, hacking), og ingen har pr dato gitt nok info til at jeg føler meg trygg. Som mediaserver, backup, filserver på hjemmenettverket - ingen problem bør eksistere, men så fort aksess gis ut eksternt - da er jeg usikker.

Ingenting er åpent eksternt by default, og det eneste som kan åpnes uten å kunne fikle med flere ting enn det som er meningen at man skal er et webgrensesnitt der alle data sendes over SSL og der en bruker med aksess til webgrensesnittet ikke kan ha tilgang til remote desktop. Så ja, det er faktisk ganske godt tatt vare på sikkerhet her. Når man i tillegg har på automagiske oppdateringer blir sikkerhetsbildet ikke så verst. Antakeligvis minst like godt som en *nix-server satt opp av en ikke-ekspert iallfall.

Jeg er fullt klar over at den ikke åpnes eksternt som default. Derfor skriver jeg også at jeg ikke ser den bruken som problematisk. Men de fleste vil nok åpne den eksternt, og da er det fremdeles en lang rekke spørsmål som ikke er besvart knyttet til sikkerhet.

 

SSL sikrer ikke mot blant annet "man-in-the-middle" angrep. Så lenge man ikke vet nøyaktig hvordan serfikater brukes og autentisering skjer har jeg visse betenkeligheter. SSL er faktisk ikke så sikkert som mange vil ha det til.

 

Man kan også åpne for bruke av Remote desktop ekstern, og denne går over egne porter. Her er det også spørsmål som er sentrale når det gjelder sikkerhet, og som jeg ennå ikke har sett god dokumentasjon på.

 

Jeg er ikke alene om å stille disse spørsmålene, flere IT-publikasjoner i andre land har gjort det samme.

 

Ellers er jeg langt fra uenig i at en *nix-server satt opp av en "newbie" jevnt over heller ikke er særlig sikker. Unntaket her er Debian/Ubuntu som faktisk har alle porter stengt som utgangspunkt, og åpner porter på bakgrunn av installert programvare (standard åpen er vel 22 og 80). Men mitt poeng er at WHS er rettet mot en målgruppe med kunnskaper som gjør at spørsmålet bør tillegges betydelig vekt.

 

Og det er klart at hadde en av mine venner med lite IT-kunnskap kommet å spurt om hva jeg anbefalte for å lagre filer, ta backup, deler filer på hjemmenettverket og dele mediafiler etc hadde jeg anbefalt å kjøpe en ferdigoppsatt WHS. Men jeg ville også anbefalt ikke i det hele å åpne eksternt (pr) dato. Skulle han bare ha backup/fildeling ville jeg anbefalt en enkel NAS til 2 500 kr.

 

@tacomodo.

Du har faktisk tatt i bruk en funksjonalitet som jeg ikke hadde turt på bakgrunn av den dokumentasjon jeg hittil har sett på WHS. For meg er dette det samme som å reise bort og å ikke vite om jeg har slått av komfyren, låst døra etc. Og det er godt mulig at WHS din er kompromittert allerede.

 

Jeg håper ikke det, men før MS legger fram skikkelig dokumentasjon på sikkerhetsløsningen, er jeg meget usikker. Og jeg tildeler meg selv ikke "shares" eksternt, selv med de relativt rigide løsninger jeg har selv. Alt som jeg har tilgjengelig eksternt på mitt hjemmenettverk ligger på et spesielt område.

 

Så de fleste av oss som er kritiske er langt fra hatere, men personer som har erfaring og kunnskap som gjøre at vi stiller noen spørsmål.

Endret 5. november 2007 av Bolson

[maxell]

Kjører det forøvrig knirkefritt på en gammel P3, 800MHz med 512MB minne. Investert i ny harddisk da, 320GB + gigabit nettverkskort. Har aktivert Wake On LAN, så jeg kan skru på PC-en fra annet sted. Alle funksjoner fjernstyres via WHS's eget web-grensesnitt + jeg har selv aktivert Remote Desktop for å fjernstyre hoved-desktop i tillegg. Dermed er alt til rette for å gjemme den bort i et eller annet kott, kjeller e.l. Planen er at den skal stå på hele tiden, slik at medialinken i stua henter filer fra WHS.

Mulig du allerede har dette på plass, men du nevnte ikke noe om det i posten din. Jeg vil sterkt anbefale deg å ha minst to harddisker i ditt system, dette for å få fullgod nytte av dupliseringsfunksjonen. Om det er slik at du kun har en harddisk og du aktiverer duplisering på et share, så vil jo ikke denne gjøre annet enn å lagre dataen to ganger på samme disk. Det eneste du da er beskyttet mot er enkelte tilfeller av sektorfeil på disken din. Om du har to harddisker (eller flere) så vil man ved duplisering få lagret samme data på forskjellige disker.

 

Her hjemme jobbes det nå med å få satt opp TVersity på WHS, slik at Xbox360'n kan komme til sin rett.

[OnetroM]

Jeg vil sterkt anbefale deg å ha minst to harddisker i ditt system, dette for å få fullgod nytte av dupliseringsfunksjonen. Om det er slik at du kun har en harddisk og du aktiverer duplisering på et share, så vil jo ikke denne gjøre annet enn å lagre dataen to ganger på samme disk. Det eneste du da er beskyttet mot er enkelte tilfeller av sektorfeil på disken din. Om du har to harddisker (eller flere) så vil man ved duplisering få lagret samme data på forskjellige disker.

Tror faktisk ikke valget om duplisering er aktivert så lenge du kun kjører en disk.

[TorAtle]

Her er et par svakheter som jeg ser med WHS - dette er en kopi fra en post på avforum:

 

Har testet ut et par eksterne mediaspillere. Begge krever et serverprogram, og her får man et lite problem - Home Server er basert på Windows 2003 server, mens slike programmer ofte er beregnet for XP/Vista. For min del virket den ene men ikke den andre.

 

Koblet på en ekstra harddisk (USB) for å sjekke hvordan dette artet seg. En liten formatering (fra konsollet) senere så var total lagringsplass utøket - snækksy!

 

Testet også ut duplication og det gikk like greit. Her er det forsåvidt en liten issue - dersom man skal bruke xbox 360 til streaming må video legges under den forhåndsdefinerte videos-folderen. Og duplication ser kun ut til at kan velges på shared-folder-nivå. Så enten blir det duplication på hele folderen eller ikke i det hele tatt - for de fleste betyr det sistnevnte.

 

På XP-serveren min har jeg brukt RAID5, som jeg føler er et godt kompromiss mellom overhead og sikkerhet. Det kan man sikkert bruke på Home server også, men så vidt jeg skjønner må da alle disker være en del av dette arrayet da man ikke uten videre vet hvilken partisjon en fil blir liggende på.

 

Duplication ser altså ut til å ha visse begrensninger.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jo enklere brukergrensesnittet er jo mindre trenger du kunne.

Kunnskap er proposjonalt med kontroll. Altså; Jo mer du kan desto bedre er din kontroll over hva som skjer.

[Theo343]

Hvilke begrensninger har WHS ift. W2K3 SMB?

[_dundun_]

Den kan ikke opptre som domenekontroller, og kan heller ikke være i et nett sammen med en domenekontroller. Ellers tror jeg det er fint lite.

[Theo343]

Men ytelsesmessig på SMB/fileshare biten så er den like god som W2K3 SE? Eller har den også lavere fileshare ytelse i klasse med WGS filesharing.

[Caddy]

Fordelen med en gammel P3 istendenfor en nyere P4 f.eks, er at PC-en utvikler mye mindre varme (lettere plassering) og dermed mye mindre strømforbruk. Antar hele PC-en ikke bruker mer enn ei 60W lyspære slik den går i dag. Det tilsvarer nesten 400kr året i strømkostnad. En P4 ville vel dratt det dobbelte.

Vel, bare fordi prosessorer basert på Netburst-arkitekturen (P4) bruker perverst mye varme, betyr det ikke at prosessorer nyere en P3 bruker mye mer effekt. AMDs K7- og K8-arkitektur samt Intels Core-arkitektur er ganske energieffektive.

Dessuten har vel AMD cool`n Quite funksjon.. Har intel noe linkende?

 

Reduserer klokkehastighet, og dermed også energiforbruket, når prosessoren ikke brukes til noe, om jeg husker riktig..

[MrLee]

Intel har Enhanced Speedstep (eller hva de nå kaller det) ja.