Skriv en omtale av Crysis demoen eller bare fortell hva du synes om spillet generelt!

[slash]

Ikke det at jeg liker å krangle, men jeg ser ikke meningen med å unnskylde noe dårlig med at andre ting er værre. Ting blir ikke BRA selv om andre ting er værre.

 

Jeg synes det er viktig å si mine meninger, for når spillindustrien går den veien den går, med stadig vakrere og "dummere" spill, så hjelper det ikke på at middelmådighet blir hyllet, og feil blir glatt oversett.

[Keiseren av Grønland]

Det jeg sier som er helt riktig er at Cry Enginge 2 leverer flott grafikk men er for dårlig optimalisert for mesteparten av dagens hardware. Den fungerer kun fantastisk hvis du har det beste og ikke noe annet.

 

Når Source engine var ny klarte den å levere like vakre resultater på mellombudsjetts PC-er. Samme har Unreal Engine gjort i sine dager. Mark Rein sa i et intervju dette året at de er kjent for å kunne levere den fete grafikken på nesten all hardware, og det er søren meg sant.

 

Husker jeg kjøpte UT2003 når det kom, og jeg hadde kun en middelsbra PC, men det så fortsatt eksakt like bra ut på lavere settings enn det gjorde på en super PC med max settings.

[Agg]

for det første: å skulle kalt en funksjon på nanodrakten for "jump" istedenfor strength høre bare patetisk ut....høres ut som noe en 12 åring kunne funnet på....

Nå høres vel strengt tatt hele spillet ut som noe en 12-åring kunne ha funnet på men...du trenger ikke akkurat være nobelprisvinner i litteratur for å komme opp med en historie om skumle aliens som invaderer jorda...

 

Hva er det egentlig som er galt med dagens pc-spillere? De godtar drit bare det ser pent nok ut...men det er vel kanskje de samme folkene som elsker Hollywood-blockbustere. Bare en film er fylt med nok CGI og andre råttene effekter så trenger ikke historien være dypere enn den gjengse søledam.

[MrL]

Hvorfor skal det altids være en dyp historie? Har ikke noe imot det, men jeg trenger ikke å ha en dyp historie for å ha det morro. I. At historien i et spill som Crysis er bra, er bare et pluss. F.eks i GTA jeg gikk bare rundt å kødda, fulgte ikke historien i det hele tatt. Alikevel synes jeg spillet var drit bra, et av det kuleste spillet som er laget. I Bioshock som har en drit bra historie, spilte jeg bare gjennom en gang så var jeg ganske lei.. Så selvom Bioshock hadde bedre historie, spilte jeg GTA mye lengre..Trenger ikke en revulusjerende historie for å ha det morro med et spill.

Endret 3. november 2007 av MrLG

[slash]

Hvorfor skal det altids være en dyp historie? Har ikke noe imot det, men jeg trenger ikke å ha en dyp historie for å ha det morro. I. At historien i et spill som Crysis er bra, er bare et pluss. F.eks i GTA jeg gikk bare rundt å kødda, fulgte ikke historien i det hele tatt. Alikevel synes jeg spillet var drit bra, et av det kuleste spillet som er laget. I Bioshock som har en drit bra historie, spilte jeg bare gjennom en gang så var jeg ganske lei.. Så selvom Bioshock hadde bedre historie, spilte jeg GTA mye lengre..Trenger ikke en revulusjerende historie for å ha det morro med et spill.

 

 

 

Hvorfor skal det altids være bra grafikk? Har ikke noe imot det, men jeg trenger ikke å ha bra grafikk for å ha det morro. I. At grafikken i et spill som Crysis er bra, er bare et pluss. F.eks i GTA jeg gikk bare og rundt fulgte historien, brydde meg ikke om grafikken i det hele tatt. Alikevel synes jeg spillet var drit bra, et av det kuleste spillet som er laget. I Bioshock som har drit bra grafikk, spilte jeg bare gjennom en gang så var jeg ganske lei.. Så selvom Bioshock hadde bedre grafikk, spilte jeg GTA mye lengre..Trenger ikke en revulusjerende grafikk for å ha det morro med et spill.

 

 

..skjønner du hvor jeg vil hen?

Endret 3. november 2007 av slash

[krillee]

for det første: å skulle kalt en funksjon på nanodrakten for "jump" istedenfor strength høre bare patetisk ut....høres ut som noe en 12 åring kunne funnet på....

Nå høres vel strengt tatt hele spillet ut som noe en 12-åring kunne ha funnet på men...du trenger ikke akkurat være nobelprisvinner i litteratur for å komme opp med en historie om skumle aliens som invaderer jorda...

 

Hva er det egentlig som er galt med dagens pc-spillere? De godtar drit bare det ser pent nok ut...men det er vel kanskje de samme folkene som elsker Hollywood-blockbustere. Bare en film er fylt med nok CGI og andre råttene effekter så trenger ikke historien være dypere enn den gjengse søledam.

 

næi for det er nettopp ikke bare grafikken som er bra, gameplayet er også meget bra

 

hva er det med dagens pc-spillere sier jeg også...

hva er det dere forventer dere?

Endret 3. november 2007 av engjac

[krillee]

Hvorfor skal det altids være en dyp historie? Har ikke noe imot det, men jeg trenger ikke å ha en dyp historie for å ha det morro. I. At historien i et spill som Crysis er bra, er bare et pluss. F.eks i GTA jeg gikk bare rundt å kødda, fulgte ikke historien i det hele tatt. Alikevel synes jeg spillet var drit bra, et av det kuleste spillet som er laget. I Bioshock som har en drit bra historie, spilte jeg bare gjennom en gang så var jeg ganske lei.. Så selvom Bioshock hadde bedre historie, spilte jeg GTA mye lengre..Trenger ikke en revulusjerende historie for å ha det morro med et spill.

 

 

 

Hvorfor skal det altids være bra grafikk? Har ikke noe imot det, men jeg trenger ikke å ha bra grafikk for å ha det morro. I. At grafikken i et spill som Crysis er bra, er bare et pluss. F.eks i GTA jeg gikk bare og rundt fulgte historien, brydde meg ikke om grafikken i det hele tatt. Alikevel synes jeg spillet var drit bra, et av det kuleste spillet som er laget. I Bioshock som har drit bra grafikk, spilte jeg bare gjennom en gang så var jeg ganske lei.. Så selvom Bioshock hadde bedre grafikk, spilte jeg GTA mye lengre..Trenger ikke en revulusjerende grafikk for å ha det morro med et spill.

 

 

..skjønner du hvor jeg vil hen?

 

hvorfor tror alle dere at vi som liker spillet liker det bare pågrunn av grafikken?

jeg synes gameplayet i crysis er på samme nivå som grafikken...

 

det han mener er at selvom en historie ikke er den beste, så kan spillet være bra på alt det andre (gameplay, grafikk og fysikk osv....)

[slash]

Gratulerer, du skjønte hva han mente med posten, men klarte samtidig å fullstendig bomme på hva jeg mente. Som du ser så snudde jeg på det han sa, og lagde en like troverdig uttalelse.

 

Og som du sier selv "selvom en historie ikke er den beste, så kan spillet være bra på alt det andre" - dette kan snues på hodet og bli "selvom grafikken ikke er den beste, så kan spillet være bra på alt det andre"

 

Poenget mitt er at folk har forskjellige preferanser, noen liker grafikk, andre historie og den ene kan overleve uten den andre, men det betyr ikke at de behøver å utelukke hverandre. Det som frustrerer meg er at utviklere har en platform de kan levere flotte historier på, alt de trenger å gjøre er å ansette noen som faktisk kan å skrive, men allikevel ender historien opp i baksetet, siden det ikke ligger noe særlig penger i å ha den beste historien. Det er tydeligvis heller ikke noe vits i å ha den beste historien, da folk tar til takke med hva det skulle være så lenge "andre ting er bra".

 

 

 

Og hva gameplay angår, du mener det er på samme nivå som grafikken, jeg mener det er middelmådig og lite engasjerende.

[Shifty]

for det første: å skulle kalt en funksjon på nanodrakten for "jump" istedenfor strength høre bare patetisk ut....høres ut som noe en 12 åring kunne funnet på....

Nå høres vel strengt tatt hele spillet ut som noe en 12-åring kunne ha funnet på men...du trenger ikke akkurat være nobelprisvinner i litteratur for å komme opp med en historie om skumle aliens som invaderer jorda...

 

Hva er det egentlig som er galt med dagens pc-spillere? De godtar drit bare det ser pent nok ut...men det er vel kanskje de samme folkene som elsker Hollywood-blockbustere. Bare en film er fylt med nok CGI og andre råttene effekter så trenger ikke historien være dypere enn den gjengse søledam.

 

næi for det er nettopp ikke bare grafikken som er bra, gameplayet er også meget bra

 

hva er det med dagens pc-spillere sier jeg også...

hva er det dere forventer dere?

 

Noe NYTT hadde vært en start.

[krillee]

Gratulerer, du skjønte hva han mente med posten, men klarte samtidig å fullstendig bomme på hva jeg mente. Som du ser så snudde jeg på det han sa, og lagde en like troverdig uttalelse.

 

Og som du sier selv "selvom en historie ikke er den beste, så kan spillet være bra på alt det andre" - dette kan snues på hodet og bli "selvom grafikken ikke er den beste, så kan spillet være bra på alt det andre"

 

Poenget mitt er at folk har forskjellige preferanser, noen liker grafikk, andre historie og den ene kan overleve uten den andre, men det betyr ikke at de behøver å utelukke hverandre. Det som frustrerer meg er at utviklere har en platform de kan levere flotte historier på, alt de trenger å gjøre er å ansette noen som faktisk kan å skrive, men allikevel ender historien opp i baksetet, siden det ikke ligger noe særlig penger i å ha den beste historien. Det er tydeligvis heller ikke noe vits i å ha den beste historien, da folk tar til takke med hva det skulle være så lenge "andre ting er bra". ::quote::

 

selvfølgelig skjønte jeg hva du gjorde, men jeg sier at om ikke historien er kjempebra, så kan det andre være bra, og ja, er ikke grafikken bra, så kan historien og det andre være bra...

det jeg reagerer på er at den eneste grunnen du tror vi liker dette spillet er pågrunn av grafikken...

Endret 3. november 2007 av engjac

[Bata]

Er det noe mer da? Gå spill Deus Ex (enern), den har ikke grafikken, men ALT det andre, flott gameplay og god historie. (den er ikke aller best, men langt bedre enn Crysis).

[Agg]

Så du hadde spilt Crysis om grafikken hadde vært på samme nivå som f.eks HL2? I såfall tror jeg du er en av utrolig få som hadde gjort det...det er ikke akkurat til å legge skjul på at det er grafikken som selger Crysis, og at alt annet kommer i andre rekke.

[krillee]

Så du hadde spilt Crysis om grafikken hadde vært på samme nivå som f.eks HL2? I såfall tror jeg du er en av utrolig få som hadde gjort det...det er ikke akkurat til å legge skjul på at det er grafikken som selger Crysis, og at alt annet kommer i andre rekke.

 

jeg er enig i at grafikken og fysikken i crysis er en stor del av spillet, men jeg synes gameplayet ogsåer dritkult...

jeg tror ikke det hadde vært like bra hvis det hadde kommet ut med source grafikk, men i crysis handler det mye om realisme, og med en dynamisk verden kombinert med bra gameplay blir det veldig kult...

 

angående hl2 så er jeg en stor fan av det og, og ville ha spilt crysis hvis det brukte source grafikk, selv om det ikke hadde vært så bra som nå....jeg synes gameplayet i crysis er morsommere enn hl serien...

 

men poenget mitt er at fysikken og grafikken er på en måte del av gameplayet, bruke omgivelsene rundt deg i kamp, løfte personer og kaste dem rundt, altså, fysikken gjør spillverdene veldig troverdig mener jeg..

Endret 3. november 2007 av engjac

[Keiseren av Grønland]

Med min PC som faktisk bare er forrige generasjons flaggskip (7800gtx) så er grafikken på samme nivå som HL2. "Bra grafikkmotor" da eller?

[Matsemann]

Så du hadde spilt Crysis om grafikken hadde vært på samme nivå som f.eks HL2? I såfall tror jeg du er en av utrolig få som hadde gjort det...det er ikke akkurat til å legge skjul på at det er grafikken som selger Crysis, og at alt annet kommer i andre rekke.

Og problemet er? Jeg er ikke avhengig av god grafikk i et spill (Har Wii ), bare et spill jeg koser meg med. Være seg grafikk, gameplay, humoristisk vri, eller kanskje grafikk. Så lenge folk har det moro, er det vel greit?

[krillee]

Med min PC som faktisk bare er forrige generasjons flaggskip (7800gtx) så er grafikken på samme nivå som HL2. "Bra grafikkmotor" da eller?

 

tatt i betraktning at du selvfølgelig har hardware til å kjøre spillet optimalt....

jeg er enig i at crysis for tiden er dårlig optimalisert, men dette er noe jeg tror vil bedre seg fremover når den første patchen og nye drivere kommer....

[Keiseren av Grønland]

Vel, det kan jo alltids hende men jeg tviler. Dagen de offentliggjorde minimumskravene tenkte jeg "geez", dårlig motor som har det som minimum.

[krillee]

Vel, det kan jo alltids hende men jeg tviler. Dagen de offentliggjorde minimumskravene tenkte jeg "geez", dårlig motor som har det som minimum.

 

ja men cryengine 2 er den beste og kraftigste grafikkmotoren nå på markedet, og vil selvfølgelig kreve hardware, men ja som sagt, kunne vært bedre optimalisert...

[Agg]

Så du hadde spilt Crysis om grafikken hadde vært på samme nivå som f.eks HL2? I såfall tror jeg du er en av utrolig få som hadde gjort det...det er ikke akkurat til å legge skjul på at det er grafikken som selger Crysis, og at alt annet kommer i andre rekke.

Og problemet er? Jeg er ikke avhengig av god grafikk i et spill (Har Wii ), bare et spill jeg koser meg med. Være seg grafikk, gameplay, humoristisk vri, eller kanskje grafikk. Så lenge folk har det moro, er det vel greit?

Har ingen innvendinger mot at folk spiller Crysis og syns det er morsomt, det jeg ikke liker er all hypingen og alt skrytet spillet får, for det har det virkelig ikke gjort seg fortjent til...

[Bata]

Agg, der putta du fingeren på det. Det er jo latterlig, grenser til hysteri. Det er IKKE så genialt som folk vil ha det til. Vel og merke, det er ikke et dårlig spill, bare ikke så sykelig bra som folk sier. Det er virkelig ikke noe som er spesielt med spillet, annet enn grafikken, men den er utdatert om 6 måneder, så da har ikke spillet noe å stille opp med lenger Hvis det da ikke har det samme modde-potensialet som Half-Life serien da. Da hadde det jo levd lengre, men tviler på at det er noe annet enn et blaff.