Oink raidet og stengt

[lain]

Ja det er folk som bare henter uten å kjøpe noe, men jeg vil tro store deler av disse ikek ville brukt penger på CD-er uansett, så å si at dette blir penger tapt for bransjen, er BS.

 

[flisespikkeri]Det er ikke BS, i alle fall hvis man bruker torrents. Da laster du opp det du laster ned, så enten du vil eller ei, så bidrar du jo til at "bransjen" taper penger siden du hjelper andre med å laste ned.[/flisespikkeri]

 

De kan ikke tape penger på en kopi, da kopien ikke koster dem penger. mr.X stjeler ikke noe fysisk fra dem, og så lenge mr.X ikke hadde kommet til å kjøpe cden uansett, kan de ikke påstå at de taper penger på tapt salg heller.

 

Hva har torrents med saken å gjøre? Kan foresten slå av upload om man ønsker, å bare hente ned, selv om det er torrents, selv om dette blir sett på av de fleste som dårlig oppførsel.

[Howard B]

Hva har torrents med saken å gjøre?

Du har kanskje ikke lest nyhetsartikkelen denne tråden tilhører?

[VikinGz]

snart dukker vell denne karen opp

 

BØ

 

 

fikk bare så lyst ^^

[Veritas_]

Nå må du ikke tenke for stort om degselv micro. Postet til han over deg. Selv om det statistisk sett sikkert gjelder deg og.

 

Og hvis noen skulle være i tvil så laster jeg ned musikk, film og serier over flat sko og kjøper nada.

[VikinGz]

kjøper du ingenting?

[Frederick_]

Han har kommet, men sitter å lurer på. Tøndel er imot Piratkopiering, det vi sikkert alle men er han SELV imot det? Eller jobber han med det siden musikk selskapene gir han en fett skjekk jo flere folk/torrentsider han tar ned? Og hvis de fks tok ned en side, vil flere folk kjøpe musikk da? Tror ikke det, så hvorfor? Jo på plateselskapene ser at de er på vei nedover og må redde seg selv. På Itunes er det sykt billig med musikk og Artisten tjener mere penger selv. De store musikk selskapene gjør vel alt de kan får å tjene fett på artistene. Nei iTunes går foran med et godt eksempel. Så snart får vi vel flere sider. Får vi håpe, er ikke noe spess glad i iTunes.

Jeg sitter å hører på sangene fra en skifilm som jeg lar stå på, da får jeg i alle fall hørt på musikk jeg ikke har fra før Ville vel kanskje brukt iTunes hvis jeg hadde kredittkort, så inntill videre må jeg nok høre på musikk fra nettet.

Endret 24. oktober 2007 av Symphony^

[Carl Sagan]

iTunes er dyrt, tungvint, dårlig kvalitet og vanskelig når det kommer til betaling..

 

Uff da.

[Frederick_]

iTunes er smart, men leverer sykt dårlig =\

[Joe DiMaggio]

Trackeren er også nede.

[Nedward]

De kan ikke tape penger på en kopi, da kopien ikke koster dem penger. mr.X stjeler ikke noe fysisk fra dem, og så lenge mr.X ikke hadde kommet til å kjøpe cden uansett, kan de ikke påstå at de taper penger på tapt salg heller.

 

Sant nok, den ulovelige kopien koster ikke [insert name] records en døyt å lage. Men uansett hvordan du vrir å vender på det, så taper musikkbransjen penger på ulovelig kopiering. Det er godt mulig at mr. X kommer til å kjøpe albumet etter å ha lastet ned en sang. Men det er uansett ikke noe man kan ta høyde for. Så, jo man kan påstå at man taper penger på tapt salg. Kanskje ikke i den grad at all musikk som lastes ned er rent tap, men jeg skal være så "tøff i trynet" å påstå at sikkert 80% av musikken som blir lastet ned ulovelig ikke blir kjøpt i etterkant.

 

Dessuten handler nok slike saker mest om å sende ut de "rette" signalene for å få bukt med et voksende (økonomisk) problem. Hvis musikkbransjen hadde vært helt passive i denne saken hadde vi neppe hatt det samme utvalget vi har i dag.

[WyZarD]

Du kan ikke tape noe du aldri har hatt.

[O.J]

OiNK Down, Norwegian BitTorrent Trackers Next

 

Ser ut til at krigen kommer til Norge og.

[Fangs78]

Kanskje ikke i den grad at all musikk som lastes ned er rent tap, men jeg skal være så "tøff i trynet" å påstå at sikkert 80% av musikken som blir lastet ned ulovelig ikke blir kjøpt i etterkant.

 

80% ja...virkelig et "vifte-fingeren-i-vinden-tall"! Det er uansett helt uinteressant. Det som ER interessant er hvor mange som ERSTATTER kjøpet ved å laste ned filer. Og det som også er interessant er hvor mange som laster ned musikk og så KJØPER neste album til artisten fordi han likte det han hørte. Det jeg snakker om er den gratis PR'en slik deling medfører.

 

Bransjen driver med krisemaksimering og vanvittige tall for å stoppe "piratvirksomheten". De vet faktisk at tapet ikke er så stort. Kanskje de tilogmed tjener på dette. Men i lengden vil de tape, fordi artistene vil oppdage at de ikke er avhengig av selskapene for å distribuere musikken sin og å drive PR for dem. Og er det noe plateselskapene er avhengig av er det slavekontraktene med artistene pluss den ekstreme makten de har i distribusjons og PR-systemet. De har også "prøvd" å gå fra fysisk media over til filer osv. Men for å beholde makten sin måtte de finne på noe. Løsningen var proprietær DRM. Dette ble heldigvis ikke populært (hos musikkforbrukerne). Det neste er vel vannmerking. Uheldigvis har ikke DRM blitt like forkastet av film-forbrukere. Mye pga at man ikke har like mange avspillere per forbruker som på musikk...

 

 

jeje.

[nopay]

Jeg laster ned alt av musikk,filmer++ og det eneste jeg kjøper er cd plater,dette pågrund av at jeg er en hifi-freak, jeg må ha kvalitet på cd platene.

Synd med oink da jeg hadde skikkelig stor buffer der!!Men der er jo nok av andre torrent sider å velge mellom.

[jokki]

Kanskje ikke i den grad at all musikk som lastes ned er rent tap, men jeg skal være så "tøff i trynet" å påstå at sikkert 80% av musikken som blir lastet ned ulovelig ikke blir kjøpt i etterkant.

 

Dessuten handler nok slike saker mest om å sende ut de "rette" signalene for å få bukt med et voksende (økonomisk) problem. Hvis musikkbransjen hadde vært helt passive i denne saken hadde vi neppe hatt det samme utvalget vi har i dag.

Hvordan kan du si at det er et voksende økonomisk problem? Kan du vise meg noen tall som sier at artister i dag er fattigere enn de var for 20 år siden? At det i dag produseres mindre album i dag enn det gjorde for 20 år siden og sist men ikke minst. At utvalget er dårligere...

 

Jeg kan si at alle som laster ned også kjøper albumet senere, men det gjør det ikke sant automatisk.

 

Er det noen som helt enkelt kan si meg sånn ca hvor mye av en plate til 170 kroner en artist som f.eks bruce springsteen sitter igjen med?

[ATWindsor]

De kan ikke tape penger på en kopi, da kopien ikke koster dem penger. mr.X stjeler ikke noe fysisk fra dem, og så lenge mr.X ikke hadde kommet til å kjøpe cden uansett, kan de ikke påstå at de taper penger på tapt salg heller.

 

Sant nok, den ulovelige kopien koster ikke [insert name] records en døyt å lage. Men uansett hvordan du vrir å vender på det, så taper musikkbransjen penger på ulovelig kopiering. Det er godt mulig at mr. X kommer til å kjøpe albumet etter å ha lastet ned en sang. Men det er uansett ikke noe man kan ta høyde for. Så, jo man kan påstå at man taper penger på tapt salg. Kanskje ikke i den grad at all musikk som lastes ned er rent tap, men jeg skal være så "tøff i trynet" å påstå at sikkert 80% av musikken som blir lastet ned ulovelig ikke blir kjøpt i etterkant.

 

Dessuten handler nok slike saker mest om å sende ut de "rette" signalene for å få bukt med et voksende (økonomisk) problem. Hvis musikkbransjen hadde vært helt passive i denne saken hadde vi neppe hatt det samme utvalget vi har i dag.

 

Det er irrelevant hvor mange prosent som blir kjøpt når man skal snakke om hvot mye de taper. Om alle hentet ned en million sanger, og kjøper 500 CDer, så taper ikke bransjen noe mer enn om alle hentet ned 10 000 sanger, og kjøpte 500 CDer, eller hentet ned 0 sanger, og kjøte 500 CDer.

 

AtW

[>Jonas<]

Dette er en artikkel jeg skrev i forbindelse med en annen nettside. Ta dere gjerne tid til å lese den.

 

Det er vel ingen tvil om at det er fildelerne som er de som kjøper seg mest musikk. Og hvem er fildelerne? Jo, det er jo de som interesserer seg i musikk. Og de som interesserer seg for musikk liker jo å prøve ut flere band innenfor den sjangeren de liker. Hvordan skal de ellers få til det uten å gå til butikken der man kanskje ikke finner noenting av det man liker? Skal man bruke tusenvis av kroner fordi man vil teste ut nye band/artister?

 

IFPI klager over redusert cd-salg. De nevner jo ikke noe om økt salg av musikk på nettet? Musikkbransjen ødelegger jo bare for sine egne kunder, men dette er de alt for trangsynte til og selv skjønne.

 

Hva skal de som ikke finner musikken de leter i en butikk gjøre? På f.eks. OiNK fant man alt, både gammelt og nytt, og eksklusive utgivelser som ble gitt ut ett sted i et visst antall opplag. Skal platebransjen nekte folk å høre på musikken de liker? Grenser ikke dette til brudd på ytringsfriheten og menneskerettighetene?

 

Det finnes mange band/artister og plateselskaper som er sterkt imot IFPI, RIAA og lignende organisasjoner. Mange av disse bandene/artistene/plateselskapene har lagt ut låter, til og med hele albumet på nett før og etter lanseringa, og selv om de har hatt mange millioner nedlastninger, har de fått økt cd-salget.

 

Et slikt plateselskap er Fat Wreck Chords. Dette sier eier Fat Mike om at deres navn dukket opp på RIAAs medlemsliste:

"Are we a member? Not only no, but FUCK NO! We spent three years having our label’s name (which was misspelled) removed from their members list. A year went by, then our name showed up again on their fucking list! Who are these sonsabitches?! Needless to say, we’re in the process of having our name removed again, but they aren’t being too cooperative."

 

Og dette er han langt ifra å være aleine om å mene. De griske organisasjonene gjør alt de kan for å få bygd opp sin makt med ulovlige og ufine metoder. En av grunnene til at plateselskapene merker en nedgang i cd-salget er jo fordi det stadig dukker opp nettsteder der man kan kjøpe musikk. Har man først kjøpt musikken på et sånt sted, gider man jo så klart ikke alltid å betale to ganger for den samme sangen bare for å siden få den på en cd-plate.

 

Det er ikke "piratene" som er plateselskapenes store fiende, det er nettbutikkene.

 

Boikott gjerne plateselskaper som er medlem av RIAA og lignende organisasjoner, så kanskje det etterhvert går opp et lys for dem. Fortsetter de slik som de gjør nå, vil de til slutt sitte igjen med kun bestemor på Toten som kunde, siden alle handre har fått milliardsøksmål på seg som gjør at de ikke lenger har råd til å kjøpe noen cd'er...

 

 

For å være litt mer konkret mtp OiNK-saken. Her har jo IFPI manipulert både politiet og det som er av de uvitende (de som ikke kjente til OiNK) til å tro at dette var et organisert kriminelt miljø. I sin pressemelding sier de jo blant annet at man måtte betale for å være medlem, man måtte laste opp for å være medlem osv.

OiNK operated an exclusive membership scheme by which users were only invited to join the site if they could prove that they had music to offer. They were encouraged to distribute recordings in the torrent file format with other OiNK members, and have to keep posting such music to the site to maintain their membership.

Dette er jo totalt feil. Man fikk en invitasjon, man registrerte seg og man kunne velge hva man ville gjøre. Man måtte ikke engang drive med fildeling for å være medlem.

 

http://www.ifpi.org/content/section_news/20071023.html

 

Det er også et par ting jeg lurer på. Er man kriminell hvis man først laster ned et album, for så å kjøpe det? Eller gjøre det i motsatt rekkefølge; man kjøper det først, så vil man ha det inn på datamaskinen, og laster ned CD-en fra nett fordi man ikke gidder rippe den selv?

 

Platebransjen snakker jo for alle. De representerer jo bare de organisterte, og det finnes mange uorganisrte plateselskap der ute (som f.eks. Epitaph og Fat Wreck Chords som jeg nevnte tidligere). For at IFPI og lignende organisasjoner skal sørge for at man kan bli straffet må det jo bevises at man har lastet ned musikk fra deres organiserte plateselskap.

 

Mest av alt blir jeg provosert over folkene som overhodet ikke har peiling på hva de snakker om. OiNK var en nedlastingsside? Man måtte betale for å være medlem der? Alt er jo bare svada og pisspreik..

 

Jeg selv hører mye på punk, og som alle veit er jo punk-musikken står og utbredt i Norge. Mye av musikken finnes ikke engang i norske nettbutikker. OiNK var et fint sted der man kunne få tak i den musikken man ønsket, som man ikke kunne få kjøp her til lands. Gjennom fildeling har jeg oppdaget rundt 15-30 band jeg ellers ikke ville ha oppdaget. Jeg har også kjøpt flere cd'er av disse, så langt de har vært å anskaffe i en norsk butikk.

Endret 25. oktober 2007 av >Jonas<

[Frederick_]

Hei kjempe bra skrevet Jonas. Du har helt rett i det du skriver. Plateselskapene klarer ikke å innse at Nettbutikkene gjør det dårlig for dem så de går på Piratene, siden de kan de "liksom" ta ned. De har vel begynnt å skjønne at de begynner å tape penger på nettbutikker, band som går ut av plateselskapene og selger låtene sine selv på nettet. De gjør vel bare alt de kan for å få mye penger. Dette synes jeg er helt forkastelig. Fks han Tøndel, tror han ikke bryr seg selv om Pirater eller not. Tror det bare er en feit skjekk som kommer hjem til han som gjør at han er mot Pirater og truer og skal saksøke oss alle lissom.

Pga OiNK som du skrev Jonas så har du oppdaget mange band som du engang ikke ville tenkt å hørt om, pga de ikke har de store plateselskapene i ryggen, de har de mindre. Det er vanskelig for et band å bli kjent også, så OiNK gjorde det faktisk bra for de mindre bandene, men de fleste har hørt om de store artistene som er med i de store Plateselskapene. Nei de gjør alt for å tjene penger, håper de snart innser at det er de som kommer til å tape til slutt;)

[>Jonas<]

Fikk nyhetsbrev fra Epitaph nå:

You must have heard the story about Radiohead asking fans to put their own price on the band's new album. It was groundbreaking. For the first time ever fans of such a high profiled band could decide what to pay - or whether to pay anything at all! I think this is the start of something big. The fans are getting more and more power and before you know it, we -as fans- will be taking over the music industry! Can you imagine being involved in everything your favorite band does!? Being able to vote on and decide when the next Motion City Soundtrack album will come out, which Millencolin songs will make the new album, what is going to be the next Tiger Army single, how the Robocop Kraus cover would look like, what kind of video Escape The Fate should shoot (although I must admit they did an amazing job with Situations video). You know what, I think this could actually work! It would be your own Making The Band. Come on, we can do it better than P Diddy! And in the end, I bet that everyone would be more than happy to pay good money for the album that comes out of it! Power to the fans!

Godt det er noen som har skjønt det.

 

In mid-2005 Epitaph was added to the official list of RIAA members along with several other high-profile independent labels. The reason for the listing is not clear, but one source points to an agreement for internet P2P distribution ("Independent Labels Sign Deal With Snocap"). Another source claims label management joined RIAA in order to get certified sales awards (ie, official "Gold" or "Platinum" record status) for releases. This sparked some controversy as some feel they should no longer be labeled independent if they are a member of the RIAA.

 

However, the only source that has actually been used for these claims of membership is the official RIAA membership list, which has been disputed. As of this writing, not only is Epitaph listed as an official member, but Lookout! Records are once again listed, even though they were already falsely listed before.

 

Independent labels and the RIAA

 

Starting with the widespread piracy lawsuits of the early-2000s, non-membership in the Recording Industry Association of America (RIAA) or its non-American counterparts is increasingly seen as a prerequisite for a label to be truly independent, although this view is not universal. Given the number of RIAA labels, this can be difficult unless one checks a database such as the RIAA Radar. In the UK, independent record labels are represented by the Association of Independent Music, whilst in Australia they are represented by the Australian Independent Records Labels Association (AIR).

 

Many independent labels have been wrongly listed as members of the RIAA on the RIAA's own website, and have fought for many years to have them removed from the site, most notably Fat Wreck Chords, and, to a lesser extent, Lookout! Records.

Det er flere band de også har oppført på lista si. Spør du meg så oppfører IFPI, RIAA og lignende organisasjoner seg merkelig og mistenkelig, de er jo totalt desperate etter å få mer makt, og enda mer enn det igjen. De tar loven i egne hender, og masseproduserer propaganda og manipulerer uvitende til å tro at det er de som laster ned, og som faktisk er bransjens største kundegruppe, er organiserte kjeltringer som er i ferd med å rasere verden.

Endret 26. oktober 2007 av >Jonas<