4 gig på 32bit? [Endret]

[mafia-slayer]

Har funnet en tråd om dette, men blir usikker, men jeg har 32 bit, kan jeg sette in 2 gig til, uten å skaffe med 64bit? Jeg har alerede 2 stk brikekr på 1024mb. Kan jeg sette in 2 til uten å oppgradere til Vista 32bit?

Endret 4. oktober 2007 av mafia-slayer

[HaxyQ]

Ja, men det vil være bortkastet, siden de ikke vil bli utnyttet.

[snippsat]

Ja du kan sette inn 2gb til.

 

Du vil ikke få 4gb,men rundt 3,2gb opp til 3,5gb.

 

Kommer ann på hvor mye minneadresse skjermkortet tar og

om hovedkortet har memory remapping i bios.

 

Har kjørt på 4gb på 32bit lenge.

Endret 4. oktober 2007 av SNIPPSAT

[Northsteel]

Ja du kan sette inn 2gb til.

 

Du vil ikke få 4gb,men rundt 3,2gb opp til 3,5gb.

 

Kommer ann på hvor mye minneadresse skjermkortet tar og

om hovedkortet har memory remapping i bios.

 

Har kjørt på 4gb på 32bit lenge.

9638063[/snapback]

 

Leste i manualen når jeg bygget PC-en at man ikke skal sitte inn 4gb ram. Det var uttrykket slik Warning!... Er det noe som kan skje med PC-en visst man setter inn all rammen..

 

-Northsteel-

[Millmax]

Ja, det som skjer er at du får litt mer minne. Amerikanske produsentrer er kjent for sine warning og cautions i manualene uten at det nødvendigvis betyr all verden

[snippsat]

Northsteel du kan sette inn så mye minne som hovdkortet støtter.

 

Du har nok misforstått det med advarsel.

 

Støtter hovedkortet 8gb kan du sette inn 8gb,

så enkelt er det(ofte må bios uppdate til også)

 

Så kommer OS inn i bildet 32bit støtter 4gb.

Trekke fra(skjermkort-lydkort-hdd-cpu)

Dette er ting som krever minneadresser.

Trekker man fra det kommer man til ca 3.2gb som kan brukes.

 

64bit støtter opp til 128gb.

[Dragavon]

Ja, men det vil være bortkastet, siden de ikke vil bli utnyttet.

9637796[/snapback]

 

Tullprat!

 

Du vil få tilgang til mere enn 2GB, så brikkene blir utnyttet. Du vil bare ikkje få tilgang til alt minnet, men 3-3,5GB er mere enn 2, og det kan merkes i endel programmer.

[Northsteel]

SÅ konklusjonen er at det er fungerer og det er trykt og sitte inn 4gb ram i en Pc med opperativsystem Win Xp 32-bits?

 

-Northsteel-

[mafia-slayer]

Som jeg har skjønt det så er det bare for meg å sette inn disse rambikkene og fyr opp PC-en, skulle noe gå galt, så er det bare å kjøre en BIOS update? Det funker på vista vell?

[HaxyQ]

Jeg ville da heller ha kjøpt 1GB ekstra RAM. Mest for pengene?

[mafia-slayer]

Jeg ville da heller ha kjøpt 1GB ekstra RAM. Mest for pengene?

9648157[/snapback]

 

Går ikke, jeg kjøper sånn pakke tilbud skjønner du. Ta 2 betal for 1.5 ^^,

[Dragavon]

Jeg ville da heller ha kjøpt 1GB ekstra RAM. Mest for pengene?

9648157[/snapback]

 

Du er klar over at man helst vil ha dual-channel, og at det blir mest stabilt med like brikker? Det betyr at det beste er 2 eller 4 like brikker.

[1rescue]

Jeg ville da heller ha kjøpt 1GB ekstra RAM. Mest for pengene?

9648157[/snapback]

 

Går ikke, jeg kjøper sånn pakke tilbud skjønner du. Ta 2 betal for 1.5 ^^,

9648516[/snapback]

 

Jeg kjører Vista / 32 med 3GB Crucial ram, og det går helt utmerket, eneste er jo at jeg ikke får utnyttet dual channel. Datt ned fra 5.5 på windows score til 4.0 etter jeg satt inn 1 ekstra GB med ram. Rart det skal ha så mye å si, dual/singel channel ..

[tex_nex]

Jeg har TO spørsmål i forhold til 4 gb ram på windows XP 32bit. Jeg har forstått at vist man setter in 4*1gb så vil systemet bare utnytte ca 3.5gb av rammen.

 

Men vil det da være dual chanel?

 

Og blir det dual chanel vis man bruker to forskjelige dual sett med ram? (f.eks 2*1gb corsair og 2*1 twinMOS?)

 

takker:D

[TDZGamer]

... Jeg har forstått at vist man setter in 4*1gb så vil systemet bare utnytte ca 3.5gb av rammen ...

En 32 bits prosessor/OS kan adressere inntil 4GB uten å bruke noe spesiell form for adressering (dette er ren matematikk). 32bits windows støtter det ikke på grunn av dårlig design. Microsoft bortforklarer dette med at det er en virtual memory/swapfile "feature" og ikke en feil. De sier ikke noe om hvorfor denne "feature" ikke gjelder for systemer med 2GB eller mindre, eller 64bits OS. Dersom du installerer mer enn 2 GB begynner systemet å "sløse" ram. Jeg har enda tilgode å se en benchmark på 32 bits Windows som viser at mer enn 2GB gir bedre ytelse. Bruk Google og du finner mange artikler som forklarer dett bra.

 

Det er ikke lurt å blande ram produsenter da de kan ha forskjellige krav til spenning. Dersom brikkene har nøyaktig samme spesifikasjon skal hovedkortet ikke ha noe problem med det. RAM produsentene insisterer på at det er best å bruke nøyaktig like brikker og at deres egne er de aller beste til ditt bruk

 

Glemte det første spørsmålet

Men vil det da være dual chanel?

DDR2 brikker er dual channel aunsett hvor mange brikker du setter inn i maskinen. Dette med "matched pair" er noe ram produsentene påstår er sett med moduler som jobber ekstra bra sammen. Dessuten vil 2 moduler utnytte databussen bedre. Tester viser at dette som regel stemmer (dvs 2x1024MB er bedre enn 1x2048MB).

Endret 11. oktober 2007 av dirtysteel

[Sokkalf™]

En 32 bits prosessor/OS kan adressere inntil 4GB uten å bruke noe spesiell form for adressering (dette er ren matematikk). 32bits windows støtter det ikke på grunn av dårlig design. Microsoft bortforklarer dette med at det er en virtual memory/swapfile "feature" og ikke en feil. De sier ikke noe om hvorfor denne "feature" ikke gjelder for systemer med 2GB eller mindre, eller 64bits OS. Dersom du installerer mer enn 2 GB begynner systemet å "sløse" ram. Jeg har enda tilgode å se en benchmark på 32 bits Windows som viser at mer enn 2GB gir bedre ytelse.

 

Det er ikke lurt å blande ram produsenter da de kan ha forskjellige krav til spenning. Dersom brikkene har nøyaktig samme spesifikasjon skal hovedkortet ikke ha noe problem med det. RAM produsentene insisterer på at det er best å bruke nøyaktig like brikker og at deres egne er de aller beste til ditt bruk

 

Du må huske på at adresseområdet på 4GB for 32-bits prosessorer ikke kun gjelder minne, men også hardwareadresser. Har man f.eks et skjermkort med 512MB RAM på, må man ha 512MB med "adresseområde" ledig. Det meste av hardware trenger ledige adresser, men det er som regel skjermkortet som tar "størst plass". Dette er grunnen til at 32-bit Windows ikke kan utnytte alle 4GB med minne. Det er ikke snakk om dårlig design, men en begrensning i arkitekturen, som også gjør seg gjeldende for andre 32-bits operativsystemer.

[Quintero]

Du vil få tilgang til mere enn 2GB, så brikkene blir utnyttet. Du vil bare ikkje få tilgang til alt minnet, men 3-3,5GB er mere enn 2, og det kan merkes i endel programmer.

Stemmer. Ytelsen vil strengt tatt øke i alle programmer, selv om den ekstra minnekapasiteten ikke skulle redusere harddisk-aktiviteten, pga bedre dataorganisering. Den forskjellen er neppe merkbar, men i situasjoner hvor man virkelig trenger ekstra kapasitet så kan jo dét absolutt være merkbart.

 

DDR2 brikker er dual channel aunsett hvor mange brikker du setter inn i maskinen.

Det stemmer ikke helt. Dualchannel-støtte har egentlig ikke noe med minnebrikkenes design å gjøre, bare hvordan kontrolleren fordeler data imellom dem og aksesserer dem paralelt over hver sin datakanal (men Intel-systemer håndterer ikke alltid kanalene i paralell). Kontrolleren stiller riktignok visse krav til brikkenes likhet og plassering - f.eks. vil tre brikker som regel ikke gi dualchannel. Men så lenge total mengde og antall brikker er lik på hver kanal, og brikker av samme størrelse/konfigurasjon står i tilsvarende sloter på hver sin kanal, vil de fleste systemer kunne utnytte dualchannel. Det ville faktisk ikke vært mulig å lage minnebrikker som ikke virket i dualchannel, på samme måte som alle harddisker vil kunne brukes i RAID0-oppsett så lenge kontrolleren støtter det, og alle andre krav er oppfylt. I begge tilfeller handler det i bunn og grunn om enhetenes kontroller, men komponentenes matching må naturlig nok også være på plass. Endret 12. oktober 2007 av Quintero