Athlon 64 på sparebluss

[int20h]

Tre nye Athlon 64-prosessorer med effektforbruk så lavt som 8 Watt ble annonsert denne uken.

Les mer

[VikinGz]

holy makaroni

Athlon 64 2000+, 8 Watt

8watt :-O

det er vell mindre enn ulv cpu serien til intel bruker...

[L4r5]

Jeg lukter svært stillegående løsninger her...

[VikinGz]

Jeg lukter svært stillegående løsninger her...

9533199[/snapback]

svært? trenger knapt nok kjøleribbe

[Smirnoff]

holy makaroni

Athlon 64 2000+, 8 Watt

8watt :-O

det er vell mindre enn ulv cpu serien til intel bruker...

9533191[/snapback]

 

Nå er det jo en single core, så lavt effektforbruk er lettere å få til. Core 2 Duo ULV finnes vel med TDP ned i 10W. (Men nå er jo Intels og AMDs beregning av TDP forskjellig forsåvidt). Men nå er det jo CPU i artikkel for stasjonær, så sammenlikning er litt feil.

 

Kan det være noe rom for klokking på denne her også tro?

Endret 20. september 2007 av Smirnoff

[Lufen]

Jeg lukter svært stillegående løsninger her...

9533199[/snapback]

Åja, den sammen med en SSD.. Perfekt for stillegående servere

[panzerwolf]

Oj, spennende! Kanskje sette opp en server ja? Har lenge hatt lyst til å bygge meg en boks som kjører brannmur, ftp og annet, men tenkt litt på støy.... her er jo muligheten!

[Simen1]

Spennende! Dette kan jo bli fine film-PCer. f.eks til integrering i Blu-Ray-spillere, harddiskopptakere for HD 720p og mye annet.

 

Redigert: De lanserer også en Sempron 2100+ med 256kiB L2, 1,0GHz og sokkel S1 med 9W.

Kilde: AMD. Jeg fant ikke noe mer om A64-modellene på Embedded-sidene deres.

Redigert: Joda, her er pressemeldingen deres.

 

"Our new processors are compatible with existing AM2 boards,"

Men hva er resten av spesifikasjonene på de tre modellene? Mengde cache og klokkefrekvens?

Endret 20. september 2007 av Simen1

[Selectaa]

Mmmmm. Lurer på om disse er kratige nok til å kjøre Vista med MediaCenter... Hvis jeg kjøper ett av disse nye ATI kortene som skal klare å dekode HD matriale i skjermkortet så kanskje. Skulle gjerne hatt dual core altså. Har kjørt smp oppsett i mange år, og det er bærre porno sammenlignet med single cpu...

[haalo]

Dette kan være veldig interessant å basere en StepMania-boks rundt.

[VikinGz]

holy makaroni

Athlon 64 2000+, 8 Watt

8watt :-O

det er vell mindre enn ulv cpu serien til intel bruker...

9533191[/snapback]

 

Nå er det jo en single core, så lavt effektforbruk er lettere å få til. Core 2 Duo ULV finnes vel med TDP ned i 10W. (Men nå er jo Intels og AMDs beregning av TDP forskjellig forsåvidt). Men nå er det jo CPU i artikkel for stasjonær, så sammenlikning er litt feil.

 

Kan det være noe rom for klokking på denne her også tro?

9533227[/snapback]

hvordan rekner amd i forhold til intel da?

viss du har en intel på 35watt tdp

og en amd på 35watt tdp

Hva er da forsjellen?

[chrlod]

hvordan rekner amd i forhold til intel da?

viss du har en intel på 35watt tdp

og en amd på 35watt tdp

Hva er da forsjellen?

9534245[/snapback]

 

Ta en titt her: http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

 

EDIT: Artikkelen er litt gammel, men jeg mener enda de bruker samme måtene å beregne TDP på. Rett meg om jeg tar feil.

Endret 20. september 2007 av chrlod

[VikinGz]

hvordan rekner amd i forhold til intel da?

viss du har en intel på 35watt tdp

og en amd på 35watt tdp

Hva er da forsjellen?

9534245[/snapback]

 

Ta en titt her: http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

 

EDIT: Artikkelen er litt gammel, men jeg mener enda de bruker samme måtene å beregne TDP på. Rett meg om jeg tar feil.

9534431[/snapback]

altså intel jukser med tdp'n?

[L4r5]

altså intel jukser med tdp'n?

9534476[/snapback]

Nei de bare beregner ut fra et annet utgangspunkt enn AMD.

[foofighters]

Hvorfor er det sånn med AMD cpur at når det kommer ut en ny som er den høyeste kvaliteten fra AMD er på 125 watt, og så går den nedover med andre versjoner. Er det så komplisert å lage cpu'r som tar mindre strøm eller er det ikke prioriteringen verdt?

Endret 20. september 2007 av foofighters

[VikinGz]

Hvorfor er det sånn med AMD cpur at når det kommer ut en ny som er den høyeste kvaliteten fra AMD er på 125 watt, og så går den nedover med andre versjoner. Er det så komplisert å lage cpu'r som tar mindre strøm eller er det ikke prioriteringen verdt? 

9534874[/snapback]

akuart det sammehos intel

Har vell noe med at mere kraft trenger mere strøm

[bonne89]

Hvorfor er det sånn med AMD cpur at når det kommer ut en ny som er den høyeste kvaliteten fra AMD er på 125 watt, og så går den nedover med andre versjoner. Er det så komplisert å lage cpu'r som tar mindre strøm eller er det ikke prioriteringen verdt? 

9534874[/snapback]

akuart det sammehos intel

Har vell noe med at mere kraft trenger mere strøm

9534928[/snapback]

De som vil ha det beste kjøper det uansett strømforbruk, dermed er de ikke lønnsomt å bruke mye ressurser på det.

[ATWindsor]

holy makaroni

Athlon 64 2000+, 8 Watt

8watt :-O

det er vell mindre enn ulv cpu serien til intel bruker...

9533191[/snapback]

 

Nå er det jo en single core, så lavt effektforbruk er lettere å få til. Core 2 Duo ULV finnes vel med TDP ned i 10W. (Men nå er jo Intels og AMDs beregning av TDP forskjellig forsåvidt). Men nå er det jo CPU i artikkel for stasjonær, så sammenlikning er litt feil.

 

Kan det være noe rom for klokking på denne her også tro?

9533227[/snapback]

 

De kloker vel sikkert bra, men er det noen vits å klokke de? Koster sikkert endel, så jeg ser på det som litt bortkastet å kjøpe en slik å klokke den opp i et høyere effektforbruk.

 

AtW

[Spragleknas]

Nå har jo AMD startet med egen måte for å oppgi effektforbruk. Hvordan er man kommet frem til de som oppgis her?

[Simen1]

AMD beholder metotikken for å måle TDP. Det er TDP som er oppgitt i artikkelen og i pressemeldingen.

 

Den nye metodikken kaller de for ACP (Average Processor Power) og skal etter sigende være mer sammenlignbar med Intels TDP. Jeg har ikke sett noen tester på den påstanden ennå, men det overrasker meg hvis det ikke stemmer at det er mer sammenlignbart.