Trenger hjelp til rask harddisk(er) Raid0?

[cptCory]

Hei.Først vil jeg bare si at jeg er helt blank på dette så det mulig jeg er helt på jordet men uansett:

 

Jeg har en Western Digital RAID Edition 500 GB Jeg tenkte jeg skulle kjøpe 3 til og kjøre disse i raid0 og ha absolutt alt på maskinen på disse. Hvordan vil ytelsen bli i forhold til en enslig disk av samme type? Og er det mulig å ha enda en disk for seg selv som tar backup av det mest nødvendige? Windows, installerte programmer, spill osv.?

 

Hovedkortet er forresten et EVGA nForce 680i SLI

 

På forhånd takk.

[eggi]

Forslag: Du kjøper 3 "små" disker og kjører disse i raid0 og i tillegg kjøper du 2 500gb WD og kjører 3x500gb raid5, jeg mener og tror at kontrolleren skal takle det men spørs hvordan ytelsen blir.

[cptCory]

Høres vel og bra ut det, men kan du forklare litt hva raid 5 gjør og hvordan ytelsen mellom de to gruppene blir osv.

 

Kan noen si meg dette på en måte jeg forstår ?

 

RAID 5 implementations suffer from poor performance when faced with a workload which includes many writes which are smaller than the capacity of a single stripe; this is because parity must be updated on each write, requiring read-modify-write sequences for both the data block and the parity block. More complex implementations often include non-volatile write back cache to reduce the performance impact of incremental parity updates.

[eggi]

Diskene som settes opp med raid5 brukes til å ta backup av windows og til lagring av bilder, videoer etc.

Når du bruker 3 500gb disker så vil du få 1000gb lagringsplass, det vil si 500gb blir brukt kun til backup. om en av diskene skulle ryke, så er det bare å bytte den, uten at du mister noen data.

Skrive ytelsen til et raid5 array er som regel ikke god, da må du evt. ha en egen hardware raid kontroller. Lesing fra raid5 er nesten like rask som fra raid0.

 

Du kan evt. bruke raid1 med to disker, da blir skrivehastigheten lik som til en enkelt disk, men det bruker den ene disken kun til backup.

[cptCory]

Hvordan er disse ram diskene ? er det noe å satse på? evt. noe annet helt stille og lynraskt ? forslag noen ?

[eggi]

Hvis du ser bort fra kostnader så kan du jo bruke 3-4 Iram i raid0, da får du en lynrask og stille OS disk.

Jeg har selv 2 stk SDB35CF liggende til fortolling, se vedlagt pdf.

Har også bestillt 8 x 2gb 266x cf kort, når disse to settes i raid0 så gir det meg en 16gb disk, og jeg håper på 200Mb/s + ekstremt lav søketid.

Men som sagt, disse løsningene er ikke akkurat billige, og kan vel nesten ikke forsvares.

CF_silicon_card_reader_module_3.pdf

Endret 30. juli 2007 av eggi

[Nizzen]

Hvis du ser bort fra kostnader så kan du jo bruke 3-4 Iram i raid0, da får du en lynrask og stille OS disk.

Jeg har selv 2 stk SDB35CF liggende til fortolling, se vedlagt pdf.

Har også bestillt 8 x 2gb 266x cf kort, når disse to settes i raid0 så gir det meg en 16gb disk, og jeg håper på 200Mb/s + ekstremt lav søketid.

Men som sagt, disse løsningene er ikke akkurat billige, og kan vel nesten ikke forsvares.

9170953[/snapback]

 

 

200Mb/s = to hundre megabit = ikke raskt

 

Hvor bestillte du det fra?

[eggi]

Jeg sendte en mail til firmaet som produserer dem og spurte om det var noen i Europa som solgte produktene deres. Det var det ikke men jeg kunne kjøpe direkte fra dem, de trodde nok at jeg representerte et større firma, da fremtidige bestillinger måtte være minimum 500 enheter.

Hvis du googler så finner du flere japanske nettbutikker som selger den, problemet er vel å finne en som vil sende til Norge.

[moscito]

skal du ha 4 harddisker så burde du sette dem i RAID 0+1.

da får du 1/2 av totalt kapasitet (som i dette tilfellet er 1gb, ikke 2gb), men du får mye bedre ytelse og 2 av de 4diskene blir brukt til backup, da får du både sikkerhet og ytelse, NICE

 

EDIT:se link, jeg tok litt feil med RAID0+1:http://www.technick.net/public/code/cp_dpa...p_dp=guide_raid

Endret 30. juli 2007 av moscito

[Admin'c]

skal du ha lav søketid så finnes jo iram2 om du klarer å oppdrive den. Den bruker interne minnebrikker og har en lav søketid pga det.

 

Men hva skal du med farten og så lav latency? har du gbit internettoppkobling og hoster ørten tusen websider på maskinen eller noe?

[cptCory]

vil ha noe bra og noe ikke alle andre har

 

lite spørsmål: la oss si jeg kopierer en fil på 500 mb fra en mappe til en annen mappe på samme disk. hvordan er ytelsesforksjellen mellom vanlig hdd, cfhdd, og ddrhdd?

 

 

bruker også 3d studio max en del, vil gjerne att dette skal gå så fort som mulig også

 

 

hva er det som blir bedre med disse minne diskene. og hvordan påvirker det "vanlig" bruk som f. eks. photoshop, 3dsmax, winrar, filbehandling, de siste sterkt krevende spillene osv. ?

Endret 30. juli 2007 av CoreTEC

[Admin'c]

er alltids mulig å svi penger ja

 

Vill kjørt 64bit os med en del gb ram, så ville jeg hatt oset på iram (tror den holder på data ved hjelp av et batteri) og hatt lagring på 5*500gb raid5 f.eks. (gir nesten 2tb lagring)

 

i ytelse er vel cf disker på ca 20mB/s (Står i spesifikasjonene til minnekortet)

iram klarte ca 130MB/s og 0.1 i latency mens toern går vel enda kjappere med ddr2 minne (http://techreport.com/reviews/2006q1/gigabyte-iram/index.x?pg=10)

hdd ligger vel på 60MB/s tror jeg mens i raid når de vel 120MB/s

 

Det beste er nok å få kraftig prosessor, en masse minne, billig raid5 (da har du iallefall litt sikkerhet) og heller få brukt minnet i maskinen. Så skal du ha enda kraftigere så støtter vel noen 3dprogrammer clustere (er vel det det heter) eksterne maskiner som renderer over nettverket.

Endret 30. juli 2007 av Admin'c

[cptCory]

noen grafer over ytelsen til raid 5 ?

 

nevermind, fant noe veldig bra lesestoff her http://www.tomshardware.com/2004/07/23/rai...ives/page5.html

 

Den testen anbefaler om jeg forsto riktig 8 wd raptor 740 disker fordelt på to pci express kontrollere, så da er det vel bare å spare da vil jeg tro...

 

Men nå var denne artikkelen 3 år gammel, så kanskje raptor 150 gb vil gi bedre ytelse? utvilsomt mer gb pr. krone.

Endret 30. juli 2007 av CoreTEC

[Carl Sagan]

Tror jeg ville satset på i-Ram(2), pluss 2x500gb i RAID0, eller 4x500GB i RAID0+1 om det trengs sikkerhet.

 

Det virker mest fornuftig for meg.

[Flippo]

Tror jeg ville satset på i-Ram(2), pluss 2x500gb i RAID0, eller 4x500GB i RAID0+1 om det trengs sikkerhet.

 

Det virker mest fornuftig for meg.

9172015[/snapback]

 

Ble det i det heletatt noe av Iram2? Har sett etter den med jevne mellomrom men untatt noe asiatiske greier finner jeg ikke mange spor etter den foruten andre diskusjonsforum som heller ikke har noe fornuftige spor etter faktisk produkt.

[Carl Sagan]

Tror jeg ville satset på i-Ram(2), pluss 2x500gb i RAID0, eller 4x500GB i RAID0+1 om det trengs sikkerhet.

 

Det virker mest fornuftig for meg.

9172015[/snapback]

 

Ble det i det heletatt noe av Iram2? Har sett etter den med jevne mellomrom men untatt noe asiatiske greier finner jeg ikke mange spor etter den foruten andre diskusjonsforum som heller ikke har noe fornuftige spor etter faktisk produkt.

9173034[/snapback]

Tror det er veldig vanskelig å få tak i i-Ram2, men i-Ram(1) holder i massevis med tanke på ytelse.

 

EDIT:

i-RAM(1).

 

På fjernlager.

Endret 30. juli 2007 av todda7

[Admin'c]

så for å svi flere kroner må du se på 8 porter eller mer adaptec raidkort med egen prosessor som regner paritet. Da får du skikkelig hardwareraid... Så kan du svi av enda mer med sas eller scsi disker.

 

tror du er i ferd med å bruke en masse penger på behov du ikke har . List opp behov og budsjett (gjerne prosentdel behovene) så tror jeg det finnes bedre løsninger

[Flippo]

Ble det i det heletatt noe av Iram2? Har sett etter den med jevne mellomrom men untatt noe asiatiske greier finner jeg ikke mange spor etter den foruten andre diskusjonsforum som heller ikke har noe fornuftige spor etter faktisk produkt.

9173034[/snapback]

Tror det er veldig vanskelig å få tak i i-Ram2, men i-Ram(1) holder i massevis med tanke på ytelse.

 

EDIT:

i-RAM(1).

 

På fjernlager.

 

Greia med I-Ram 2 var jo at den skulle bruke DDR2. 2G pinner med DDR er jo så godt som umulig å oppdrive, mens 4g kits (2x2G) DDR2 er ganske greit prisa nå. 2x8G I-RAM2 disker gir 16G som faktisk er stort nok til å brukes til noe. 8G er på grensa til å være nyttig synes jeg. Men nyttig og nyttig :-)

[arnbju]

Tror aldri i-ram2 kom seg i produksjon. Er vel hvertfall over et år siden den skulle ha vært i butikkene nå og det har aldri blitt sagt noe mer om den. Kan heller ikke huske å ha sett noen test av den noen gang.

[cptCory]

Greia er jo att jeg vil ha ett system som er kjappere enn det meste. Og med tanke på at HDD utviklingen ikke går så kjapt så kan jo en løsning med egne kontroller kort og disker tas med til nye maskiner jeg bygger meg i fremtiden. Uten at dette vil gjøre det nye systemet tregere.

 

Det jeg ser for meg er en partisjon til os, installerte programmer, spill ol. Denne vil jeg ha så rask som mulig, men trenger ikke være over 500 GB. Og den må jo være sikker så hvis en disk ryker kan jeg bytte den ut uten tap av data.

 

I tillegg vil jeg ha stor lagringsplass for filer sjelden brukt. Jeg vil bla. legge inn alle dvd filmene mine på maskinen. Musikk og spill, hvis det er mulig å legge inn spill cd'ene/dvd'ene på disk så jeg ikke trenger cd og dvd for å spille. Har funnet en side med cracks så jeg slipper bruke cd. Men vil gjerne ha spillene i iso filer på maskinen også hvis dere skjønner.

Lagringsplassen bør være 2 TB med god mulighet for utbygging samt sikkerhet så hvis en disk ryker blir ingen data tapt og jeg kan bare sette inn en ny.