Journalister og Canon?

[Sutekh]

Nikon har gjennom mange år neglisjert de skandinaviske språk i kameramenyer, og instruksjonsboka på norsk og dansk var av dårlig kvalitet

8961888[/snapback]

Hvis det er det utslagsgivende kriteriet når du velger et pressekamera, så vil jeg påstå du er en svært dårlig utdannet journalist

 

Det er vel et poeng, men personlig foretrekker jeg egentlig å ha både menyer og instruksjonsbøker på engelsk uansett om det er tilgjengelig på norsk eller ikke.

Endret 28. juni 2007 av Sutekh

[fototim]

Men canon har også et kamera til i dette prissegmentet, nemlig 30d. Dette vil eg påstå er bedre enn i vertfall d80, og på lik linje/rett ovanfor k10d.

8961833[/snapback]

Folkens. Jeg tror ikke dette handler om enkeltmodeller. Vi snakkar om en trend, en trend som har eksistert mye lengre enn de modellene dere trekker fram her. Jeg vet f.eks meg at mange lokalaviser sitter på gamle 10D hus. Og så lenge de gjør jobben er avisene fornøyd. I tillegg tror jeg at Canon er flinke til å gi gode innbyttepriser til avisene, når de gamle sakene begynner å fuske eller blir totalt utdatert. Rett og slett fordi de ser markedsføringsverdien av at avisene bruker deres utstyr.

 

Canon har nok vært flinkere til merkevarebygging overfor presse. Så enkelt tror jeg det er. Summen av det rykte et merke har, består av enkeltmodeller og de egenskapene de har, totalprogramet (hus, optikk, blitz osv), markedsføring og service (takk til Mr. Olsen som retta norsken min via PM). På toppen kommer nok en god dose tilfeldigheter.

 

Mvh Tim Typo

[fototim]

Nikon har gjennom mange år neglisjert de skandinaviske språk i kameramenyer, og instruksjonsboka på norsk og dansk var av dårlig kvalitet

8961888[/snapback]

Hvis det er det utslagsgivende kriteriet når du velger et pressekamera, så vil jeg påstå du er en svært dårlig utdannet journalist

8961917[/snapback]

Jeg tror faktisk at dette er relevant jeg. Journalister lever i en travel hverdag. De har mye mer fornuftige ting å gjøre, enn å bruke timevis på å sette seg inn i hvordan det nyeste utstyret fungerer.

 

En typisk journalist rasker med seg det kameraet som ligger nærmest når han skal ut i felten. Hvilket objektiv de bruker er nok ofte avhengig av hva som satt på huset når de grabba tak i det. Så fyker han/hun avgårde, og bruker det i pek og skyt modus. Hvis ikke de var avhengige av responsiviteten i speilrefleks ville de nok egentlig vært bedre tjent med en kompakt (bortsett fra at store Canon kladder får de til å se viktigere ut da). Jeg har forresten sett en del kvinnelige journalister med kompaktkamera. Passer bedre i håndveska sammen med skriveblokka.

 

Jeg sier ikke dette for å snakke stygt om journalister. Men hverdagen til de fleste av dem er nok litt anderledes enn det vi forestiller oss. Jobben deres er å produsere mest mulig tekts og bilder på raskest mulig tid.

 

Mvh Tim Typo

 

Edit: Innlegget ble redigert mens jeg svarte. Derfor ble kanskje innlegget mitt litt overflødig underveis.

Endret 28. juni 2007 av fototim

[Sutekh]

Jeg tror faktisk at dette er relevant jeg. Journalister lever i en travel hverdag. De har mye mer fornuftige ting å gjøre, enn å bruke timevis på å sette seg inn i hvordan det nyeste utstyret fungerer.

8962003[/snapback]

Innlegget mitt var egentlig ment mest i en litt fleipete tone.

 

Men (og jeg fremstår vel sikkert som rimelig arrogant her), jeg vil faktisk si at hvis du som journalist bruker timesvis på å sette deg inn i hvordan utstyret fungerer bare fordi manualen er skrevet på engelsk i stedet for norsk, så er det noe som mangler i utdannelsen din. Journalister må tross alt være forberedt på å benytte seg av engelskspråklige kilder i stor grad, og de bør ha et godt grep om det språket.

 

Jeg sier ikke at alle journalister automatisk har det, men så har jeg også sett min andel av oversettelser fra engelsk som får det til å gå kaldt nedover ryggen min i norske aviser.

[Freem@n]

En annen bransje som har samme tradisjon er den grafiske som har sverget til Apple's maskiner over lengre tid. Jeg sier ikke at de lager dårlige maskiner, tverimot er meget fornøyd med min Powerbook, men at de skal være bedre på grafisk når de samme programmene finnes på pc er vel meget suspekt, om ikke regelrett feil (hvertfall om man ser bort i fra skjermegenskaper).

Endret 28. juni 2007 av Freem@n

[Bruker-93156]

Men at Canon har det beste kameraet for pressebruk i det absolutte toppsjiktet gjør ikke at Canon er bedre på alle andre fronter, og i prissegmentet under 10000 kr vil jeg påstå at Canon blir grundig slått av både Nikon og Pentax. Jeg vil si Pentax K10D med sin ergonomi og robuste konstruksjon er et langt bedre "lavbudsjett"-pressekamera enn f.eks. EOS 400D.

8961798[/snapback]

 

Men canon har også et kamera til i dette prissegmentet, nemlig 30d. Dette vil eg påstå er bedre enn i vertfall d80, og på lik linje/rett ovanfor k10d.

8961833[/snapback]

 

Og 30D slås av d200 som igjen slås av 5D, som er på linje med D2H, som slås av et eller annet 1d akmera som slås av D2Xs, soms slås av Canon 1D III, som kommer til å bli slått av Nikons nye promodell

[Thunderhead]

Innlegget mitt var egentlig ment mest i en litt fleipete tone.

 

Men (og jeg fremstår vel sikkert som rimelig arrogant her), jeg vil faktisk si at hvis du som journalist bruker timesvis på å sette deg inn i hvordan utstyret fungerer bare fordi manualen er skrevet på engelsk i stedet for norsk, så er det noe som mangler i utdannelsen din. Journalister må tross alt være forberedt på å benytte seg av engelskspråklige kilder i stor grad, og de bør ha et godt grep om det språket.

 

Jeg sier ikke at alle journalister automatisk har det, men så har jeg også sett min andel av oversettelser fra engelsk som får det til å gå kaldt nedover ryggen min i norske aviser.

8962062[/snapback]

Nå finnes det jo også mye rar oversettelse både i kameramenyer og brukermanualer som kan føre til frustrasjon og misforståelser. Selv foretrekker jeg å ha menyene på engelsk, selv om norsk er tilgjengelig.

[johome]

I forbindelse med forrige sommer OL i Hellas leste jeg en atikkel om at 97 % av Fotografene brukte Canon.

 

Dette nektet jeg å tro på og tok det hele med en klype salt .

Siden kom jeg litt senere over et tilsvarende tall (litt lavere på 90 % skalaen ).

 

At Canon har en så total dominans er jo bemærkelsesverdig spør du meg.

 

Tror nok det kan bli en forandring på det hvis det blir noe av den varslede storsatsingen fra Sony.

[Bruker-93156]

Journalister bruker Canon fordi redaktøren tror det er best siden de har *så masse megapixler* og VG journalister bruker det.

 

Utenom prisen på teleobjekitv, tror jeg ikke det er noen forskjell på merkene, utenom canons nye flaggskip, som virkelig har satt det ultimate.

 

Jeg personlig bryr meg ikke, jeg vet at Nikon er MINST like bra, så det plager meg ikke at andre går rundt med et knøttlite 350D

[k-ryeng]

En annen bransje som har samme tradisjon er den grafiske som har sverget til Apple's maskiner over lengre tid. Jeg sier ikke at de lager dårlige maskiner, tverimot er meget fornøyd med min Powerbook, men at de skal være bedre på grafisk når de samme programmene finnes på pc er vel meget suspekt, om ikke regelrett feil (hvertfall om man ser bort i fra skjermegenskaper).

Lenge hadde Apple annen hardware hvor en del tilgjengelig software var optimalisert nettopp for Mac. I dag er ikke det så aktuelt, men fremdeles er det vel lite grafisk software som distribueres både for Mac, Windows og Linux. Dermed blir valget mer valg av operativsystem enn maskiner. At mange av Apple-maskinene er skikkelig griselekre, er jo en annen sak - skulle jo ikke ha noe å si for en jobbmaskin dog ;o)

[fototim]

Jeg tror faktisk at dette er relevant jeg. Journalister lever i en travel hverdag. De har mye mer fornuftige ting å gjøre, enn å bruke timevis på å sette seg inn i hvordan det nyeste utstyret fungerer.

8962003[/snapback]

Innlegget mitt var egentlig ment mest i en litt fleipete tone.

 

Men (og jeg fremstår vel sikkert som rimelig arrogant her), jeg vil faktisk si at hvis du som journalist bruker timesvis på å sette deg inn i hvordan utstyret fungerer bare fordi manualen er skrevet på engelsk i stedet for norsk, så er det noe som mangler i utdannelsen din. Journalister må tross alt være forberedt på å benytte seg av engelskspråklige kilder i stor grad, og de bør ha et godt grep om det språket.

 

Jeg sier ikke at alle journalister automatisk har det, men så har jeg også sett min andel av oversettelser fra engelsk som får det til å gå kaldt nedover ryggen min i norske aviser.

8962062[/snapback]

Jeg skrev vel egentlig ikke at de bruker timevis på å sette seg inn i ting fordi manualen er på engelsk. Men å lese kameramanualer er tidkrevende, og det blir ikke raskere om de ikke er oversatt. Jeg for min del har brukbare engelskkunnskaper, men må innrømme at jeg bruker lenger tid å på sette meg inn i en komplisert engelsk tekst enn en i god norsk oversettelse.

 

Uansett så var poenget at journalister jobber under tidspress. Jo mer tidkrevende det er å lese manualen, jo større er sjansene for at den havner nederst i en skuff. Forøvrig har jeg enda tilgode å åpne en Nikon manual, så jeg vet i bunn og grunn ikke hva jeg prater om

 

Ellers så føler jeg nå at vi er på et sidespor i forhold til tema her

Så: I rest my case.

 

Mvh Tim Typo

Endret 28. juni 2007 av fototim

[Sutekh]

Jeg skrev vel egentlig ikke at de bruker timevis på å sette seg inn i ting fordi manualen er på engelsk. Men å lese kameramanualer er tidkrevende, og det blir ikke raskere om de ikke er oversatt. Jeg for min del har brukbare engelskkunnskaper, men må innrømme at jeg bruker lenger tid å på sette meg inn i en komplisert engelsk tekst enn en i god norsk oversettelse.

8962324[/snapback]

Det er vel rimelig individuelt... personlig har jeg et mye bedre vokabular på engelsk enn på norsk når det kommer til tekniske områder, så jeg foretrekker egentlig å ha alt på engelsk siden det går raskere å lese

 

Men klart, det beste er å ha valget.

[Freem@n]

For å gjøre det mye mer komplisert: er ikke knappene på kameraet og på sånn derre engelsk?

 

Blenderprioritet og Av?

Endret 28. juni 2007 av Freem@n

[Sutekh]

På D80 er de stort sett bare symboler. Eneste unntakene jeg kommer på i farten er "ISO" og "AE-L/AF-L". Og de bør vel være rimelig universelle

 

Edit til din edit: Jo, "halv-automatikk"-programmene er også beskrevet med bokstaver. Men igjen så er det jo forkortelser som du uansett ender opp med å slå opp i manualen første gang du pakker ut kameraet. Nikon, Canon og Pentax har jo forskjellige konvensjoner for hva de kaller blenderprioritet, lukkerprioritet osv... akkurat det hadde det vært kjekt om de hadde blitt enige om

Endret 28. juni 2007 av Sutekh

[fototim]

For å gjøre det mye mer komplisert: er ikke knappene på kameraet og på sånn derre engelsk?

 

Blenderprioritet og Av?

8962394[/snapback]

[Freem@n]

Jeg vet ikke med dere, men når jeg er på oppdrag og skal ta bilder av Mette-Marit er det forferdelig irriterende å ha engelsk på kameraet når jeg har pugget den norske manualen. Jeg kjøpte jo norsk versjon?!

 

Kanskje nok humor for denne gang.

Endret 28. juni 2007 av Freem@n

[Black Star]

Nikon har gjennom mange år neglisjert de skandinaviske språk i kameramenyer, og instruksjonsboka på norsk og dansk var av dårlig kvalitet

Men til Canon finnes det ikke engang bruksanvisning på norsk. Er uansett et fryktelig dårlig argument for hvilket kamerasystem man skal velge.

[fototim]

Nikon har gjennom mange år neglisjert de skandinaviske språk i kameramenyer, og instruksjonsboka på norsk og dansk var av dårlig kvalitet

Men til Canon finnes det ikke engang bruksanvisning på norsk. Er uansett et fryktelig dårlig argument for hvilket kamerasystem man skal velge.

8962446[/snapback]

Egentlig er manualer for pyser

[MightyTwin]

...

Billigere å lage de hvite, for da trenger de ikke bruke slik optikk som tåler varme. Slik som Nikon lager.

8959153[/snapback]

 

Ahem. Kan du være så snill og utfylle den uttalelsen der litt, eventuelt legge ved eksempler og linker til lignende observasjoner?

 

 

-MightyTwin.

Endret 28. juni 2007 av AnEvilTwiner

[Sutekh]

Egentlig er manualer for pyser

Selv om jeg skal være til dels enig med deg, så er de kjekke å ha av og til. Jeg hadde aldri visst at kameraet mitt hadde en nedblendingsknapp hvis jeg ikke hadde sittet og kjedet meg en dag og bladd i manualen

 

Og det var også veldig nyttig å finne ut alle de forskjellige tingene "Func"-knappen kan brukes til.