Journalister og Canon?

[MightyTwin]

Jepp, og BMW har bedre seter enn hva Audi har.

 

Ikke gidd å begynne med merkekrangel igjen. Men som sagt, det å si at Canon er bedre på byggekvalitet er feil, jeg vet om NIkon kamera som har vert dypfryst og så kalde at  man ser rimen henger fast på det det, og det har overlevd helt fint. Det samme kunne man nok gjort med et canon 1d kamera ja

9093160[/snapback]

 

Så sant så sant.

 

Poenget her er nok ikke hva som nødvendigvis er best av Canons og Nikons systemer, men heller hvem som var først ute med et fungerende system og tilbehør. Det hjelper ikke om Ford kom med en bedre familiebil enn Volkswagen noen år etter at VW slapp ut en enormt populær modell (Etter å ha lært av Renault og Toyotas feil), når mange tusen familier allerede har investert takbokser, tilhengere (som tilfeldigvis kun passet VW), serviceavtaler og innbytteordninger for nye modeller etter noen år. Ford har da liten sjanse i å prøve å "stjele" konkurrentens kunder, siden de fleste helt sikkert allerede er godt fornøyd med merket de har kjøpt. Og når bilen i tillegg var slitesterk, har praktisk talt ingen rust etter mange år med hard bruk, sier det jo seg selv at man gjerne vil fortsette å kjøpe biler fra samme produsent, siden man både har gode erfaringer med merket, og i tillegg har utstyr som passer nyere modeller.

 

Så har man også de som av en eller annen grunn "faller igjennom nettet"; blir misfornøyde siden modellen ikke helt passet til deres bruk, gikk i stykker flere ganger, eller rett og slett ikke likte hvordan dashbordet var satt opp (brukergrensesnittet); kanskje GPS-mottakeren ikke var av de beste, eller at radioen var vanskelig å forstå for noen. Det han hende at DE hopper over til Ford istedenfor, og finner ut at deres modell passer dem som hånd i hanske. (Dermed vil de fortelle vennene sine at VW er "crap", og Ford er "cruise control for cool".)

 

Da mangler man nesten bare de som alltid har kjørt hver en respektive merkene, og er lojal til denne til døden skiller dem ad. (Eg, fanfolket.)

 

Resemblance?

 

(Oooh, jeg tror denne posten fløy litt avgårde når jeg skrev den. Meningen var at den skulle være 3-4 linjer lang (Jeg er ikke akkurat en storposter), men her fosset inspirasjonen inn. Så mye ligner det som skjer i de ymse bakgater som er akam.no's "Speilrefleks - digitalt" -forum. )

 

-MightyTwin.

[scuderia]

Så byggekvaliteten til canon er bedre enn Nikon?

 

resten er jeg enig i. Nikon har ikke lagt seg i selene for å tilby journalistene det beste, men Nikon dominerer andre steder. yns det er greit at de har forskjellige satsings områder så de spesialiserer seg, og tilbyr oss det beste.

9090367[/snapback]

 

Jeg snakker om proff serien her og ingen generell betraktning om alle modellene fra produsentene.

[Bruker-93156]

Så byggekvaliteten til canon er bedre enn Nikon?

 

resten er jeg enig i. Nikon har ikke lagt seg i selene for å tilby journalistene det beste, men Nikon dominerer andre steder. yns det er greit at de har forskjellige satsings områder så de spesialiserer seg, og tilbyr oss det beste.

9090367[/snapback]

 

Jeg snakker om proff serien her og ingen generell betraktning om alle modellene fra produsentene.

9094044[/snapback]

 

Så om man ser bort i fra canon et eller annet III, så er canon bedre enn Nikon D2Xs når man utsetter dem for fysiske påkjenninger?

 

Har du noen kilder som viser til det?

[scuderia]

Så byggekvaliteten til canon er bedre enn Nikon?

 

resten er jeg enig i. Nikon har ikke lagt seg i selene for å tilby journalistene det beste, men Nikon dominerer andre steder. yns det er greit at de har forskjellige satsings områder så de spesialiserer seg, og tilbyr oss det beste.

9090367[/snapback]

 

Jeg snakker om proff serien her og ingen generell betraktning om alle modellene fra produsentene.

9094044[/snapback]

 

Så om man ser bort i fra canon et eller annet III, så er canon bedre enn Nikon D2Xs når man utsetter dem for fysiske påkjenninger?

 

Har du noen kilder som viser til det?

9094137[/snapback]

 

 

Et par tusen presse folk som kan velge å vrake i utstyr får være dokumentasjon nok. Eller har DU en kilde som viser noe annet (siden du ble så overrasket)

[Anew]

Herregud... Nå hadde vi tilløp til interessante innlegg i denne tråden, fra folk med réell kunnskap (eller tilgang til det). Kan vi kutte ut merkeonanien?

[Dan Hansen]

Når det gjelder den tekniske byggekvaliteten tror jeg det er svært få som "bruker" disse mulighetene fullt ut. Her er det skrivende journalister som tar bilder i pøsende regnvær med Canon 300D og kit-objektiv uten at det har vært noen som helst problemer med det. Er man litt forsiktig og tørker av kamerahus og objektiv fortløpende går det som regel bra. At de faste fotografene her bruker kraftigere kameraer tror jeg har mer med alt "stæsjet" de kan henge på. Og at de kanskje tåler noe røffere håndtering i den forstand at de er i daglig bruk - hele dagen. Men de er ikke utsatt for mer ekstreme påkjenninger enn inn og ut av bilen, og har en forventet lengre levetid på grunn av solidere innfestinger etc. Værmessig sett blir de ikke brukt under andre forhold enn de "billige" typene.

 

Kan ellers nevne at en jeg kjenner en gang glemte igjen sitt 300D i bilen på langtidsparkeringen på Gardermoen mens han dro på ferie. Dette var visst i februar i fjor og da han kom hjem hadde snitt-temperaturen vært minus 18 grader. Han bare tinte opp kameraet forsiktig, ladet batteriet, og bruker det fortsatt. Helt uten problemer...

 

Mvh Dan

[Black Star]

Et par tusen presse folk som kan velge å vrake i utstyr får være dokumentasjon nok. Eller har DU en kilde som viser noe annet (siden du ble så overrasket)

9094377[/snapback]

Så lenge ingen har dokumentasjon til noe som helst, tror jeg man skal være litt forsiktig så man ikke blir stemplet som fanboy.

 

Grunnen til at pressefolk velger et merke, er ikke nødvendigvis basert på at det merket er så mye mer solid enn alle andre. Mulige grunner er nevnt flere ganger i denne tråden.

[Thor Håkonsen]

ikke å forglemme at det er stor forskjell på fotograferende journalister, og pressefotografer...

[Dan Hansen]

Ikke minst.

 

Mvh Dan

[scuderia]

Når det kommer til andre fotografer så er det vel ganske gjevnt fordelt..

 

Landskapsfotografering virker som er ganske Nikon dominert.

Sport / bil (alt med fart el dårlig lys) er Canon

 

Studio / mote / modell er vel ganske gjevnt fordelt..

 

Bryllup / event tja.. her er vel gjevnt i Norge.. virker som bryllup er litt mere canon i USA feks. Skal ikke le av disse da trolig det er den største gruppen som klarer å leve av å ta bilder over there...

[Dan Hansen]

Njaa. Ikke helt enig her.

 

Når det kommer til mer spesialisert fotografering går det mye i mellom- og storformat. Hender jeg gjør ting sammen med "ordentlige" fotografer og de bruker mye Mamiya, Kodak og Hasselblad pluss et par andre jeg ikke husker navnet på.

 

Mvh Dan

[scuderia]

Joda, tenkte mere på forholdet Nikon / Canon på 35mm..

 

Nå er jo mellom- og storformat mest brukt i studio sammenheng.. modell oppdrag, reklame etc.

[PMnormal]

Nja, mellomformat er definitivt ikke kun til studio. Dette blir litt OT, men i dag begynner flere og flere pressefotografer å pakke med en Rolleiflex igjen, noe som du blant annet kan se på portrettene som Apneseth i BT tar for lørdagsmagasinet. Rolleiflex er åpenbart på moten, men det er naturlig fordi det er så utrolig godt å ta bilder på frihånd med.

Bryllupsfotografer i Norge bruker mest Hasselblad, også på location. Nå har vi fått en del fotografer av den typen som ikke er fagfotografer, og de foretrekker digitale kameraer. Det er forståelig, fordi de må underby fagfotografene kraftig for å komme inn på markedet.

I den store verden er det også vanlig med Fujifilm innen bryllupsfoto.