Snedige ting du lurer på V.2

[Han Far]

Det er et velkjent faktum at HIV ikke smitter ved kyssing.

 

Men hva med et "worst case scenario"?

 

F.eks. hvis begge personene nettopp hadde brukt tanntråd, og blør i tannkjøttet?

Eller hvis personen som har HIV også har bronkitt, og brunt slim i halsen?

Jeg har hørt at det brune slimet er blod, og blod kan inneholde HIV-virus?

 

Er det fortsatt umulig at HIV smitter ved kyssing?

Det er ikke slik at hvert eneste ubeskyttede samleie med en HIV-positiv fører til smitte. Det er snakk om sannsynligheter. Men ja, teoretisk sett kan nok kyssing smitte hvis begge to blør i munnen. Jeg har ingen begrunnede anslag for sannsynligheten.

[soulless]

Smitte kan skje dersom begge "kyssere" har dype kutt/sår i munnen, men smitte gjennom munn/spytt er relativt lite sannsynlig grunnet de aseptiske egenskapene i spytt.

 

Kilde:

http://www.hivsymptomsonline.com/hiv-in-saliva.html

 

Urelatert:

Forskere bruker ekstremhøyhastighetskamera (1x10¹² fps) for å se hvordan lysbølger beveger seg:

http://web.media.mit.edu/~raskar//trillionfps/

 

mind=blown

[Überadri]

Urelatert:

Forskere bruker ekstremhøyhastighetskamera (1x10¹² fps) for å se hvordan lysbølger beveger seg:

http://web.media.mit.edu/~raskar//trillionfps/

 

mind=blown

Syyyykt

 

 

 

Dette lysglimtet/laserskuddet beveger seg altså en million ganger så raskt som en pistolkule:

 

 

[hvafaen]

Hvilke farer kan knyttes til et gigantisk utslipp av co2? feks, et par miliarder tonn. Kan dette bli flyttet av vind, og potensielt kvele mennesker på veien?

 

Hvis dette slippes ut i et hav, hvordan vil et undersjøisk miljø reagere?

[Han Far]

Hvilke farer kan knyttes til et gigantisk utslipp av co2? feks, et par miliarder tonn. Kan dette bli flyttet av vind, og potensielt kvele mennesker på veien?

 

Hvis dette slippes ut i et hav, hvordan vil et undersjøisk miljø reagere?

10 milliarder tonn CO2 tilsvarer omtrent 0.5% av all CO2 i atmosfæren, så det vil nok være litt betydelig. For å sammenligne, er det omtrent like mye CO2 som man finner i atmosfæren over Grønland. Over 5% konsentrasjon er CO2 ansett for å være direke farlig. Et slikt utslipp vil formodentlig kvele utrolig mange før det spres nok i atmosfæren. Husk at CO2 synker mot bakken. Litt grovregning jeg gjør nå tilsier at en område omtrent på størrelse med Norge vil være i trøbbel.

 

Når man bobler CO2 gjennom vann får man kullsyre, så havet vil bli sprudlende og totalt ulevelig.

[hvafaen]

 

10 milliarder tonn CO2 tilsvarer omtrent 0.5% av all CO2 i atmosfæren, så det vil nok være litt betydelig. For å sammenligne, er det omtrent like mye CO2 som man finner i atmosfæren over Grønland. Over 5% konsentrasjon er CO2 ansett for å være direke farlig. Et slikt utslipp vil formodentlig kvele utrolig mange før det spres nok i atmosfæren. Husk at CO2 synker mot bakken. Litt grovregning jeg gjør nå tilsier at en område omtrent på størrelse med Norge vil være i trøbbel.

 

Når man bobler CO2 gjennom vann får man kullsyre, så havet vil bli sprudlende og totalt ulevelig.

 

Grunnen til at jeg spør er denne artiklen. Ser nå at det CO2'en skal lagres ganske langt ned i bakken og under havet.

 

Hvordan fanger man CO2? Hva skjer mellom stadiet der co2 er fritt i luften, og det er på en tank.

[Han Far]

Det finnes forskjellige metoder å fange CO2. En som noen av foreleserne mine har vært entusiastiske for går som følger:

 

Du lar kull, olje etc gjennomgå kun delvis forbrenning, slik at det dannes mye CO og H2O. Det kan reagere for å danne CO2 og H2. Da er det relativt lett å fange opp CO2.

 

Det går også an å la det forbrenne fullstendig i oksygen, uten å slippe ut avgassene. Da har man en blanding av stort sett CO2 og H2O, hvor det er lett å fjerne H20.

[hvafaen]

Det finnes forskjellige metoder å fange CO2. En som noen av foreleserne mine har vært entusiastiske for går som følger:

 

---

 

åååkei. Så det er ikke snakk om å prøve å hente co2'en som det allerede er i lufta. Det er snakk om å Instalere co2 fangere og fjerne litt av utslippet?

Endret 14. desember 2011 av hvafaen

[Kakofoni]

Urelatert:

Forskere bruker ekstremhøyhastighetskamera (1x10¹² fps) for å se hvordan lysbølger beveger seg:

http://web.media.mit.edu/~raskar//trillionfps/

 

mind=blown

Må bare rette på deg der - selve sluttresultatet er en billion fps, det er en kombinasjon av et ekstremt sensitivt høyhastighetskamera, repetisjon, statistikk og matematikk. Likevel forbanna kult.

 

EDIT: Hadde vært kult å se de gjøre Youngs interferens-eksperiment.

Endret 14. desember 2011 av Kakofoni

[Patrick123]

Urelatert:

Forskere bruker ekstremhøyhastighetskamera (1x10¹² fps) for å se hvordan lysbølger beveger seg:

http://web.media.mit.edu/~raskar//trillionfps/

 

mind=blown

 

Kunne likevel ikke fanget opp hvor fort jeg kommer når jeg ser Amanda Kurtovic.

 

On topic: Det kameraet du nevner der, finnes det noe "kraftigere" enn det? Minner meg litt om det programmet "Time Warp", selv om deres kamera blir som et engangskamera å regne her. Forresten, Time Warp må være det mest unyttige programmet jeg noen gang har sett, men gansk stilig likevel.

[Cucumber]

Hvilke farer kan knyttes til et gigantisk utslipp av co2? feks, et par miliarder tonn. Kan dette bli flyttet av vind, og potensielt kvele mennesker på veien?

 

Ja, det kan skje. Faren er kanskje ikke så stor ute på havet. Se feks. http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos#The_1986_disaster

[soulless]

Kunne likevel ikke fanget opp hvor fort jeg kommer når jeg ser Amanda Kurtovic.

 

Det vil i praksis si at du hadde kommet før du så henne.

 

On topic: Det kameraet du nevner der, finnes det noe "kraftigere" enn det? Minner meg litt om det programmet "Time Warp", selv om deres kamera blir som et engangskamera å regne her. Forresten, Time Warp må være det mest unyttige programmet jeg noen gang har sett, men gansk stilig likevel.

 

Kameraet vet jeg ikke helt, men husk at denne videoen er en simulering/animasjon av en lang serie bildesekvenser, da det i praksis er umulig å fange opp bildet slik du ser det på grunn av at lyset også bruker tid på å nå kameraet, og de dermed (som Kakofoni nevner) benytter en lang rekke utregninger for å få til de ferdige videoene.

[Patrick123]

Men hvor nært er det mulig å komme med dagens teknologi?

 

Angående Kurtovic: Da CERN (kanskje) oppdaget noe som går raskere enn lyset så var det bare jeg som ga litt utslag på instrumentene.

[Error]

På forsiden av dagbladets nettutgave ligger det nå en artikkel som ser ut som dette:

 

For meg virker det som ren reklame, og overskriften er i så stor grad påfallende at jeg vil mene at det er en noenlunde stor sjanse for at den er skrevet for å huke inn spillavhengige.

 

Er det noen regler mot å "reklamere" som dette? Enten i Norges lov, eller evt. via "Vær varsom"-plakaten?

Endret 14. desember 2011 av Error

[sovepute]

Om man hadde drevet en vannturbin med trykket fra vannet på springen hjemme, hvor mange watt kunne det produsert, om man har en spring med normalt trykk?

 

Er det nok til å f.eks drive en strømgjerrig lyspære f.eks?

[Mannen med ljåen]

Vi klarte å drive en lommelyktspære på laboratoriet i naturfagen.

Jeg vet ikke hvor kraftig det KUNNE vært, for ingenting av utstyret vi brukte var særlig optimalisert.

Turbinen var laget for at man skulle kunne se den, som et gammeldags vannhjul på et sagbruk. Pæra var en gammel dags glødelampe fra en lommelykt.

 

Hvis målet var å drive en LED sparepære, tror jeg det hadde gått ganske fint, med bedre turbin og generator.

Endret 14. desember 2011 av Mannen med ljåen

[Überadri]

Er det ulovlig å bruke vann til sånne prosjekter? Generere strøm eller nedkjøling?

[Mannen med ljåen]

Fra et miljøperspektiv kan det ikke anbefales, da det vannet du sløser bort på en turbin er renset i et kommunalt vannverk. Bortkastet rensing for å lage litt strøm.

Jeg ser heller ikke bort fra at alt det kalde vannet som sirkulerer gjennom huset ditt kan bidra mer til nedkjøling, enn pæra genererer som varme.

 

Altså, fullstendig bortkastet.

 

I tillegg har mange vannmålere i huset/borettslaget.

Den måler vannet du forbruker. Prisen på det vannet du bruker er høyere enn verdien av den strømmen du produserer.

 

Konklusjon: Ikke lag strøm med en generator i kjøkkenvasken.

 

Lovligheten vet jeg ikke noe om. Tror ikke det er forbudt å være idiot. Men det kommer nok an på avtalen du har med vannverket/borettslaget.

[sinnaelgen]

Så helt unyttig var nå ikke Time Warp for det kom frem en del ting man ikke viste om

[Runar]

Dette er ingen supporttråd. Det finnes egne fora for dette. Det hjelper heller ikke å klage på lite aktivitet i forumet spørsmålet egentlig skal postes i, og samtidig poste her. Da øker jo ikke aktiviteten? To innlegg har blitt fjernet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.