HD format PAL vs NTSC

[couch]

Er det noe forskjell på HD i USA i forhold til Europa(Norge)? Tenker i forhold til å kjøpe videokamera i USA.

 

Takk

[Danny Boy]

Ta en titt her og her.

 

Jeg ville gått for PAL. Det har høgere oppløsning og kjører konstant på 25 fps.

[frankieP990i]

De linkene du poster, er jo linker til PAL vs NTSC relatert matriale.

Tråden gjelder jo HD kamera, og da er det ingenting som heter PAL eller NTSC.

Det er 720P og 1080i\1080P som gjelder, og det er det samme i europa og USA.

 

Hvis du skal kjøpe utstyr i USA, ville jeg sjekket om det er den samme modellen som selges i Europa, siden HD har vært lengre tilgjengelig i USA, så kan det være eldre modeller som selges "rimelig"

HUSK: adapter til støpselet, slik att lader virker når du kommer hjem igjen.

 

 

 

 

Ta en titt her og her.

 

Jeg ville gått for PAL. Det har høgere oppløsning og kjører konstant på 25 fps.

8752371[/snapback]

[bosannes]

Er vanlig at hdtv skytes på samme framerate som ellers i regionen for enkelt å kunne konverteres ned til SD.

[chma]

Med HD så forsvinner Pal/Ntsc, men man har fremdeles forskjellige framerates. Kjappt sakset fra Wiki:

 

* 23.977p (allow easy conversion to NTSC)

* 24p (cinematic film)

* 25p (PAL, SECAM DTV progressive material)

* 30p (NTSC DTV progressive material)

* 50p (PAL, SECAM DTV progressive material)

* 60p (NTSC DTV progressive material)

* 50i (PAL & SECAM)

* 60i (NTSC, PAL-M)

 

PAL her blir brukt for å plassere frameratesene i riktig verdens del. For Europa er det 25p/50i/50p som gjelder, enten det er 1080i/p eller 720p.

 

Så for all del kjøp kamera som er laget for Europa om det ikke er "universalt", gjelder stort sett bare proffkameraer.

[couch]

Etter min oppfatning må det være fordel med NTSC fordi:

30p gir flere bilder enn 25p

60i "

 

Eneste fordel med PAL måtte være bedre egenskaper ved filming i mørke... men da funker kanskje 24P cinema best uansett?

 

De fleste tv'er takler i dag NTSC og PAL.

Med HD er det samme fargebehandling?

[chma]

Etter min oppfatning må det være fordel med NTSC fordi:

30p gir flere bilder enn 25p

60i "

 

Eneste fordel med PAL måtte være bedre egenskaper ved filming i mørke... men da funker kanskje 24P cinema best uansett?

 

Her må du nok utdype litt...

 

Hvorfor mener du 30 bilder er bedre enn 25? Og evnt 50 som europa kan by på(litt avhengig av kamera dog)?

 

Og hva for egenskaper er det PAL framerate har som ikke NTSC har i mørket?

[Sanchez_]

Her må du nok utdype litt...

 

Hvorfor mener du 30 bilder er bedre enn 25? Og evnt 50 som europa kan by på(litt avhengig av kamera dog)?

Du tenker feil.

PAL har 25p (25 bilder i sek)

NTSC har 30p (altså 30 bilder i sekundet)

Men PAL har høyere oppløsning enn NTSC, ergo, er PAL bedre med mindre du vil lage en super-slowmotion-film...

[bb79]

Hvorfor mener du 30 bilder er bedre enn 25? Og evnt 50 som europa kan by på(litt avhengig av kamera dog)?

 

Og hva for egenskaper er det PAL framerate har som ikke NTSC har i mørket?

Flere bilder/sekund gjør at det hakker mindre i bevegelser. På mitt kamera ser jeg stor forskjell på 50 og 25 bilder i sekundet. Skal jeg derimot filme i lite lys vil 25p være en fordel. Dette er fordi lukkeren har hele 1/25 sekund i forhold til 1/50 sekund på 50 bilder/sekundet. Lengre lukketid betyr mer lys inn på sensoren.

 

NTSC med 1/30 sekund gir litt mindre lys, men også mindre hakking. Hadde jeg kunne velge ville jeg sagt: ja, takk begge deler! Det vil si 60 for mye bevegelser, 50 for normal filming, 30 for lite lys og 25 for ekstremt lite lys og lite bevegelser, f.eks. landskap.

[chma]

Her må du nok utdype litt...

 

Hvorfor mener du 30 bilder er bedre enn 25? Og evnt 50 som europa kan by på(litt avhengig av kamera dog)?

Du tenker feil.

PAL har 25p (25 bilder i sek)

NTSC har 30p (altså 30 bilder i sekundet)

Men PAL har høyere oppløsning enn NTSC, ergo, er PAL bedre med mindre du vil lage en super-slowmotion-film...

Vi snakker her om HD, i europa finnes to framerater 25 og 50. PAL/NTSC brukes idag for å skille de forskjellige framerates man har i områdene.

 

I SD er hverken PAL eller NTSC progressiv, progressive bilder blir lagret i en interlaced datastrøm og "pakket" ut igjen til progressiv under redigering.

Om du vil lage slowmo på ekte vis skyter du enten med HD kameraer som har mulighet for å skyte flere fps/sekunde enn visningsraten eller gjør det samme på film.

[juppedidupp]

Men dersom jeg kjøper et kamera som kan ta opp i både 30 og 25 fps og 50i og 60 er alt bra? : D

[Gjest Slettet-XHLacM]

PAL versjonen trenger ingen (eller; 2:2 pulldown) for å kjøre 25p, mens NTSC bruker 2:3 pulldown for å få 24p. Dermed vil jeg si at PAL er det beste.

Det er nemlig ingen konsumer-kamera som filmer i ordentlig 24p/25p, de har bare gode måter å "jukse seg til" dette, da de filmer i en 50i/60i-strøm. Med en NTSC ("24p"-versjon), er du da nødt til å fjerne pulldownen før du får "ordentlig" 24p-materiale.

Vi kan ta NTSC-versjonen av Canon HV20 som et eksempel. Dette filmer 18 progressive og 12 interlaced bilder i en 60i-strøm. Dermed er du nødt til å gå gjennom en prosess som du slipper med PAL-versjonen, når du vil ha p-materiale.