AMD demonstrerte "Barcelona"

[Coffie=JavaCode]

Vil nok slå Clovertown ja. Tviler på at det blir utklassing av Penryn. Tipper de kommer til å rimelig like. Uansett vil Power6 grisebanke dem begge, nok et eksempel på hvor elendig x86 er...

8669894[/snapback]

 

Hm var det ikke du som sa at IBM måtte lære seg at MHZ kappløpet ikke var smart av egen erfaring Skal se om jeg finner den posten din hehe

 

Simen: "At a high level Barcelona should provide an edge in multithreaded performance, but not an insurmountable one. Depending on clock speed, Intel may retain the performance crown for single threaded performance - which is essential for client systems."

 

Leste artikkelen fra Real World, og må si at ut i fra det så tyder jeg at AMD er bedre posisjonert i markedet til å gjøre det bedre enn i 2003 med K8. MEN da var Intel på toppen med sin P4, og på kraftig vei ned. Det er svært forskjellig fra dagens utgangspunkt, det er heller ikke en stor PR spinn ala 64 bit slik det i sin tid var med K8. Vil tro at AMD holder den posisjonen de har i dag, og ikke vil se en økning i AMD sine markedsandele slik det var i 2003.

 

That is my 2 cents.

 

Edit :

Intel integrerer minnekontroller og GPU

Anders Jensen Postet: 29/03-2007 : 15:16

QUOTE(Macfan @ 29/03-2007 : 15:01)

"Du er da pessimistisk på vegne til power 6 (+) ville ikke feid de av banen helt enda. Tror vel enda færre brukere på dette forumet vil ha kontakt med de silicon klumpene. "

 

Glemte faktisk power 6 der et øyeblikk. Må imidlertid si jeg er litt lunken i mine forhåpninger til den. Ser ut som om IBM bare ønsker å lære MHz leksa på egenhånd egentlig...

Endret 26. mai 2007 av Macfan

[Fruktkake]

MHz leksen? At ikke ALT dreiser seg om MHz? Jeg tenker da på P4 vs AMD Athlon 64 i 939-dagene.

[Evleos]

Vil nok tro at en Power 6 på 6ghz vil støve alt annet (F.eks over 700mill transistorer)... Dog vanskelig å sammenlikne denne prosessoren med en X86 prosessor.

 

Edit: De har forresten ikke lagt til flere pipeline-stages (slike som NetBurst hadde så mange av), så det er ikke derfor de oppnår høye frekvenser...

Endret 27. mai 2007 av lithium

[Anders Jensen]

Vil nok slå Clovertown ja. Tviler på at det blir utklassing av Penryn. Tipper de kommer til å rimelig like. Uansett vil Power6 grisebanke dem begge, nok et eksempel på hvor elendig x86 er...

8669894[/snapback]

 

Hm var det ikke du som sa at IBM måtte lære seg at MHZ kappløpet ikke var smart av egen erfaring Skal se om jeg finner den posten din hehe

 

Simen: "At a high level Barcelona should provide an edge in multithreaded performance, but not an insurmountable one. Depending on clock speed, Intel may retain the performance crown for single threaded performance - which is essential for client systems."

 

Leste artikkelen fra Real World, og må si at ut i fra det så tyder jeg at AMD er bedre posisjonert i markedet til å gjøre det bedre enn i 2003 med K8. MEN da var Intel på toppen med sin P4, og på kraftig vei ned. Det er svært forskjellig fra dagens utgangspunkt, det er heller ikke en stor PR spinn ala 64 bit slik det i sin tid var med K8. Vil tro at AMD holder den posisjonen de har i dag, og ikke vil se en økning i AMD sine markedsandele slik det var i 2003.

 

That is my 2 cents.

 

Edit :

Intel integrerer minnekontroller og GPU

Anders Jensen Postet: 29/03-2007 : 15:16

QUOTE(Macfan @ 29/03-2007 : 15:01)

"Du er da pessimistisk på vegne til power 6 (+) ville ikke feid de av banen helt enda. Tror vel enda færre brukere på dette forumet vil ha kontakt med de silicon klumpene. "

 

Glemte faktisk power 6 der et øyeblikk. Må imidlertid si jeg er litt lunken i mine forhåpninger til den. Ser ut som om IBM bare ønsker å lære MHz leksa på egenhånd egentlig...

8704907[/snapback]

Joda du tok meg der. Ryktene om Power6 var noe unøyaktige på det tidspunktet jeg kommenterte. Det som (feilaktig) lå til grunn var at Power6 skulle bli en slags høyfrekvent versjon av Power5, som er en svært aggressiv OoO maskin. Dette stemte altså ikke. Power6 viste seg å være en kort in-order pipeline med lav kompleksitet (15 steg pipeline med 13 FO4 dybde, med begrensede OoO kapasiteter i FP pipelinen, dvs. uten register renaming, om jeg husker riktig). Ytelsestester av Power6 er allerede ute og jeg har linket de i tråden om Power6 på hwb.no. Det viser seg at throughput er vesentlig bedre enn alle andre. Sammtidig er singel tråd ytelse også marginalt bedre enn alle andre, noe som er bemerkelsesverdig for et in-order RISC system. Strømforbruket er imidlertid noe høyt så de kan fortsatt bli noe offer for MHz leksjonen som Intel så smertefult strøk i. Det er imidlertid to helt forskjellige ting å ha et høyt klokket in-order system og et høyt klokket OoO system. OoO er etter mitt skjønn ei blindgate og om ikke mer enn 3-5 år vil vi sitte å le av de obskjønt store og effekthungrige kjernene som strevde til det ytterste for å få enda litt ekstra ytelse ut av hver tråd, på en annen side er de et resultat av dagens software som mangler flertråding.

 

Så siden Power6 er in-order så ble det en positiv overraskelse for meg. Nå er det vel bare x86 igjen som har full OoO kapasitet av server prosessorene. SPARC er vel riktignok med en fot i hver leir for tiden, men hopper vel av OoO skipet om kort tid med Rock?

 

Den nye generasjonen CPUer tror jeg kommer til å basere seg på runahead lignende teknikker i steden for OoO. Dette gir de mulighet til å gjemme mye minne latency uten å svi av abnorme mengder effekt på ILP exploration slik dagens OoO kjerner gjør. Ulempen er imidlertid at du mister en del ytelse per tråd grunnet mindre utnyttelse av ILP, men som Power 6 viste så er det ikke mer ytelse/tråd en taper enn at en kan hente det inn igjen på å bruke litt flere watt. Uansett kommer en mye bedre ut på throughput/watt enn OoO kjerner.

 

Det som blir mest spennende nå er å se om ikke Intel legger inn runahead funksjonalitet på EPIC prosessorer. Det blir en spennende kompinasjon med veldig god balanse mellom hardware om kompilator kompleksitet slik som denne videreutviklede versjonen av runahead execution:

http://www.crhc.uiuc.edu/IMPACT/ftp/confer...o-05-barnes.pdf

Om ikke akkurat like bra som en gratis lunch så er dette i allefall både i pose og sekk sammenlignet med OoO x86.

 

Kanskje noe enklere å forstå runahead/multipass med denne powerpoint presentasjonen:

http://ece.gmu.edu/~rbarnes1/multipass_micro38.ppt

Endret 29. mai 2007 av Anders Jensen