L-objektiv? Hva er det?

[k-ryeng]

I'm afraid of being quoted

 

Canon har mange hvite L-objektiver. Det er bare teleobjektivene fra 70mm og oppover som er hvite. De hadde også noen svarte før, men de har slutta med de.

Bortsett fra 85/1.2L, 135/L, 180/3.5L, 200/2.8L...

Det fant ragamuffin ut også.

Ragamuffin så vel bare nedi fotobaggen sin tenker jeg...

Hehe, kan tenkes det :o) Tror likevel bare ragamuffin har 135 f/2L og kanskje 200 f/2.8 av disse, hvis jeg ikke husker feil (og han ikke har gått til anskaffelse av nye glass)...

 

Men hvis jeg ikke tar helt feil, er det ingen telezoomer med minste brennvidde større eller lik 70mm som er sorte - alle de nevnte er faste glass...

Endret 16. mai 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

I'm afraid of being quoted

 

Canon har mange hvite L-objektiver. Det er bare teleobjektivene fra 70mm og oppover som er hvite. De hadde også noen svarte før, men de har slutta med de.

Bortsett fra 85/1.2L, 135/L, 180/3.5L, 200/2.8L...

Det fant ragamuffin ut også.

Ragamuffin så vel bare nedi fotobaggen sin tenker jeg...

Hehe, kan tenkes det :o) Tror likevel bare ragamuffin har 135 f/2L og kanskje 200 f/2.8 av disse, hvis jeg ikke husker feil (og han ikke har gått til anskaffelse av nye glass)...

 

Men hvis jeg ikke tar helt feil, er det ingen telezoomer med minste brennvidde større eller lik 70mm som er sorte - alle de nevnte er faste glass...

8624039[/snapback]

 

He-he gutter....

Du har halvveis rett, k-ryeng. Har 135/2 men ikke 200/2.8. 85/1.2L derimot...Kanskje unødvendig å si det, men siden jeg har sjansen - to eksepsjonellt bra objektiv. 85/1.2 er stor og treg (fokus), men å fotografere med denne er vel som å sitte i en Chesterfield med en Winston og nippe til den beste Cognanc (for de som liker slikt).

Fakstisk har jeg et par eksempler tatt med denne fortsatt liggende i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=739557&hl=

 

Og ellers rett med det du sier ang. hvite L-zoomer over 70mm, k-kyeng. Men om man ser litt tilbake i tid hadde man EF 80-200/2.8L som er sort og 'bummeren' EF 100-300/5.6L som også var sort.

[zorry]

He-he gutter....

Du har halvveis rett, k-ryeng. Har 135/2 men ikke 200/2.8. 85/1.2L derimot...Kanskje unødvendig å si det, men siden jeg har sjansen - to eksepsjonellt bra objektiv. 85/1.2 er stor og treg (fokus), men å fotografere med denne er vel som å sitte i en Chesterfield med en Winston og nippe til den beste Cognanc (for de som liker slikt).

Fakstisk har jeg et par eksempler tatt med denne fortsatt liggende i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=739557&hl=

 

Og ellers rett med det du sier ang. hvite L-zoomer over 70mm, k-kyeng. Men om man ser litt tilbake i tid hadde man EF 80-200/2.8L som er sort og 'bummeren' EF 100-300/5.6L som også var sort.

8624172[/snapback]

 

Er det type I eller type II EF 85 f/1,2 du har? Type II er vel noe raskere på autofokus synes jeg jeg leste et sted. Likevel kanskje en overdrivelse av Litejk tidligere i tråden å påstå at L-objektivene er de med raskest autofokus.

 

Var det muligens du som startet skrytetråden om EF 135 f/2,0L for en tid tilbake? Her for en stund siden ramlet det jaggu ned et slikt i min fotobag også. Er fremdeles ikke helt sikker på om det var rette valget for meg. Kommer kanskje av at jeg har rotet for lenge rundt med 55mm som lengste brennvidde. Da virker en 135mm ganske trang på et crop 1,6 kamera.

 

Et eksempelbilde kanskje? 135mm og f/3,2

 

Edit ble noe tull med referansen

Endret 16. mai 2007 av zorry

[ragamuffin]

Det er 85L MkI jeg har. Designet i 1987 (men produsert i 2005). Kjøpte det brukt for i overkant av 9k.

Den er ikke kjapp i fokusen men langt fra så treg som jeg frykta. Med et slikt objektiv jobber man (jeg) som oftest innen et begrenset fokusområde likevel, så det er ikke noe problem for meg i alle fall. Om det er action jeg vil ta bilde av får jeg heller velge noe annet. Bildet av poden som kommer løpende i tråden jeg linka til, er tatt med følgefokus, så *så* ille er det ikke.

Må innrømme jeg ikke har hatt hjerte til å selge 85/1.8 objektivt enda (spørs om det blir solgt heller, med mindre jeg kommer i skikkelig 'dire straits'), så da får jeg heller dra frem dét dersom det kreves.

 

Det var nok jeg som laget den 135/L skrytetråden ja (bildene er 'arkivert'). Om du synest 135 er for trang så er det en real sak det. Man har jo sine preferanser og 'vaner'. Du har kanskje (vurdert) en 85mm? Bildet du legger ut, viser jo godt at skarpheten ikke er noe å si på i alle fall...

 

Kan da legge ut et par eksempel (135/2) jeg hadde liggende på laptopen jeg også.

 

[edit; snek seg inn samme bilde to ganger]

Endret 16. mai 2007 av ragamuffin

[Bikeridr]

Arrghh!! Enn å vise frem slike bilder da..

Nå *må* jeg jo røske ut et slikt objektiv selv.. Det er vel bare å begynne å levere inn tippelappen og vente på den store

Ser for meg at jeg trenger en EF 85 f/1,2L II

[ragamuffin]

Arrghh!! Enn å vise frem slike bilder da..

Nå *må* jeg jo røske ut et slikt objektiv selv.. Det er vel bare å begynne å levere inn tippelappen og vente på den store

Ser for meg at jeg trenger en EF 85 f/1,2L II

8629157[/snapback]

 

Beklager da...

Som sagt de var alle tatt med 135L. Bildet av den sandspisende poden viser den fenomenale muligheten slike lysåninger gir til selektv fokus.

Kan jo vise et par eksempel med 85L også. Ingen 'kunstverk' men de viser i alle fall den enormt smale DOF'en samt skarpheten på f/1.2. (alle med Canon 20D...på 1D eller 5D er dybdeskarpheten enda smalere ved samme utsnitt..)

Endret 16. mai 2007 av ragamuffin

[Gertab]

Må bare si at det er mye bra bilder Ragamuffin! Likte bruken av blender og fokus på bildet med seilbåten, kreativitet er bra. Ser gjerne flere bilder

Endret 16. mai 2007 av Gertab

[-mono-]

@ Ragamuffin:

 

Du tar utrolig flotte bilder av barn!! Jenta med isen og gutten med seilbåten var imponerende!

[Bikeridr]

Det er noen helt utrolige bilder der..

 

ragamuffin; jeg så de 85-bildene fra badestranden som du hadde linket til. Bl.a 4. bildet der med gutten på veg mot deg, så jo nesten fullstendig isolert fra omgivelsene. Jeg har hatt 85'ern på ønskelisten i "hundre år", og bare vet at jeg før eller siden blir å kjøpe den..

 

Må bare få overbevist kona om at "neida kjære, vi skal ikke på ferie i år, vi må kjøpe objektiv så vi har til neste ferie vet du.."

Hmm, tror kanskje det er lettere å spare 1000-lappen i 17,7 måneder..

 

[edit]feil bildereferanse[/edit]

Endret 16. mai 2007 av Bikeridr

[ragamuffin]

@ Ragamuffin:

 

Du tar utrolig flotte bilder av barn!! Jenta med isen og gutten med seilbåten var imponerende!

8629646[/snapback]

 

Takk takk (og gertab)

Endret 16. mai 2007 av ragamuffin

[ragamuffin]

Det er noen helt utrolige bilder der..

 

ragamuffin; jeg så de 85-bildene fra badestranden som du hadde linket til. Bl.a 4. bildet der med gutten på veg mot deg, så jo nesten fullstendig isolert fra omgivelsene. Jeg har hatt 85'ern på ønskelisten i "hundre år", og bare vet at jeg før eller siden blir å kjøpe den.. 

 

Må bare få overbevist kona om at "neida kjære, vi skal ikke på ferie i år, vi må kjøpe objektiv så vi har til neste ferie vet du.."

Hmm, tror kanskje det er lettere å spare 1000-lappen i 17,7 måneder.. 

 

[edit]feil bildereferanse[/edit]

8629909[/snapback]

 

Fint du liker bildene

 

Jeg var selv på jakt etter den 85'en i mange år. Husker jeg kunne få kjøpt den av en journalist i -98 for 8-9000,- i forbindelse med noe andre greier jeg kjøpte av han, men den gangen visste jeg lite om det og hadde knapt sett et bilde tatt med den. I tillegg var jeg 'zoom-frelst' på den tiden og så på faste objektiv som litt sært og lite fleksibelt, så jeg brukte heller de oppsparte midlene på en 28-70L i stedet. Men for all del, den gjorde nytten i flere år den.

 

Jeg var veldig nær ved å kjøpe en 85L for rundt $1200 på ebay i fjor høst, men en sniper kom å rappa den et par sekund før slutt....

Mitt eksemplar fant jeg på foto.no.

Som en kuriositet ser jeg at jeg kunne kjøpt objetivet i 98 og solgt det i dag for omtrent samme pris. Hadde med andre ord hatt 'gratis' objektiv i 8-9 år, men bare deponert kjøpesummen he-he.

Endret 16. mai 2007 av ragamuffin

[riktig]

Har hatt gleden av å leke med nevnte 85mm på en 5D, og siklet renner fortsatt fra munnviken etter den opplevelsen. Dette objektivet står på listen over ting jeg må ha før jeg dør.

 

Raga: Glimrende bilder.

[Upsaker]

Føler tråden glir litt ut, men vi snakker jo fortsatt om hvor bra L-objektiv er.

 

Lekte også med 5D + 85mm 1.2 mk1 på Fotografi-messen. Det var faktisk første gang jeg har merka at et objektiv har treg fokus. Det var litt merkelig egentlig.

Å få leke med den kombinasjonen flere timer burde være drømmmen, men på Fotografi var det så mye kult at jeg ikke rakk å sette pris på det

Til og meg 1Ds mk2 ble kjedelig

[Pezo]

Mener å ha lest at grunnen til at bare tele lisene som heter L er hvite, er fordi at de sorte blir ikke reflektert så godt om du f.eks tar bilde av et vindu eller.no. Noe som ikke er et så stort problem om man har 300mm tele.

 

Det var noen som tidligere i tråden sa at et EF-S objektiv burde ha en L i navnet sitt. Tror grunnen til at den ikke har det er fordi at bare EF objektiver får en L. Uvist av hvlken årsak.