Hva kom først? høna eller egget [teori]

[AlecTBM]

Jeg har en teori på hva som kom først av høna og egget.

Hvis vi tar utgangspunktet i de 2 mest utbrette skapelseshistoriene, den bibelske og Darwin.

 

I følge bibelen så skapte Gud jorden og alle skapninger på 7 dager, dermed så kom høna først.

Men hvis man trur helt og holdent på Darwin så er det egget som kom først. Siden alt er utviklet fra samme ting. Dermed så ble høna klekket ut av et egg som en skapning som tilpasset seg miljøet.

 

noen som har andre teorier?

[kjetil02]

Hvis vi tar utgangspunktet i de 2 mest utbrette skapelseshistoriene, den bibelske og Darwin.

8281091[/snapback]

 

Evolusjonsteorien er ingen skapelseshistorie, men ok.

 

Man trenger ikke tro "helt og holdent" på Darwin - det har skjedd bra med utvikling siden Darwin arbeidet, og evolusjonsteorien er helt kurant å forstå i deler også. Og denne er nå engang den beste teorien så langt.

[Me sjøl]

Et tips: forskning på hvordan liv oppsto fra ikke-liv innbefatter ikke evolusjonsteorien og kalles abiogenesis.

[Lemkin]

Egget må ha kommet først.

[JohndoeMAKT]

Er ikke spørsmålet egentlig et retorisk spørsmål for å påpeke en sirkulerende logikk? Mens det er på barneskolen du prøver å bevise det ene eller andre vha logikk.

[AlecTBM]

Hva mener du med å bevise John?

Men teorien min baserer seg på logikk ja.

[Me sjøl]

Poenget er vel at verken egget eller høna slik vi tenker på dem idag kom først. Det var ikke sånn at den ene dagen så delte celler seg og neste dag så ploppet det ut et egg med ei høne i, eller omvendt. Et retorisk spørsmål er spørsmål man ikke forventer et svar på men i stedet bruker for å vise et poeng.

[JohndoeMAKT]

Hva mener du med å bevise John?

Men teorien min baserer seg på logikk ja.

8282352[/snapback]

Det jeg mente var at svaret i seg selv ikke er interessant, men at det er den initielle tankegangen som spørsmålet fremmer som er grunnen til at spørsmålet blir spurt. Det er hvertfall slik jeg har hørt det bli brukt utenfor barneskolen, og ikke i en teologikontekst.

[samepus]

Jeg har en teori på hva som kom først av høna og egget.

Hvis vi tar utgangspunktet i de 2 mest utbrette skapelseshistoriene, den bibelske og Darwin.

 

I følge bibelen så skapte Gud jorden og alle skapninger på 7 dager, dermed så kom høna først.

Men hvis man trur helt og holdent på Darwin så er det egget som kom først. Siden alt er utviklet fra samme ting. Dermed så ble høna klekket ut av et egg som en skapning som tilpasset seg miljøet.

 

noen som har andre teorier?

8281091[/snapback]

 

Før du fremlegger slike spennende problemstillinger bør du gjerne sjekke at dine påstander er korrekte. Jorden ble skapt før Bibelens skapelseshistorie starter. Og dagene du snakker om er ikke dager, men perioder.

[Hashtægg]

Egget kom først av en annen skapning, ikke fra en høne.

[mordi]

kan være at høna.. eller andre fugler generelt ble utvikla fra andre dyr som ikke la egg da men høna begynte med det mens det utvikla seg?;D

[Red Frostraven]

Før du fremlegger slike spennende problemstillinger bør du gjerne sjekke at dine påstander er korrekte. Jorden ble skapt før Bibelens skapelseshistorie starter. Og dagene du snakker om er ikke dager, men perioder.

8282700[/snapback]

 

Har du belegg for påstanden din om at gud ikke forstår forskjellen på 7 dager og 7 perioder?

(På hebraisk så står det 7 dager -- og syv dager er på hebraisk som norsk, at jorden snurrer syv ganger rundt sin egen akse: 7 dager og 7 netter...)

 

Hadde ikke gud sagt 7 perioder eller 7 år dersom dette var riktig?

 

Tilbake on-topic:

Først kom encellet liv -- så kom egget -- så kom det harde egget vi kjenner fra øgler og fugler -- så kom høna...

(Rent kronologisk...)

[samepus]

Før du fremlegger slike spennende problemstillinger bør du gjerne sjekke at dine påstander er korrekte. Jorden ble skapt før Bibelens skapelseshistorie starter. Og dagene du snakker om er ikke dager, men perioder.

8282700[/snapback]

 

Har du belegg for påstanden din om at gud ikke forstår forskjellen på 7 dager og 7 perioder?

(På hebraisk så står det 7 dager -- og syv dager er på hebraisk som norsk, at jorden snurrer syv ganger rundt sin egen akse: 7 dager og 7 netter...)

 

Hadde ikke gud sagt 7 perioder eller 7 år dersom dette var riktig?

 

Tilbake on-topic:

Først kom encellet liv -- så kom egget -- så kom det harde egget vi kjenner fra øgler og fugler -- så kom høna...

(Rent kronologisk...)

8283194[/snapback]

 

Ordet som brukes på hebraisk har svært mange betydninger. Gud sa til Adam <på den dag du synder skal du dø>. Han døde ikke samme dag. Men han døde innen tusen år. Det er på hebraisk det samme ordet for DAG som brukes. Men også andre ting i Bibelen forteller oss om hva en <guds dag> er. <En dag er som tusen år for gud, og tusen år som en dag>

 

Men, hevder du fortsatt at jordens skapelse er med i skapelsesberetningen?

[kjetil02]

Men, hevder du fortsatt at jordens skapelse er med i skapelsesberetningen?

8283286[/snapback]

 

Har du i det hele tatt lest bibelen?

 

1 Mos 1, 1-5: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag."

Endret 31. mars 2007 av kjetil02

[samepus]

Men, hevder du fortsatt at jordens skapelse er med i skapelsesberetningen?

8283286[/snapback]

 

Har du i det hele tatt lest bibelen?

 

1 Mos 1, 1: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden."

8283321[/snapback]

 

 

Først står det <<< I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. 2 Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet.>>>

 

Og så står det <<< Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.>>>

[kjetil02]

Så langt er vi enige (jeg redigerte posten min). Men det er ingenting i den teksten som tilsier at det går lang tid fra "begynnelsen" til "bli lys".

[AlecTBM]

Hmm

mye fint lesestoff her ja.

Men jeg har litt feil ordvalg der da.

 

samepus:

Har du lest bibelen??

hvis ikke så les her

http://www.bibelen.no/chapter.aspx?book=GEN&part=1

 

Men før dere prøver å tyde bibelen så skal dere bare vite at djevelen slipper løs hvert milenium i følge bibelen

Så man må ikke ta det som står der HELT bokstavlig.

 

Var jo derfor det er så få kvinnelige ledere.

Det står at "kvinner ikke skal snakke under forsamlinger" eller noe sånt dette kan bli tolket som at kvinner ikke skal snakke på prekestolen eller at de ikke skal plapre

 

Men tidsdelene som timer, dager, uker, måneder, år osv. er det vi mennesker som har funni opp. så 7 dager kunne ha vært 7 år.

[kjetil02]

Men tidsdelene som timer, dager, uker, måneder, år osv. er det vi mennesker  som har funni opp. så 7 dager kunne ha vært 7 år.

8283839[/snapback]

 

I bibelen er det helt klart: 1 Mos 1, 5: "Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt."

[Kontorstol]

Høna kom nok først, for hvem rugde på egget da liksom hvis det kom først?

[Red Frostraven]

Jeg tror hele poenget med gud er at han kunne gjøre disse mektige tingene på syv dager, dersom han ville...

 

"Men han døde innen tusen år. Det er på hebraisk det samme ordet for DAG som brukes."

Takk for at du påpeker feil i orginaltekstene for oss...

Jeg forstår såpass lite hebraisk at jeg sikkert ville oversett at gud lover noe, og ikke holder det.

 

Selvfølgelig -- det betyr vel også at dommens dag ikke er en dag, men 1000+ år, og at englene og jesus skal brenne oss ateister og ende dagene *veldig* lenge og sakte før de skrur av jordens lysbryter for godt, og finner noen andre å torturere...