Hva kom først? høna eller egget [teori]

[AlecTBM]

Ja.

Men dette ble skrevet en stund etter at det ble gjort.

Har jo gått på folkemunne en del år og da blir ting altid forvird litt.

Alikevell ordet dager er det noe mennesker har funni opp.

[kjetil02]

Men dette ble skrevet en stund etter at det ble gjort.

Har jo gått på folkemunne en del år og da blir ting altid forvird litt.

Alikevell ordet dager er det noe mennesker har funni opp.

8283866[/snapback]

 

Jeg synes dette oppsummerer bibelen på en fin måte.

[AlecTBM]

Jeg synes dette oppsummerer bibelen på en fin måte.

8283910[/snapback]

 

Hva mener du?

[kjetil02]

At bibelen er et produkt av en svært lang oral tradisjon, og at det som står der mest sannsynlig er folklore på lik linje som Edda, Baghavadgita, Koranen, Kitáb-i-Aqdas, Tipitaka, Pyrgi, Vedaene, Upashinadene, Guru Granth Sahib, Kojiki, Daozang, Wolli Kangron, Katha, Illiaden osv.

[AlecTBM]

Ja stemmer det.

Men nå har vi havna way off topic

[kjetil02]

Ja, sorry.

[jesse]

At bibelen er et produkt av en svært lang oral tradisjon, og at det som står der mest sannsynlig er folklore på lik linje som Edda, Baghavadgita, Koranen, Kitáb-i-Aqdas, Tipitaka, Pyrgi, Vedaene, Upashinadene, Guru Granth Sahib, Kojiki, Daozang, Wolli Kangron, Katha, Illiaden osv.

8284024[/snapback]

 

 

Hvilken dekning har du for å hevde at Bibelen er resultat av folklore på linje med Edda, Baghavadgita, Koranen, Kitáb-i-Aqdas, Tipitaka, Pyrgi, Vedaene, Upashinadene, Guru Granth Sahib, Kojiki, Daozang, Wolli Kangron, Katha, Illiaden? Disse har jo ikke en gang innbyrdes likhet. Forklar, og utdyp hvordan Bibelen kan ha et opphav lik dem alle. Det faktum at noe er overbragt muntlig betyr ikke at det er uekte eller feil.

[Me sjøl]

Det faktum at noe er overbragt muntlig betyr ikke at det er uekte eller feil.

8286453[/snapback]

Nei, men det betyr at sannsynligheten for at det er feil er mye større, fordi feilmarginen på muntlige tradisjoner er mye høyere. Har du noen gang prøvd hviskeleken? En person starter å hviske en historie, jo lengre jo bedre effekt, til en person. Denne skal så viderefortelle historien, og slik går man på rundgang til historien kommer tilbake til den opprinnelige personen. Så sammenligner man. Resultatene er overraskende forskjellige. Gang nå antall personer og antall versjoner av historien over tid med tusener hvis ikke millioner, så kan du få et bilde på hvor sannsynlig det er at slike muntlige tradisjoner er nøyaktige.

[jesse]

Det faktum at noe er overbragt muntlig betyr ikke at det er uekte eller feil.

8286453[/snapback]

Nei, men det betyr at sannsynligheten for at det er feil er mye større, fordi feilmarginen på muntlige tradisjoner er mye høyere. Har du noen gang prøvd hviskeleken? En person starter å hviske en historie, jo lengre jo bedre effekt, til en person. Denne skal så viderefortelle historien, og slik går man på rundgang til historien kommer tilbake til den opprinnelige personen. Så sammenligner man. Resultatene er overraskende forskjellige. Gang nå antall personer og antall versjoner av historien over tid med tusener hvis ikke millioner, så kan du få et bilde på hvor sannsynlig det er at slike muntlige tradisjoner er nøyaktige.

8286608[/snapback]

 

De gamle tradisjoner for muntlig gjenfortelling var preget av nøyaktighet. Og slike historiske ting ble ikke hvisket. Hvor har du det fra?

 

På den annen side. Det er ikke mye i Bibelen som er basert på muntlig nedtegnelse. Helt siden Moses levde ble hendelsene skrevet ned.

[Me sjøl]

Selvfølgelig ble de ikke hvisket. Det var en metafor. Poenget er at en person overfører informasjon til en annen, som deretter overfører sin versjon til en tredje som ikke har hørt den originale versjonen.

[jesse]

Selvfølgelig ble de ikke hvisket. Det var en metafor. Poenget er at en person overfører informasjon til en annen, som deretter overfører sin versjon til en tredje som ikke har hørt den originale versjonen.

8286693[/snapback]

 

På Bibelsk tid, og blant jødene var det tradisjon at historiene og lovene ble lest høyt for alle til faste tider. Pliktig oppmøte. Kan ikke tenke meg at noe ble fordreid i en slik sammenheng.

[kjetil02]

På Bibelsk tid, og blant jødene var det tradisjon at historiene og lovene ble lest høyt for alle til faste tider.

8286754[/snapback]

 

Her treffer du spikeren på hodet. Grunnen til at ting ble skrevet ned, var nettopp at det skulle fungere som huskelapp for den gemene hop. Det var tross alt ikke alle som kunne lese.

[jollip]

Egget selvfølgelig, dinsosaurer la egg og de kom lenge før hønene, altså egget kom først, end of discussion!!!

[Graut]

Hva kom først? Høna eller egget?, er vel egentlig evolusjon i et... eggeskall.

Endret 5. april 2007 av Graut

[knapsu]

Det er et definisjonsspørsmål. Definerer du høna som eit produkt av egget kom egget først. Men definerer du egget som et produkt av høna kom høna først.

[Graut]

Problemet med problemstillingen, er at verken høna eller egget er utgangspunktet for hverandre, men heller et produkt av hverandre.