Fotografering av blomster

[student89]

Jeg skal lage et herbarium med fotografier av blomster ol. Hvilke kameraer anbefaler dere, i forhold til klarhet og farge? (bildene må være tydelige!)

 

Jeg har sett litt på Canon eos 350D, er dette noe å anbefale?

[fototim]

Jeg skal lage et herbarium med fotografier av blomster ol. Hvilke kameraer anbefaler dere, i forhold til klarhet og farge? (bildene må være tydelige!)

 

Jeg har sett litt på Canon eos 350D, er dette noe å anbefale?

8175232[/snapback]

Jeg tror det er trygt å anbefale en hvilket som helst DRSL, så lenge søkeren er god. Jeg kommer tilbake til grunnen. Noen hevder at 350D ikke har særlig god søker, jeg har ikke prøvd det selv, men anbefaler deg å sjekke opp dette før du handler. Men bevares, du får mye kamera for pengene med et 350D.

 

Ellers så vil du etter hvert trenge et godt makro objektiv. Zoomoptikk anbefales ikke, hvis du stiller krav til resultatet. Zoom makro er rett og slett kvasimakro. For det første kommer du ikke særlig nære, for det andre så er de ikke skikkelig skarpe i nærområdet. Det finnes mange gode makroobjektiver. Tredjeparts som Tamron og Sigma er også bra. 90-100mm eller deromkring trives mange med. Det kan være like greit å bruke et objektiv uten autofokus. Du kan med andre ord spare en del på å finne noe gammelt brukt. Du vil fort oppleve at autofokusen skaper større problemer enn de det løser ved makro, og da er manuell fokus eneste løsning. Manuell fokus krever at kamerasøkeren er god. Ganske logisk. Umulig å stille skarpt når man ikke ser skikkelig.

 

Stativ egnet for makro er og kjekt å ha. Spesielt når du skal virkelig nære. For at det skal fungere så må det være mulig å stille det lavt ned, nesten nede ved bakken. Eventuelt med kamerahus stående opp ned. En skinne som lar deg justere fram og tilbake er og greit for å finne det beste utsnittet. Det er to grunner til at stativ er kjekt. For det første så er det lettere å treffe med skarpen når utstyret står stille. For det andre er det en fordel å bli tvunget til å jobbe litt langsomt. Da får du bedre tid til å vurdere motivet. Finne rett utsnitt, rett bakgrunn, rett fokus osv.

 

Neste trinn er eventuelt en ekstern blitz. Gjerne ringblitz.

 

Dette ble mer enn du spurte om ;-)

 

Mvh Tim Typo

[Gjest Slettet+149837134]

Mange gode råd i forrige post. I tillegg vil jeg trekke frem at det kan være en fordel med fjernutløser, og siden det er planter du skal ta bilde av: En vinkelsøker. Jeg kan love at du ellers blir ganske lei av å ligge med ansiktet borret ned i bakken for å se i kamerasøkeren. Når det gjelder makro-objektiver, så benytter jeg selv Tamron 90/2,8. Den er meget bra! Men vær klar over at til blomster så er brennvidde på 50 mm også helt OK og du kan få bedre dybdeskarphet.

Men det aller vanskeligste å håndtere i forbindelse med blomsterfoto er vinden. Vurder vindskjerm eller paraply for å løse dette problemet.

[Manskow]

Jeg tror det er trygt å anbefale en hvilket som helst DRSL, så lenge søkeren er god. Jeg kommer tilbake til grunnen. Noen hevder at 350D ikke har særlig god søker, jeg har ikke prøvd det selv, men anbefaler deg å sjekke opp dette før du handler. Men bevares, du får mye kamera for pengene med et 350D.

 

Jeg har lånt og prøvd 350D, og er enig med de "noen" som hevder søkeren ikke er så god. Den er rett og slett ganske mørk sammenliknet med Nikon. Side-ved-side-test mot D70 viste en helt annen søker på D70. Men etter at jeg prøvde D80 i butikken bleknet også D70. Jeg går også og ønsker meg speilrefleks spesielt med tanke på plantebilder og annen makro som insekter o.l., og for meg er da søkeren høyt oppe på min kriterie-liste. Det er tross alt den man skal se i, og nærbilder er ofte litt krevende, da forventer jeg en god søker. D80 har en særdeles lys og stor søker, så den ble jeg helt betatt av. Du for også rimelige objektiver fra både Tamron og Sigma, så selv om kamerahuset er en del dyrere enn f.eks. 350D, mener jeg du får en knakende god løsning med dette huset, gjerne også med kitlinsa 18-70 som får meget god kritikk, sammen med f.eks. en 90mm makro fra ovennevnte produsenter. Du nevnte ikke noe om budsjettrammene, derfor tillot jeg meg å komme med denne noe dyrere løsningen.

 

Til nærbilder er ofte speilreleks lurt da du har svært mye mer å få på ISO-messig før det blir støyproblemer hvis det er litt dårlig med direkte lys. Kompakte sliter mye med støy når ISO overstiger 100. Skygge- og/eller ettermiddagslys kans da ofte by litt på utfordringer med kompaktkamera. Speilrefleksbrukere pleier da bare å le av oss kompaktbrukere når vi snakker om støy, de forstår liksom ikke problemet...

Endret 19. mars 2007 av manskow

[fototim]

Jeg har lånt og prøvd 350D, og er enig med de "noen" som hevder søkeren ikke er så god.

8189522[/snapback]

Tenkte jeg skulle være litt diplomat jeg ;-)

 

Ellers så finnes det andre merker som er bra og ;-)

En brukt Pentax *istDS vil for eksempel gi deg god søker og andre verdifulle egenskaper til en billig penge. Brukt er i det hele tatt ikke dumt hvis du har stramt budsjett, da får du mer penger til optikk og annet "nødvendig" utstyr.

 

Mvh Tim Typo

Endret 19. mars 2007 av fototim

[student89]

hm...mange gode råd! Men trenger jeg egentlig å kjøpe objekter? (Ikke le av dette spørsmålet, for jeg har aldri vært borti et speilreflekskamera!)...Går det fint uten å kjøpe objekter?

[awesnes]

Begynn med å kjøpe kamera med kit-objektiv. Det koster bare noen hundre mer enn bare huset. Og for deg må jo et makroobjektiv være midt i blinken, slik at du kommer skikkelig nær blomstene.

[fototim]

Begynn med å kjøpe kamera med kit-objektiv. Det koster bare noen hundre mer enn bare huset. Og for deg må jo et makroobjektiv være midt i blinken, slik at du kommer skikkelig nær blomstene.

8207683[/snapback]

Ja, ta det trinnvis. Du har mye å lære før du kan forvente å få gode makrobilder. Derfor kan du kose deg med en helt enkel pakkeløsning først. Men tenk framover.

 

Makro er krevende, teknisk sett. Så du må nok lære å krype før du kan lære å gå. Når du så behersker det grunnleggende. Først da kan du begynne å tenke makro for alvor.

 

Hhvis du har tenkt å drive med noenlunde seriøs makro vil du nok oppdage et behov for et eget makroobjektiv. (Det heter objektiv, ikke objekt )

 

Bare du leter litt finner du gode brukte makroobjektiv ned i mot 2000 kr. Men da er ikke Canon tingen, Canon sine nye kamerahus kan ikke bruke gammel optikk. Nikon, Sony eller Pentax er tingen da. Kanskje særlig Pentax, der er omtrent alt kompatibelt.

 

Et annet rimelig alternativ til et vanlig makroobjektiv er en 50mm normalobjektiv. De er omtrent like skarpe som et dedikert makroobjektiv. Så trenger du bare en såkalt mellomring, slik at du kan fokusere nær nok. Ulempen med dette er at du må jobbe veldig nær motivet fordi brennvidden er kort. Så blitzbehovet vil komme raskere.

 

Lykke til. Og del gjerne tanker og erfaringer underveis.

 

Mvh Tim Typo

Endret 21. mars 2007 av fototim