Kulturo: Dreper pirater musikk?

[lain]

Har ikke så mye å tilføye, men måtte bare si, bra post NoWiSee, saklig og fin, tenk om alle kunne bruke den som et eksempel. IKKE ironisk ment. Kudos!

[ketle]

DRM er på trynet uansett hva slags teknologi som ligger bak. For det første straffer den de lovlige kundene. For det andre så er den ikke effektiv.

 

En sang eller en plate som man laster ned som lovlig betalende kunde bør følge kunden og IKKE det tekniske utstyret kunden har. Hva om jeg ønsker å spille plata jeg har kjøpt på PC, ipod, creative mp3 spilleren, i stua, og i bilen. Må jeg kjøpe samme plata 5 ganger? Kyss meg i ræva musikkbransjen forsøker å holde liv i en dinosaur som har fått dødstøtet for lenge siden og som ikke er mulig å redde.

[daggerfall]

Jeg mener at et godt album er mye for pengene. Mange flere timer underholdning enn for eksempel en film om man skal sammenligne med noe i lignende prisklasse. Man kan høre på den for evig og altid!

 

Det spørs litt hva man hører på også... Er det musikk hvor det er vanlig med album fulle av jevne gode låter, eller er det fire hits og 40 min. fyllmateriale?

 

Jeg vil ikke ha noe MP3'er. Platt og hul lyd.

Endret 8. februar 2007 av daggerfall

[M_Mickey]

 

Bare noen små kommentarer: Det er null problem for en artist å slippe musikken på nettet, og det er det heller ikke nå, men allikevel ser vi hvor få band som faktisk blir kjent gjennom nettet. Hva er grunnen til det? Det er fordi man trenger cred, mye hard jobbing og oppmerksomhet (+flaks) for å lykkes. Hvem som helst kan legge ut en sang på urørt, men man kan ikke nødvendigvis leve av musikken av den grunn. Man må ha ganske mange penger å satse på å dra på turne osv. for å bli kjent.

 

For det andre; at det er nærmest obligatorisk med TV- og radioreklame er bare tull. Hvor mange plater reklameres det for på TV hver uke i Norge? Omtrent to titler, i snitt. Hvor mange titler som selger relativt godt (over 5000) kommer det ut i Norge i uka? I snitt minst ti. Er det da obligatorisk med TV-reklamer? Nei, det er kun obligatorisk for plater som er vanskelig salgbare gjennom vanlige kanaler (som f.eks. oppmerksomhet i media), slik som compilations. Hvordan inviterer du Absolute Music på Skavlan?

 

I platebransjen er det faktisk et eget begrep med Skavlan-effekten; for en artist er det mye mer verdt å få spille på Først og Sist enn all verdens TV-reklame. Se bare på Richard Hawley som solgte shitloads med plater før jul for litt over ett år siden; INGEN hadde hørt om han, før han plutselig dukket opp på Skavlan, og BOOM! der røk alle de tre soloplatene hans opp på salgslistene. Det var først etter det man begynte med TV-reklamer for platen; man må vite at noe er salgbart og selger greit, før man tør kaste seg utpå med TV-reklamer, som tross alt er ekstremt kostbart.

 

Greit nok at Internett er en grei distribusjonskanal, men man må ikke tro at internett og ProTools er alt man trenger for å gi ut musikk.

7900435[/snapback]

 

 

hmm, det finnes da en rekke eksempler på artister som selv gir ut musikk på nett og gjør det bra på den måten.

 

Amerikanske Looker som spiller på garge i oslo fredag gir ut musikken sin på CDbaby. Og turnerer hele verden uten platekontrakt. En artist som Jack Johnson startet også med utgivlser her.

 

 

Hvor mange artister i Norge er det som lever av platesalg eller har det som største inntekskilde i dag? Det er en forsvinnende liten anndel av musikere som faktisk lever av platesalg. Ved alternative former for kompensajon vil dette riktignok bli gradvis mindre fremover, men folk vil ha cd-plater og vinyl uansett så platesalget vil ikke forsvinne over natten.

 

De fleste artister er allerede avhengig av andre måter å skaffe inntekter av musikken sin på,og det er en tendens som bare vil bli sterkere fremover. Dette skyldes også at plateselskapene satser stadig sterkere på få hitmakere til å tjene penger og dumper artister som ikke selger til forventningene med en gang. Med færre artister i stallen må flere artister stå på egne ben.

 

Konserter, merch og radio/tv spilling er allerede større inntekskilder for veldig mange band.

 

Du mener altså at den eneste måten å lykkes på, er med et stort plateselskap som svir av masse penger på å forme bandets image og sound til markedet og kan pushe deg inn på skavland?

 

Tv-reklamer koster selskapene svært lite da de tar en eksta avgift på skiver som promoteres, så den regninga er det du som platekjøper som tar.

 

 

og JO, alt du trenger er pro tools og internett for å gi ut musikk i dag. For å lykkes må du i tillegg jobbe hardt/smart og være dyktig/heldig.

 

Hvem er det som tjener suverent mest på platesalg i dette landet? Jo grunderne bak platekompaniet, de har snart tjent 200 mill på å distribuere digital musikk på plastikk.

 

Denne Piracykillsmusic.no er full av løgner og usannheter om at det er ulovlig å laste ned musikk på nett, de svir faktisk av 8mill av artistenes penger på denne søpla. DET er tyveri spør du meg.

[FuglFøniks]

Yarr. Død over platebransjen

Det er for sent med nye metoder nå, folket har valgt piratmodellen. Platebransjen burde våknet opp -litt- før. Ikke finnes det gode alternativer nå heller... Bare DRM-drit med dårlig kvalitet :-/

[Fisker]

Bare noen små kommentarer: Det er null problem for en artist å slippe musikken på nettet, og det er det heller ikke nå, men allikevel ser vi hvor få band som faktisk blir kjent gjennom nettet. Hva er grunnen til det? Det er fordi man trenger cred, mye hard jobbing og oppmerksomhet (+flaks) for å lykkes. Hvem som helst kan legge ut en sang på urørt, men man kan ikke nødvendigvis leve av musikken av den grunn. Man må ha ganske mange penger å satse på å dra på turne osv. for å bli kjent.

 

Det er minst like vanskelig å bli kjent via "real life". Å få platekontrakt er veldig vanskelig for unge artister, og det er flere store band/artister som ble avvist av plateselskap for å så bli verdenskjente. Internett, med sider som Urørt og MySpace, er gode muligheter for artister å komme ut. Mye bedre det enn å skaffe seg elendige spillejobber hvor ingen er interessert i musikken. Her kan de nå ut til publikum. Og det beste av alt; det er faktisk ikke så vanskelig å få produsert et album. Det er ikke så dyrt som platebransjen vil ha oss til å tro. Problemet er at masse penger går til distribusjon av platen, hvis hele det leddet kan kuttes, så vil prisen kunne synke betraktelig. Jeg har hørt flere artister si at det viktigste for de er å lage musikk som de liker, og at andre liker den. Hvis de i tillegg kan tjene nok til livets opphold, er det herlig. Dette hørte jeg senest Dido si. Faktum er at en CD koster 180 kr. Det er veldig mye penger, spesielt hvis man kjøper en del album. Å ha en mulighet på nettet til å kjøpe det samme albumet, i like god kvalitet, uten kopisprerre, mye billigere enn i en butikk, så skjønner ikke jeg hva som er så fryktelig ille med det.

 

At piratkopiering er et problem, skjønner jeg godt. Men platebransjen vil aldri få vekk piratene hvis de fortsetter slik de gjør, og tviholder på CD-en. De må fornye seg, slik at musikken kan bli like enkelt tilgjengelig lovlig som med LimeWire. CD-en dør ut.

[OgnOmm]

Si du har valget: Stikke på itunes etc og betale for et album i stusselig 128kbit mp3 MED drm, stikke ned i byen og lete etter det du vil ha, og sette på piratnedlasting av flac/acc?

 

Det er lite tvil om at "de lovlige" henger etter her. Desverre.

 

EDIT: legge til DRM på itunes etc.

 

EDIT2: Jeg tror heller ikke cd vil dø ut helt, bare se på vinyl. Men det som evt skjer er at det kommer ut mer musikk på dvd etc for å øke kvaliteten. Det hadde ikke gjort meg noe hvertfall.

Endret 8. februar 2007 av OgnOmm

[Henrik Salthe]

hmm, det finnes da en rekke eksempler på artister som selv gir ut musikk på nett og gjør det bra på den måten.

 

Amerikanske Looker som spiller på garge i oslo fredag gir ut musikken sin på CDbaby. Og turnerer hele verden uten platekontrakt. En artist som Jack Johnson startet også med utgivlser her.

 

 

Hvor mange artister i Norge er det som lever av platesalg eller har det som største inntekskilde i dag? Det er en forsvinnende liten anndel av musikere som faktisk lever av platesalg. Ved alternative former for kompensajon vil dette riktignok bli gradvis mindre fremover, men folk vil ha cd-plater og vinyl uansett så platesalget vil ikke forsvinne over natten.

 

De fleste artister er allerede avhengig av andre måter å skaffe inntekter av musikken sin på,og det er en tendens som bare vil bli sterkere fremover. Dette skyldes også at plateselskapene satser stadig sterkere på få hitmakere til å tjene penger og dumper artister som ikke selger til forventningene med en gang. Med færre artister i stallen må flere artister stå på egne ben.

 

Konserter, merch og radio/tv spilling er allerede større inntekskilder for veldig mange band.

 

Du mener altså at den eneste måten å lykkes på, er med et stort plateselskap som svir av masse penger på å forme bandets image og sound til markedet og kan pushe deg inn på skavland?

 

Tv-reklamer koster selskapene svært lite da de tar en eksta avgift på skiver som promoteres, så den regninga er det du som platekjøper som tar.

 

 

og JO, alt du trenger er pro tools og internett for å gi ut musikk i dag. For å lykkes må du i tillegg jobbe hardt/smart og være dyktig/heldig.

 

Hvem er det som tjener suverent mest på platesalg i dette landet? Jo grunderne bak platekompaniet, de har snart tjent 200 mill på å distribuere digital musikk på plastikk.

 

Denne Piracykillsmusic.no er full av løgner og usannheter om at det er ulovlig å laste ned musikk på nett, de svir faktisk av 8mill av artistenes penger på denne søpla. DET er tyveri spør du meg.

7901800[/snapback]

 

Jeg mener ikke at du må ha plateselskap i ryggen for å lykkes, på ingen som helst måte. Det jeg prøver å få fram, er at det ikke er så enkelt som i at plateselskapene utbytter artistene, og om alle plateselskapene forsvinner, så får vi en mer demokratisk verden, bedre musikk og et bedre miljø. Platebransjen har langt å gå før de er oppdatert på det som skjer i resten av verden, men jeg vet ikke om det er så enkelt som å si at "plateselskapene er onde, musikerne er gode, fjern de onde".

 

Og selv har jeg spilt inn og gitt ut flere plater på eget selskap, pluss produsert plate uten studio, men med en datamaskin og protools, så jeg vet jo at det går an. Men det er ikke alt man trenger for å lykkes. Det var poenget mitt, om det ikke kom godt nok fram.

 

Og ja; jeg ble passe skeptisk av piracykillsmusic da de mente mente kategorisk at det var ulovlig å laste ned musikk fra nettet. What's up, liksom?

[etjazz]

Jævla idioter!

 

-Majoriteten av band og artister har ikke tid, resurser, know-how eller nettverk til og kunne drive drift, promotering, distribusjon etc av plateselskap på egenhånd.

Glimrende! Nå krever vi altså litt mer av 'artistene' før de kan gjøre det bra. Man må ha mer enn en effektboks og 2 grep på gitaren for å gjøre det bra. Wannabe fremtidens popstjerner skjønner at det må jobbes for det store gjennombruddet...

 

(... hint, Paris Hilton....)

 

-Lavere platesalg har gitt lavere intekter for plateselskapene og ikke "har noen annen utvei" en å tilby artistene lavere royalties% av plateselskapet. Ca 16% royalties er vanlig. Mange band og artister som kansje kunne solgt mer og fått bedre kontrakter men tjener såpass lite at mange ikke "har råd" til å prioritere karrieren i så stor grad man skulle ønske.

 

Så får artisten finne en måte de kan tjene bedre. Konserter er det vanligste, og det er det lett å leve på om man er flink. Om man er i toppskiktet får man radioplass og med noen uker på A eller B listen til petre har du til salt på maten ...

 

Alle snakker om at nedlasting ikke skader plateselskapene, men hva med artistene da folkens, de som er helt nederst på den kapitalistiske rangstiden i musikkbranjen?

 

Sorry, men det er ikke en menneskerett å drive med musikk, eller annen kunst for den saks skyld. Om folk ikke er villig til å betale for det DU kan tilby, må du finne noe annet å gjøre - uansett er arbeismarkede svinaktig bra for tiden, så du finner nok noe du kan trives med..

 

Tre ting kan realisere en artist (i prioritert rekkefølge):

 

Viktigst: Midler

Nest viktigst: Flaks

Minst viktig: Talent

Kanskje med dagens modell, men vi er jo alle enig i at den ikke kommer til å funke i lengden. Bedre liste er:

 

Viktigs: TALENT! (gjerne mange talenter)

Nest Viktigst: DRIVKRAFT

Minst viktig: midler, flax

[Rivers]

Det er mange faktorer å ta med i beregningene

 

Ja, det er mange som laster ned ulovlig istedenfor å kjøpe...

 

Men det er også MANGE som kjøper mer fordi de først laster ned ny musikk og så går å kjøper de albumene man liker. Glimrende mulighet til å oppdage noe nytt.

 

DVD filmer har tatt av markedet til CD-plater.

 

Platebransjen er også med på å skyte seg selv i foten. Musikkjeder får kjemperabatter på store ordre og har mange plater inne, men det er gjerne veldig mange av den samme plata. Så det er dårlig utvalg i butikkene.

Bransjen produserer mye mote-musikk = Mange nye artister som promoteres, men som ikke varer = Dyrt!

Er ikke mange band som gir ut mange album lenger. Artister med flere album bak seg er nesten selvpromoterendes.

[NoWiSee]

Denne Piracykillsmusic.no er full av løgner og usannheter om at det er ulovlig å laste ned musikk på nett, de svir faktisk av 8mill av artistenes penger på denne søpla. DET er tyveri spør du meg.

7901800[/snapback]

Dette irriterte meg også. Første jeg tenkte på når jeg sjekket piracykillsmusic.no var at dette må ha kostet en del å få produsert. Og jeg fikk ikke akkurat noe forandret syn på platebransjen eller piratkopiering. Hensikten er god, men er det ikke på tide å innse at slike kampanjer ikke fungerer? De fleste denne kampanjen henvender seg til er allerede veldig opplyste og har gjort seg opp en mening om piratkopiering.

 

Kanskje pengene hadde vært bedre benyttet på utvikling av en norsk nettbutikk for salg av DRM fri norsk musikk? Og kanskje de kunne promotert nettstedet Allofnorskmp3.no på by:larm som avvikles i disse dager. Hvor mye oppmerksomhet tror du det hadde fått i media om de lanserer noe slikt og tilbyr musikk uten DRM? Jeg hadde benyttet meg av det, og jeg ser for meg at jeg ikke er den eneste.

 

Sist jeg skulle kjøpe norsk musikk i butikk var for et par år siden. Jeg skulle handle Bertine Zetlitz nye album Rollerskating som en gave. Men da jeg tittet på baksiden av coveret så stod det at platen inneholdt kopisperre. Dette var nok til at jeg ikke kjøpte den og heller fant på en annen gave. Det jeg prøver å fortelle her er at kopisperren ikke stoppet meg fra å piratkopiere platen, den stoppet meg fra å kjøpe platen.

 

Det at jeg ikke kjøpte CD platen til Bertine betyr ikke at jeg ikke bryr meg om norske artisters ve og vel. Jeg har vært på et par konserter hun har hatt, og bidratt til at hun kan fortsette å lage musikk. Jeg har også vært på konsert med en rekke andre norske artister og band som lager bra musikk. Jeg har til og med støttet et par norske band ved å kjøpe CD platen deres på konserten. Jeg kjøpte den på konserten fordi jeg viste at da fikk bandet hele overskuddet fra salget. Hvordan kan jeg vite at artistene fikk overskuddet fra salget? Fordi CD platen hadde de brent selv, og coveret så ut som noe de hadde printet på en fargelaser. Det er selvfølgelig snakk om små band som ikke har noen lukrativ platekontrakt hvor de tjener millioner på salg av CD plater. Men musikken er like god som musikken til bandet som selger flere hundretusen plater og tjener en million i året. Så om du ikke kjøper CD platen til artisten, og kanskje laster ned en MP3 eller 2 så kan du fremdeles gi noe tilbake til artisten ved å gå på konsert og kanskje betale litt for å se dem live.

 

Så tapt platesalg og piratkopiering er ikke automatisk tapte penger slik piracykillsmusic.no prøver å feilinformere oss om.

[thomassit0]

Distribusjon av CDer er utrolig dyrt og miljøfientlig sammenlignet med distribusjon over nettet. Det er rett og slett et unødvendig ledd som alle krefter utenom platebransjen vil ha bort. Platebransjen har sabotert den naturlige utviklingen i lang tid.

 

Kopiering av CDer på en eller annen fabrikk er både ressurskrevende, arbeidskrevende, dyrt og miljøfientlig. Dette er unødvendigheter man kan unngå fullstendig om musikken distribueres digitalt over nettet. Platebransjen tviholder på de antikvariske kopieringsmetodene fordi de ikke har lyst til å si opp ansatte på disse fabrikkene og fordi det sitter fabrikksjefer rundt om kring og er redd for den feite lønna si. Sjefene, fabrikkene og de ansatte er snyltere på samfunnet. De er unødvendige, uønskede, mijøfientlige, samfunnsfientlige og forbrukerfientlige. Bort med dem.

 

Distribusjon av musikk over nettet er langt bedre. Plateselskapene har hatt noen elendige forsøk på å tilby sterkt amputert musikk i form av dårlig lydkvalitet og DRM-infeksjoner på nett, men dette er for lite og for sent. Folk er lei av å bli behandlet som kriminelle og umoralske. Folket vil bare ha et effektivt distribusjonsystem, god lydkvalitet og ingen brukervennlighetssperringer i form av DRM.

 

Den eneste veien å gå er å selge DRM-fri musikk med høy lydkvalitet over nettet. Plateselskapene må selvfølgelig også tilpasse seg markedslovene og prise produktene sine etter tilbud og etterspørsel. Man trenger ikke lang tid til for å analysere og ta tempen på markedet før man forstår at prisene må reduseres drastisk. Det fine for plateselskapenes del er at utgiftene deres også vil reduseres drastisk om de bare slutter med de antikvariske og sterkt fordyrende kopi- og distribusjons-metodene sine.

7899397[/snapback]

 

 

Er enig i mye av det du sier, men jeg vil ihvertfall ikke kjøpe musikk kun i digital form, jeg foretrekker å ha en fysisk cd å ha i hylla. selv om jeg har kjøpt noen sanger på iTunes, fordi det er veldig enkelt når det er kun en eller noen få sanger jeg vil ha.

[OgnOmm]

DVD filmer har tatt av markedet til CD-plater.

 

7902721[/snapback]

 

Her har du et meget godt poeng. Det har seg slik at musikk er lettere å håndtere over nettet enn film. Med musikk kan du få cd kvalitet på 700mb. Det er ikke uoverkommelig å laste ned i dag. Du får også en film i 700mb, men da er den komprimert i alle retninger, og det er problemer med skikkelig surround osv. Dette gjør at mange, meg selv inkl, heller bruker penger på ekte dvd'er, enn cd'er. Det verste er at de fleste dvd'er ikke koster mer enn cd engang!

 

Dette har ikke musikkbransjen forstått, og det er jaggu dems egen feil. Å ikke følge med markedet er det samme som å grave sin egen grav. Dem er såpass store at de tror de faktisk kan styre markedet, men det går bare så lenge. Og den perioden er forbi for noen år siden.

[blackcom]

Jævla idioter!

 

-Majoriteten av band og artister har ikke tid, resurser, know-how eller nettverk til og kunne drive drift, promotering, distribusjon etc av plateselskap på egenhånd.

 

-Nedlasting HAR redusert antall salg av CD'er siden majoriteten av forbrukere velger og gå for det billigste alternativet.

 

-Lavere platesalg har gitt lavere intekter for plateselskapene og ikke "har noen annen utvei" en å tilby artistene lavere royalties% av plateselskapet. Ca 16% royalties er vanlig. Mange band og artister som kansje kunne solgt mer og fått bedre kontrakter men tjener såpass lite at mange ikke "har råd" til å prioritere karrieren i så stor grad man skulle ønske.

 

Alle snakker om at nedlasting ikke skader plateselskapene, men hva med artistene da folkens, de som er helt nederst på den kapitalistiske rangstiden i musikkbranjen?

 

Fakta faen er at nedlasting hindrer karrieren til artister og utfolde seg. Har dere tenkt over hvor mange artister/band som "kunne" blitt til noe men som men som aldri ble til noe pga nedlastningen som har gjort det så hard og overleve i bransjen?

Det er mange om beinet, og det beinet har blitt mye tynnere de siste 10 årene siden det må mer "effort" til for et plateselskap og gi ut en artist om dagen.

 

Tre ting kan realisere en artist (i prioritert rekkefølge):

 

Viktigst: Midler

Nest viktigst: Flaks

Minst viktig: Talent

 

...gjett hvilke at disse tingene nedlasting har redusert kraftig?

 

Folk vil gjerne ha bra musikk og høre på sammtidig som de aktivt forhindrer utgivelsen av det. Grauthuer!

7899845[/snapback]

 

 

fakta faen er at artister tjener penger på konserter og effektsalg.

 

fakta faen er at det ikke koster allverden å produsere en plate. har vært med på tre prosesser selv.

 

fakta faen er at plateselskap tjener mer penger enn de fleste verbalt kan uttale, noe som overhodet ikke kan forsvares med tanke på andre situasjoner i verden. nei jeg er ikke venstrevridd.

 

idiot kan du være selv med ditt retarderte innlegg

7900131[/snapback]

 

Om du leser posten min mer nøye ser du at den er på vegne av nykommende bands muligheter i bransjen.

 

Up-and-comming artister tjener ikke penger på turneer. Turneer er kun utgifter på lik linje med reklame, da hjelper det heller ikke at nykommere selger mindre merch.

 

Lavbudsjetts produksjoner trenger ikke være dyre, men skal man bruke kalitetsfasiliteter med bra akustikk, utstyr og folk med utmerket erfaring og kompetanse blir det fort veldig dyrt. Forresten så er det promotering og musikkvideoer som koster mest, ikke innspillingen. Synes uansett det ville vært trist om markedet ble oversvømt med middelmådige produskjoner.

 

Major-plateselskaper tjener godt. Underground og independent selskaper tjener mindre en før, hvilket også går utover artistens vilkår.

 

At man legger inn kopi-beskyttelse i medier kan jeg forstå kan være provoserende da den ærlige kjøper blir straffet istedet for piraten, men dette er ikke artistenes værk..synd er det uansett.

Endret 8. februar 2007 av blackcom

[blackcom]

Jævla idioter!

 

-Majoriteten av band og artister har ikke tid, resurser, know-how eller nettverk til og kunne drive drift, promotering, distribusjon etc av plateselskap på egenhånd.

Glimrende! Nå krever vi altså litt mer av 'artistene' før de kan gjøre det bra. Man må ha mer enn en effektboks og 2 grep på gitaren for å gjøre det bra. Wannabe fremtidens popstjerner skjønner at det må jobbes for det store gjennombruddet...

 

(... hint, Paris Hilton....)

 

-Lavere platesalg har gitt lavere intekter for plateselskapene og ikke "har noen annen utvei" en å tilby artistene lavere royalties% av plateselskapet. Ca 16% royalties er vanlig. Mange band og artister som kansje kunne solgt mer og fått bedre kontrakter men tjener såpass lite at mange ikke "har råd" til å prioritere karrieren i så stor grad man skulle ønske.

 

Så får artisten finne en måte de kan tjene bedre. Konserter er det vanligste, og det er det lett å leve på om man er flink. Om man er i toppskiktet får man radioplass og med noen uker på A eller B listen til petre har du til salt på maten ...

 

Alle snakker om at nedlasting ikke skader plateselskapene, men hva med artistene da folkens, de som er helt nederst på den kapitalistiske rangstiden i musikkbranjen?

 

Sorry, men det er ikke en menneskerett å drive med musikk, eller annen kunst for den saks skyld. Om folk ikke er villig til å betale for det DU kan tilby, må du finne noe annet å gjøre - uansett er arbeismarkede svinaktig bra for tiden, så du finner nok noe du kan trives med..

 

Tre ting kan realisere en artist (i prioritert rekkefølge):

 

Viktigst: Midler

Nest viktigst: Flaks

Minst viktig: Talent

Kanskje med dagens modell, men vi er jo alle enig i at den ikke kommer til å funke i lengden. Bedre liste er:

 

Viktigs: TALENT! (gjerne mange talenter)

Nest Viktigst: DRIVKRAFT

Minst viktig: midler, flax

7902715[/snapback]

 

 

-Hører du kun på tyggegummi-pop? Det finnes mye annet spennende der ute i mange forskjellige sjangere der 2 grep ikke er nok...Eric Clapten kan sikkert mer en 2 grep.

 

-Sier heller ikke at alle som ønsker og drive med musikk fortjener og leve av det, men -dersom- de ønsker betalt for musikken/produksjonen sin om folk har lyst til å høre på den kan du vel akseptere det? Til sammenligning er det jo normalt og betale for en konsert. Er forsovidt enig av prisen på en cd er for høy, men ingen tvinger deg til å kjøpe et produkt.

 

-Og det der med din rekkefølge på hva som er viktist for å slå igjennom er vel og fint det...men det er ønsketenkning på like linje med eventyr osv....kan vel ihvertfall begynne med utgangspunktet i hva som er dagens realitet?

Endret 9. februar 2007 av blackcom

[blackcom]

 

og JO, alt du trenger er pro tools og internett for å gi ut musikk i dag. For å lykkes må du i tillegg jobbe hardt/smart og være dyktig/heldig.

 

7901800[/snapback]

 

Hvis du trives med "demo-kvalitet" på det meste du hører så kansje ja...

[Malvado]

Blackcom : morsomt å se deg tilsynelatende synse om ting som du ikke har peiling på, bare fortsett du, det er virkelig underholdende.

\

[Chrichton]

piracykillsmusic folka påstår at de har over 120 musikere med seg.

Er det noen som vet hvor jeg kan finne lista over disse?

Jeg vil gjerne love å aldri under noen omstendighet laste ned musikk laget av noen av disse. Og skal prøve å unngå å få noen av CD'ene deres i hus også så jeg ikke blir fristet til å rippe dem og legge dem på MP3 spilleren.

[SantaClaws]

I f.eks russland får du kjøpt MP3 på CD i myyye større grad en her, kvaliteten er ok, men da får du iallefall mer en de vanlige 18-22 sangene på kjøpet...

[Petterbw]

hvorfor jobber alle i dag bare for lønna? hvis du er musiker og lager musikk så burde målet ditt være at folk hører på sangene dine. hvorfor skal vi kun gjøre noe hvis vi tjener penger på det......

 

ja penger er bra, og jeg hadde ikke jobba der jeg jobber hvis jeg ikke hadde fått lønn. men det går ann å gjøre ting fordi det er morsomt. skal man ta betalt for å synge bursdagssanger i selskap også?