Vista Starter Edition kommer

[rvenes]

Ser ikkje problemet med å tilby denne versjonen.

Vil dei ha Vista Starter, så kjøper dei Vista starter, vil dei ha ein eller anna linux versjon så velger dei det.

 

Ein av fordelen må jo være at dei blir kjendt med eit brukervenlig og bra oprativsystem med ein gang, sleppe å lære basic'e ting på nytt når dei får bedre pc'er og meir cash i hendene.

 

Det er ingen som tvinger dere til å installere starter på deres pc, dessuten hadde det vel ikkje gått alikevel, pga cpu og ram limits.

[Pompel]

Bare jeg som begynner å bli lei av alle de forskjellige Vista versjonene? Også har du da i tillegg ørten forskjellige lisenser, måter å kjøpe det på osv.

7808626[/snapback]

 

 

OG hvor mange Linux distroer er det?

 

* "Linux er tøft, jeg kan velge den distroen som passer for meg!"

* "Hvorfor skal Microsoft release Windows i så mange forskjellige versjoner?"

 

Når de to utsagnene kommer fra samme type personer, blir det no rart.

 

Og MAC? Tja....

Endret 28. januar 2007 av Pompel

[Tordenflesk]

OG hvor mange Linux distroer er det?

Linux distroer er vidt forskjellige, utvikles av forskjellige folk/firmaer og tilbyr vidt forskjellige opplevelser. Vista sine ørten versjoner derimot er bare forvirrende siden det i bunn og grunn er samme produkt uansett hvilken versjon du velger.

Og OSX får du bare i en utgave samme hvor mye du maser. Hva hadde de blooperne med dette å gjøre?

Endret 28. januar 2007 av Tordenflesk

[Pompel]

OG hvor mange Linux distroer er det?

Linux distroer er vidt forskjellige, utvikles av forskjellige folk/firmaer og tilbyr vidt forskjellige opplevelser. Vista sine ørten versjoner derimot er bare forvirrende siden det i bunn og grunn er samme produkt uansett hvilken versjon du velger.

7814870[/snapback]

 

Så, fordi Microsoft er ett firma, så skal de ikke få lov til å tilby flere produkt som er basert på samme grunnsystemet?

 

Eller tror du at alle er happy med Vista Home Basic?

Hver edition har sine fordeler (og ulemper)

 

Samme som med de forskjellige linux distroene.

 

Er det noe galt i å kunne velge?

eller er det bare noe man mener når man skal velge noe annet enn ett Microsoft OS?

[CAT0]

Så, fordi Microsoft er ett firma, så skal de ikke få lov til å tilby flere produkt som er basert på samme grunnsystemet?

 

Eller tror du at alle er happy med Vista Home Basic?

Hver edition har sine fordeler (og ulemper)

 

Samme som med de forskjellige linux distroene.

 

Er det noe galt i å kunne velge?

eller er det bare noe man mener når man skal velge noe annet enn ett Microsoft OS?

7814884[/snapback]

Du må ikke tro at linuxdistribusjoner er hobbyprosjekter. Red Hat, SuSE/Novell etc. er firmaer på samme måte som Microsoft.

 

Det som er forskjellen mellom Microsoft sine valgalternativer og de alternativene ulike linuxdistroer gir deg er friheten til å velge FRIHET.

 

Microsoft sine alternativer gir deg bruksbegrensning på bruksbegrensning. Linuxdistribusjoner gir deg ingen begrensning på bruken, men enkelte distroer er spesialisert inn mot en type arbeid (men begrenser ikke din bruk).

[efikkan]

Det som er forskjellen mellom Microsoft sine valgalternativer og de alternativene ulike linuxdistroer gir deg er friheten til å velge FRIHET.

 

Microsoft sine alternativer gir deg bruksbegrensning på bruksbegrensning. Linuxdistribusjoner gir deg ingen begrensning på bruken, men enkelte distroer er spesialisert inn mot en type arbeid (men begrenser ikke din bruk).

7815148[/snapback]

Der har du et utrolig viktig poeng.

[Pompel]

Microsoft sine alternativer gir deg bruksbegrensning på bruksbegrensning.

7815148[/snapback]

 

Begrensning?

 

På hvilken måte?

[Tordenflesk]

Begrensning?

 

På hvilken måte?

Det er Microsoft, ka du tru?

Absolutt alle "klonene" av Vista har en forskjellig begrensning på om og hvor mange ganger du kan aktivere, hvor mange PC'r du kan installere på. Forskeller i om du får Aero eller ikke og sikkert en hel haug med annet crap jeg ikke har giddi å sette meg inn i (Cracker Ultimate, så slipper jeg å bry meg )

[Xvani]

Microsoft sine alternativer gir deg bruksbegrensning på bruksbegrensning.

7815148[/snapback]

 

Begrensning?

 

På hvilken måte?

7815299[/snapback]

 

På samme måte som Linux begrenser sine produkter... (Med unntak av Windows Starter selvfølgelig. Tror de endret navnet vekk fra "Vista")

 

Det er forskjellig utvalg i programvare, og de dyrere vista versjonene har forskjellig utvalg på lik linje med Linux sine forskjellige distroer.

 

Jeg er fullstendig klar over RAM begrensningene og CPU begrensningene, men dette vil overhodet ikke bli et problem de første årene, og kan endres med service packs om det blir behov for f.eks > 128GB RAM ved vanlig bruk...

[DarkSlayer]

Hvorfor diskutere linux her? Start en linux tråd om dere er så gira.

 

Det finnes mange grunner til å gå for windows os. Dere tror det bare er å velge os først, så tilpasse seg det til det du ønsker å gjøre. Faktum er at det er så langt fra virkeligheten som du kommer.

 

Jeg kjører windows fordi jeg har flere programmer og systemer +++ som krever windows. Finnes det alternativer?? mja ... men til syvende og sist så ville det skapt for mange problemer når jeg skulle ha forholdt meg til virkeligheten. Linux suger på for mange områder for å si det mildt.

 

Når microsoft har lagt en starter edition, så er det for å prøve å komme med et reelt alternativ til den 3dje verden som piratkopierer windows for harde livet. De kommer ikke med en slik versjon for å konkurrere med linux. ERGO så har folk der et behov for windows. Eller for å si det på en bedre måte: De syns linux suger til deres behov, og velger å piratkopiere windows til det de vil bruke det til.

 

Diskusjonen her burde ikke handle om linux i det hele tatt, for det er så bortinatta bak mål. Heller diskuter om windows starter edition faktisk vil dekke de behov som de fattige trenger i forhold til de andre WINDOWS versjonene, med det mål å redusere piratkopiering på grunnlag av at de har begrensede midler.

[efikkan]

Det er faktisk relevant i denne diskusjonen at enkelte Linux-distribusjoner oppfyller bedre behovene til den jevne bruker i utviklingslandene.

 

Påstander om at Linux-distribusjoner er begrenset slik som mange versjoner av Windows er en helt annen sak. For det første stemmer det ikke, og for det andre kan den diskusjonen bli tatt et annet sted.

[modin]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

På den andre siden igjen finnes det en egen Windows XP Military Edition i USA som trolig er rensket for muligheter til kontroll utenfra.

7808998[/snapback]

 

Jeg trodde Windows var temmelig lite utbredt i det amerikanske forsvaret. Tidligere nektet i hvertfall forsvaret å bruke alt annet en UNIX basert systemer, og jeg tror vel at skreddersydde UNIX systemer fortsatt er mer utbredt en Microsoft i store deler av det amerikanske forsvaret (forhåpentligvis i hvertfall...).

[Simen1]

Hvorfor diskutere linux her?

7815556[/snapback]

Fordi Windows og Linux er konkurrenter. De kan tilby omtrent det samme og konkurrerer om de samme kundene. Det må da være lov til å prate om alternativer for å belyse sterke og svake sider ved de. Uten sammenligning får man heller ikke noe sammenligningsgrunnlag til å si at den ene er bedre enn den andre.

 

Ut i fra de videre kommentarene dine virker det ikke som du har satt deg inn i alternativet særlig godt.

[Langbein]

Jeg kjører windows fordi jeg har flere programmer og systemer +++ som krever windows. Finnes det alternativer?? mja ... men til syvende og sist så ville det skapt for mange problemer når jeg skulle ha forholdt meg til virkeligheten. Linux suger på for mange områder for å si det mildt.

Dette er fordi du mest sannsynlig har brukt Windows i lang tid, og dermed vendt deg til mange programmer og spill. Dette stiller seg jo annerledes når vi har å gjøre med folk som er nye på data. For dem er det mer likegyldig om de starter med Linux, Windows eller MacOS, bortsett fra at førstnevnte har den store fordelen at det er fritt, og kan kjøres på eldre hardware

Når microsoft har lagt en starter edition, så er det for å prøve å komme med et reelt alternativ til den 3dje verden som piratkopierer windows for harde livet. De kommer ikke med en slik versjon for å konkurrere med linux. ERGO så har folk der et behov for windows. Eller for å si det på en bedre måte: De syns linux suger til deres behov, og velger å piratkopiere windows til det de vil bruke det til.

Selvsagt konkurrerer de med linux. MS har så solide markedsandeler i vesten at de neppe er redde for å miste tronen med det første, men derimot er trusselen fra fri programvare større i fattigere land. Det er derfor helt klarti MS sin interesse å øke sin appell til brukerne i slike land. Det er ikek bare økonomi det dreier seg om heller, for mange (f.eks. i Kina) er også skeptiske til MS og USAs dominans på software.

 

Jeg syns Vista Starter Edt. er ganske smakløst pga sine ekstreme begrensninger. Hvis du mener det vil begrense piratkopiering skjønner jeg heller lite. Selv her i Norge hører du jo nok av folk som heller vil cracke Ultimate enn å bruke en billigere OEM-versjon som kanskje følger med PCen fordi man liker å ha det beste. Og Starter Edt er jo LANGT mer ræva enn alle versjonene som vil bli solgt i Norge

 

Derfor tror jeg ikke mange vil gå over fra pirat til Starter. De eneste som kanskje vil kunne bruke det, er folk som aldri har tatt i en PC før og ikke vet helt hva de går glipp av. Og som jeg skrev over - disse bør heller bruke Linux eller et annet fritt OS istedenfor å gå med på slike latterlige betingelser.

 

EDIT: Den kanskje aller drøyeste begrensningen er at man kan kjøre maks 3 programmer samtidig. Kan nesten like gjerne installere MS-DOS isteden jo :!:

Endret 28. januar 2007 av Langbein

[Houd.ini]

EDIT: Den kanskje aller drøyeste begrensningen er at man kan kjøre maks 3 programmer samtidig. Kan nesten like gjerne installere MS-DOS isteden jo  :!:

7816448[/snapback]

Denne stusset jeg også veldig på: betyr dette at hvis man f.eks kjører antivirusprogram i bakgrunnen, så har man allerede "brukt opp" en plass, og kan bare kjøre 2 programmer i tillegg? Dette høres isåfall helt kunstig ut. Denne starter Edition bør være rimelig billig, og spør du meg, så er den knapt nok verdt noe i det hele tatt.

[Langbein]

Denne stusset jeg også veldig på: betyr dette at hvis man f.eks kjører antivirusprogram i bakgrunnen, så har man allerede "brukt opp" en plass, og kan bare kjøre 2 programmer i tillegg? Dette høres isåfall helt kunstig ut. Denne starter Edition bør være rimelig billig, og spør du meg, så er den knapt nok verdt noe i det hele tatt.

7817062[/snapback]

Gjelder visst bare GUI-programmer, og ikke ting som kjører i bakgrunnen. Men det virker jo som det gjelder alle GUI-programmer da, inkl småting som kalkis og notepad.

 

Ellers er vi enige - den er ikke verdt en dritt

[Drømmemannen]

Har personlige erfaringer fra Vietnam, et land hvor man skal lete lenge etter en lovlig kopi av Windows. Tror ikke Starter Edition kommer til å endre noe som helst. Ingen ønsker en så begrenset Windows-versjon, uansett pris, når man kan få fullversjoner tilnærmet gratis/gratis på "ethvert hjørne". Selv om Personal Edition hadde vært tilnærmet gratis ville de gått for en ulovlig versjon av Ultimate. Mulig jeg er kynisk og slem mot vietnameserne nå, men det virkerer som om moral er ikke-eksisterende når det gjelder piratkopiering i det landet.

Endret 28. januar 2007 av balletryne

[rvenes]

Bare jeg som begynner å bli lei av alle de forskjellige Vista versjonene? Også har du da i tillegg ørten forskjellige lisenser, måter å kjøpe det på osv.

7808626[/snapback]

 

 

OG hvor mange Linux distroer er det?

 

* "Linux er tøft, jeg kan velge den distroen som passer for meg!"

* "Hvorfor skal Microsoft release Windows i så mange forskjellige versjoner?"

 

Når de to utsagnene kommer fra samme type personer, blir det no rart.

 

Og MAC? Tja....

7814830[/snapback]

 

synes ikkje det er så mange...

Må være såpass. Mesteparten av folka her på forumet klarer nok å få det med seg.

[johanf]

Jeg gidder ikke lese hva alle skriver om Linux / Windows, men jeg vil bare få si dette:

 

Jeg lasta ned og kjørte Ubuntu Live her tidligere. Putta i CD'n og boota opp, etter et par minutter med loading, kom jeg inn i selve OS'et og fikk hakeslepp. Ting liksom bare fungerte. Jeg hadde lyd. Jeg hadde mus. Tastatur funka. Skjermen var riktig innstillt. Shit!

Shuttle SB75G2, den fant nett, lyd, CD, USB og alt på en gang. Surfa inet med Firefox som bare juling.

 

Hvis U-land trenger et OS for en gammal P3, hvorfor betale for Wintendo når det funker mer en godt nok med Linux?

At MS i det hele tatt gidder å "utvikle" (slashe en eksisterende vista) og promotere noe som egentlig ikke burde selge (siden det koster, og Afrika er ikke akkurat rikt), skjønner jeg ikke.

 

Flere burde absolutt gå over til Linux. Ubuntu var som en åpenbaring for meg, og jeg er Windows fanboi.

[Langbein]

synes ikkje det er så mange...

Må være såpass. Mesteparten av folka her på forumet klarer nok å få det med seg.

7819620[/snapback]

Snakker du om Windows eller Linux nå?

 

Når det gjelder Windows så trenger det ikke være så mange versjoner. I meste fall kunne de hatt én desktop- og én serverversjon, men selv ikke der trenger man å gjøre noe skille.

 

I Linux sitt tilfelle hadde vi heller ikke trengt så mange, men det er et direkte resultat av FRIHETEN som faktisk er juridisk bindende i form av GPL-lisensen. Hvem som helst kan lage sin versjon eller distro. Men det betyr ikke at den blir noe populær. I praksis er det noen få distroer som er virkelig populære (ubuntu, fedora, opensuse...), hvis man ser bort fra hardcore-brukere som muligens tyr til særere distroer.

Endret 28. januar 2007 av Langbein