Bytte CPU fra Core Duo til Core 2 Duo?

[Patrick de Maar]

Det er sikkert mange som kan være interessert, men slikt må du ta på bruktmarkedet, ikke her. Det strider mot reglene som forumstyret har satt.

[PublicEnemy]

2GiB ram er også maks for brikkesettet ditt, så du har makset ut der.

Grafikkortet er ikke i øverste gruppe for bærbar, men det duger.

 

Det eneste du kan gjøre for å få opp ytelse er å bytte ut disken eller å skaffe ny prosessor, jeg ville nok gått for prosessoren ja.

7805259[/snapback]

 

Vet at 2gb RAM er maks for brikkesettet mitt, grafikk kortet duger jo til litt av hvert det må jeg si, er kanskje litt lav klokk på minnet da, bare 375mhz, menmen......

[hn66]

Din maskin har en 100 GB harddisk på 5400 rpm. Min erfaring tilsier at harddisken er ofte en flaskehals på bærbare maskiner, men det avhenger selvsagt av hva du skal bruke den til. Jeg ville anbefalt at du byttet til en 7200 RPM harddisk. De koster fra kr 671 ifølge prisguiden på hw.no.

 

Dette er noe du lett kan fikse selv. Hvis du ikke vil reinstallere, så må du bruke programmer som Norton Ghost eller DriveImage XML (gratis).

[PublicEnemy]

Din maskin har en 100 GB harddisk på 5400 rpm. Min erfaring tilsier at harddisken er ofte en flaskehals på bærbare maskiner, men det avhenger selvsagt av hva du skal bruke den til. Jeg ville anbefalt at du byttet til en 7200 RPM harddisk. De koster fra kr 671 ifølge prisguiden på hw.no.

 

Dette er noe du lett kan fikse selv. Hvis du ikke vil reinstallere, så må du bruke programmer som Norton Ghost eller DriveImage XML (gratis).

7805337[/snapback]

 

Skjønner hva du mener, har tenkt på det litt selv, men skal bruke pc'en til mest spilling, så jeg vet ikke helt om hva som er best å bytte av CPU eller harddisk?

[Patrick de Maar]

Harddisker kan være flaskehlaser ja, men jeg ventet med å anbefale det da 7200rpm disker utvikler mye mer varme enn 5400rpm disker, og det anbefales ikke.

 

Jeg ville startet med utbytte av CPU

Endret 26. januar 2007 av PatrickM

[PublicEnemy]

Men hva tror dere kan være flaskehalsen når jeg kjører Rainbow Six Vegas på laveste detaljenivå i oppløsninga 640*480 i bare 20-30 fps?

Harddisk eller CPU, eller begge deler?

[Jotun]

Men hva tror dere kan være flaskehalsen når jeg kjører Rainbow Six Vegas på laveste detaljenivå i oppløsninga 640*480 i bare 20-30 fps?

Harddisk eller CPU, eller begge deler?

7805429[/snapback]

 

 

Skjermkortet! Hvertfall ikke prosessoren!

Endret 26. januar 2007 av Jotun

[PublicEnemy]

Hvordan kan det være det? Det skjønner ikke jeg....

[Jotun]

Fordi prosessoren din er mer enn kraftig nok til å kjøre det spillet, men det krever en del av skjermkortet!

 

Harddisken er stort sett bare involvert i loading av spillet, en del mindre underveis, og siden du har 2 gig minne vil eg påstå at det står og faller på skjermkortet...

 

Men litt snodig med så lav oppløsning og allikevel så lav fps!

[ventle]

Din maskin har en 100 GB harddisk på 5400 rpm. Min erfaring tilsier at harddisken er ofte en flaskehals på bærbare maskiner, men det avhenger selvsagt av hva du skal bruke den til. Jeg ville anbefalt at du byttet til en 7200 RPM harddisk. De koster fra kr 671 ifølge prisguiden på hw.no.

 

Dette er noe du lett kan fikse selv. Hvis du ikke vil reinstallere, så må du bruke programmer som Norton Ghost eller DriveImage XML (gratis).

7805337[/snapback]

 

husk da at større disker også er raskere. Eks er en 100GB 5400rpm raskere enn 60GB 7200 rpm.

[PublicEnemy]

Fordi prosessoren din er mer enn kraftig nok til å kjøre det spillet, men det krever en del av skjermkortet!

 

Harddisken er stort sett bare involvert i loading av spillet, en del mindre underveis, og siden du har 2 gig minne vil eg påstå at det står og faller på skjermkortet...

 

Men litt snodig med så lav oppløsning og allikevel så lav fps!

7807218[/snapback]

 

BTW: Fant noe på forumer til det spillet, en som hadde AMD 4200+ og 4 gb ram og et nvidia 7800GTX fikk ikke mere enn 20-30 fps med den laveste oppløsningen. Det har noe med dual core å gjøre, spillet støtter det ikke rett og slett Men håper at det kommer en patch som fikser det snart....

[Patrick de Maar]

husk da at større disker også er raskere. Eks er en 100GB 5400rpm raskere enn 60GB 7200 rpm.

7807611[/snapback]

Dette har noe med plater å gjøre, ikke størrelse. En 60GiB 7200rpm kan gruse en 100GiB 5400rpm, størrelse har ingenting å si så lenge det bare benyttes èn plate på disken.

 

I tilfelle hvor begge diskene benytter samme grensesnitt, like mange plater men den ene spinner på 7200rpm og den andre på 5400rpm, så vil 7200rpm være raskere enn den andre, uavhenigig av GiB.

 

Skyt meg om jeg tar feil, jeg har ikke helt satt meg inn i disker...

 

trådstarter: Deaktiver den ene kjernen på den valgte prosessen i taskmanager, burde funke.

Endret 27. januar 2007 av PatrickM

[PublicEnemy]

husk da at større disker også er raskere. Eks er en 100GB 5400rpm raskere enn 60GB 7200 rpm.

7807611[/snapback]

Dette har noe med plater å gjøre, ikke størrelse. En 60GiB 7200rpm kan gruse en 100GiB 5400rpm, størrelse har ingenting å si så lenge det bare benyttes èn plate på disken.

 

I tilfelle hvor begge diskene benytter samme grensesnitt, like mange plater men den ene spinner på 7200rpm og den andre på 5400rpm, så vil 7200rpm være raskere enn den andre, uavhenigig av GiB.

 

Skyt meg om jeg tar feil, jeg har ikke helt satt meg inn i disker...

 

trådstarter: Deaktiver den ene kjernen på den valgte prosessen i taskmanager, burde funke.

7808658[/snapback]

 

Har prøvd å deaktivere den ene kjernen, funka ikke

Endret 27. januar 2007 av Speedbraker

[Humbo]

Trur ikkje det er verdt å oppgradere til Merom enda, ytelsesforskjellen på samme frekvens er marginal i dei fleste tilfelle. Sjekk her for meir info: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2808&p=1

[PublicEnemy]

Trur ikkje det er verdt å oppgradere til Merom enda, ytelsesforskjellen på samme frekvens er marginal i dei fleste tilfelle. Sjekk her for meir info: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2808&p=1

7808883[/snapback]

 

Jeg har ikke tenkt å ha samme frekvens, den CPU'en jeg har i PC'en nå er på 1,66 Ghz og den jeg har lyst til å bytte til er på 2.0 Ghz. Det er ikke samme frekvens min venn

Endret 27. januar 2007 av Speedbraker

[Te'om]

Dersom du bytter til T7200 vil du i tillegg til hoeyere klokkefrekvens ogsa fa dobbelt sa mye L2 cache, noe som ganske sikkert vil oeke den generelle systemytelsen. Det er derimot ikke dermed sagt at du vil fa nevneverdig hoeyere fps i spill, som det har blitt nevnt tidligere i traden er det vanlig at det er skjermkortet som er flaskehalsen nar det gjelder spillytelse pa bearbare.

[PublicEnemy]

Men jeg mener jo at skjermkortet mitt skal holde til litt av hvert når det gjelder spill, naturligvis ikke de nyeste spillene på full oppløsning og detaljenivå nei, men sånn passe normalt detaljenivå i 800*600 eller 1024*768 bør jo x1600 klare. Eller tar jeg helt feil nå?

[magio]

Harddisker kan være flaskehlaser ja, men jeg ventet med å anbefale det da 7200rpm disker utvikler mye mer varme enn 5400rpm disker, og det anbefales ikke.

 

Jeg ville startet med utbytte av CPU

7805356[/snapback]

 

 

Hvor har du det fra at 7200rpm utvikler mer varme enn 5400rpm Det er ingen reell forskjell på temperatur!

[mandela]

Hvor har du det fra at 7200rpm utvikler mer varme enn 5400rpm  Det er ingen reell forskjell på temperatur! 

7809049[/snapback]

det hjelper å komme med kilder... (forøvrig støyer 7200rpm mer enn tilsvarende 5400rpm)

http://laptoplogic.com/reviews/detail.php?...rt=full&page=15

http://www.storagereview.com/articles/2005...910021AS_6.html

ellers, ganske interessant lesing om hastighet på ulike disker med perpendicular teknologi:

http://laptoplogic.com/reviews/detail.php?...art=full&page=1

[Dauemannen]

Men jeg mener jo at skjermkortet mitt skal holde til litt av hvert når det gjelder spill, naturligvis ikke de nyeste spillene på full oppløsning og detaljenivå nei, men sånn passe normalt detaljenivå i 800*600 eller 1024*768 bør jo x1600 klare. Eller tar jeg helt feil nå?

7808977[/snapback]

Jeg har en gammel laptop med radeon mobility 9700, og klarer fint å kjøre oblivion, som så vidt jeg er bekjent krever mer ressurser enn rainbow six vegas, på bortimot minimum detaljer. Mitt skjermkort var tilsvarende bra som ditt, for to generasjoner siden. Så skjermkortet ditt burde holde helt fint på minimum detaljer. Prosessoren burde også være mer enn god nok.

 

Hvis du får et dramatisk fall i frameraten når du øker oppløsningen, er det skjermkortet som er problemet. Holder den seg noenlunde stabil, er det noe som er galt med prosessoren. Yter PC-en din like bra som den skal i andre spill, eller er det bare i rainbow six vegas du har problemer? Har du husket å installere de nyeste skjermkortdriverne?

Endret 27. januar 2007 av Dauemannen