Betaler Wikipedia-bidragsyter

[Aldhissla]

Synes bare hele denne hatkampanjen mot Microsoft er latterlig, henge ut dem som de er den store satan, og det er min personlige mening at de ikke er.

Jada, de gjør mye rart, men det ingen forskjell mellom dem og de andre store bedriftene her i verden...

7792259[/snapback]

Dette er tross alt i hovedsak et forum for temaer innen data. Dermed er det naturlig at Microsoft diskuteres i større grad enn andre selskaper du viser til.

 

Spør du derimot folk fra Natur og Ungdom eller Bellona, vil de sikkert heller kritisere firmaer som Exxon osv.

7792288[/snapback]

 

 

hehe.......

 

Har bare en litt dårlig dag :!:

 

Er forsåvidt enig med deg, men det kan være greit å perspektivere litt av og til, synes de for unødvendig mye pepper til tider......

[Langbein]

Og dersom man sjekker hvem som sponser flere av disse organisasjonene, så vil kanskje flere støtte seg til konspirasjonsteorier.. Kanskje organsiasjonene egentlig er disse selskapenes vilje for å avlede folk fra de virkelige problemene

7792349[/snapback]

Godt mulig, men jeg er i hvertfall ikke sponset av Microsoft for å drive Microsoft-kritikk :

 

Med mindre denne cd-tasken jeg fikk av dem regnes som bestikkelse:

[Aldhissla]

Visst er det bestikkelse, på det groveste!!

[TanglewoodD]

Det er sikkert sagt før : Microsoft suger bigtime.

[Aldhissla]

Det er sikkert sagt før : Microsoft suger bigtime.

7792528[/snapback]

 

 

Dette er det jeg synes er latterlig med diskusjoner der Microsoft er innblandet...

[ZiggyStardust]

Det er sikkert sagt før : Microsoft suger bigtime.

7792528[/snapback]

 

 

Dette er det jeg synes er latterlig med diskusjoner der Microsoft er innblandet...

7792555[/snapback]

 

Det som er latterlig er at MS-fansen og MS-haterne ødelegger tråder som denne hvor man faktisk kan belyse et økende problem, nemlig sponsing av skribenter. Det at MS betaler noen for å "rette feil" i en artikkel burde bekymre de fleste. Jeg ser på det som en slags moralsk korrupsjon når artikler nærmest bestilles av en tredjepart.

[Lucifer24]

Det at MS betaler noen for å "rette feil" i en artikkel burde bekymre de fleste. Jeg ser på det som en slags moralsk korrupsjon når artikler nærmest bestilles av en tredjepart.

7792839[/snapback]

 

Greit nok, det kan være bekymringsfult. Hvordan kunne du tenkt deg at dem skulle gå frem for å få forrandret artikkelen?

[_norse_]

Microsoft hadde ikke noe med dette å gjøre: kilde

 

The premise of this thread is a lie. Nobody ever contacted Rick and asked him to "make edits and corrections favorable to" Microsoft. Also, nobody from Microsoft PR contacted him. I am the person who contacted Rick, and I am a technical evangelist specializing in the Open XML file formats. And here is what I asked Rick to do:

 

"Wikipedia has an entry on Open XML that has a lot of slanted language, and we'd like for them to make it more objective but we feel that it would be best if a non-Microsoft person were the source of any corrections ... Would you have any interest or availability to do some of this kind of work? Your reputation as a leading voice in the XML community would carry a lot of credibility, so your name came up in a discussion of the Wikipedia situation today."

"Feel free to say anything at all on your blog about the process, about our communication with you on matters related to Open XML, or anything else. We don't need to "approve" anything you have to say, our goal is simply to get more informed voices into the debate ... feel free to state your own opinion."

 

I understand and accept that longwinded discussions of lies and their theoretical ramifications is a fascinating hobby for some, but since it's 100% my own personal actions that you're talking about, I just want to be very clear: the premise of this thread is a lie. Wikipedia's definition of "Microsoft (sic) Office Open XML" is not fact-based, and I think it would be a good thing if there were more participation by persons like Rick who are knowledgeable and interested in the actual facts of file formats, and less participation (or at least less influence) by those with specific agendas based on specific corporate interests.

 

Call Microsoft evil if you must, but in this case it's Doug Mahugh you're talking about. PR didn't know I contacted Rick. Hell, my own manager didn't know, although it seems likely he knows by now. You're talking about my actions alone, so I think my opinion is relevant. And in my opinion, the premise of this thread is a lie.

 

Det er jo populært og "kult" å hate Microsoft, men dette hadde de ikke noe med å gjøre....

[AllFather]

Jeg skjemmes over å bruke linux og eie applemaskiner når ignorante apekatter her på forumet spyr ut sin konstante tirade av dritt om Microsoft.

 

Trykk ut kvisene, klipp håret og kom dere i arbeid.

[Aldhissla]

Jeg skjemmes over å bruke linux og eie applemaskiner når ignorante apekatter her på forumet spyr ut sin konstante tirade av dritt om Microsoft.

 

Trykk ut kvisene, klipp håret og kom dere i arbeid.

7793692[/snapback]

 

 

 

godt sagt

[Gambler FEX online]

- Synes bare hele denne hatkampanjen mot Microsoft er latterlig, henge ut dem som de er den store satan, og det er min personlige mening at de ikke er.

Jada, de gjør mye rart, men det ingen forskjell mellom dem og de andre store bedriftene her i verden...

 

Kanskje du ikke forstår argumentene mot Microsoft, eller bare leser forbi dem. Kom med noe innsiktsfullt som støtter Microsoft istedenfor løst prat. Jeg har hatt nok av problemer pga Microsofts tvilsomme taktikker som bl.a. forurensing av standarder.

 

Det kan hende jeg tar feil, og det er best å akseptere alle tingene Microsoft gjør (WPA, WGA, bundling av programmer, "forurense" standarder og låse folk til produktene sine etc etc), men hvis ikke så vit at enten er du en del av løsningen, eller så er du en del av problemet.

 

Men jeg kan skjønne du er redd for at Mac eller Linux skal ta over, jeg er også veldig glad i Windows brukervennlighet på mange omeråder. Bare hvis man blir litt mer avansert så blir det mye reinstall og problemer med Linux maskinen til bror også videre.

 

 

- godt sagt

 

Dette er et forum, ikke en AOL chat. Jeg vil ha innsikt og visdom i innleggene takk.

[Shurom]

 

Men jeg kan skjønne du er redd for at Mac eller Linux skal ta over, jeg er også veldig glad i Windows brukervennlighet på mange omeråder. Bare hvis man blir litt mer avansert så blir det mye reinstall og problemer med Linux maskinen til bror også videre.

7793887[/snapback]

 

Vel, det har jeg helt motsatte erfaringer med. Da brodern byttet til linux trengte han mye mindre hjelp (etter at jeg viste han det i en halvtime).

[Aldhissla]

Kanskje du ikke forstår argumentene mot Microsoft, eller bare leser forbi dem. Kom med noe innsiktsfullt som støtter Microsoft istedenfor løst prat. Jeg har hatt nok av problemer pga Microsofts tvilsomme taktikker som bl.a. forurensing av standarder. bla bla bla

 

 

tydelig at du ikke har lest noen av de senere innleggene mine da jeg faktisk er enig med deg.......

 

Men som sagt, synes mye av "hate" mot MS er tulltete, da en del av det er ubegrunnet. Sier ikke at det nødvendigvis gjelder denne saken her, men herregud hvor mange tåpelige argumenter jeg har fått slengt i trynet av folk opp gjennom årene, det har på en måte blitt en "sannhet" at MS bare er slemme fordi de tjener penger..........

[Spetsnaz]

Dette er et forum, ikke en AOL chat. Jeg vil ha innsikt og visdom i innleggene takk.

Ja, du bidrar jo positivt selv ihvertfall.

 

Wiki kan ikke slik det er nå ikke bli gjenstand for korrupsjon slik jeg ser det. Hvis microsoft hadde hatt noen ansatt for å skrive på wiki ville jeg blitt mer skeptisk. Rart er det jo, men hva som skrives på wiki har faktisk stor betydning for selskaper. Dette er en rar, men ok måte å gjøre det på. Det kan jo for alt jeg vet hende at disse artiklene er dårlige eller noe i den retning. Folk vil ihvertfall sørge for å følge opp denne skribenten og sjekke argumentene grundig.

 

Personlig tror jeg dette var for å skape blest rundt deres formater. Kanskje de tilogmed har noen gode argumenter på lur slik at de kan bruke det som en slags reklame, men regn med at fakta kommer på bordet. Jeg er ihvertfall ikke bekymret.

Endret 25. januar 2007 av Spetsnaz

[kindings]

Det at MS betaler noen for å "rette feil" i en artikkel burde bekymre de fleste. Jeg ser på det som en slags moralsk korrupsjon når artikler nærmest bestilles av en tredjepart.

7792839[/snapback]

 

Greit nok, det kan være bekymringsfult. Hvordan kunne du tenkt deg at dem skulle gå frem for å få forrandret artikkelen?

7792880[/snapback]

Ja, lurer også på akkurat denne biten. Det må være i folks interesse at faktafeil blir rettet opp i? Ettersom dette ryktet viser seg å være feil, så er det ingen problem denne gangen, men jeg mener at dersom Wikipedia skal fremstå som seriøs, må man akseptere at faktiske feil blir rettet opp og da er det etter min mening bedre at eksterne folk blir hyret til å gjøre dette enn selskapenes egne folk. For alt vi vet er det en av folkene bak ODF som har skrevet den originale artikkelen og jeg vil tror at de som skriker høyest her vil synes det er like ille? Under den antagelsen om at dette handler om Wikipedia og ikke MS.

[Campus]

Hvis jeg hadde hatt et firma og usannheter på Wikipedia stilte det i et dårligere lys enn det fortjente (i en gitt sammenheng), ville nok jeg også gjort mitt for å bøte på skadene. MS har etter sigende kontaktet Wiki-styret uten å vinne frem, og jeg vil anta at førstnevnte er noe kapitalfiendtlige og ikke interesserte i å hjelpe til. Nå har jeg ikke lest Wikipedia-artikkelen det er snakk om, men hvis det er slik MS vil ha det til, synes jeg ikke det de gjør er så ille. Likevel burde et skikkelig pressefremstøt gjort susen i større grad, og hvis de fikk frem sannheten på den måten ville kanskje forandringene på Wikipedia kommet helt av seg selv?

 

Wikipedia er ment å være et nøytralt leksikom som objektivt beskriver en rekke forskjellige emner.

Gjenta etter meg: Mennesker er fullstendig ute av stand til å være objektive.

7792210[/snapback]

 

Det har du fullstendig rett i, og wikipedia er et strålende eksempel på det.

[Echosiren]

Wikipedia har ikke den største kvalitetssikringen i verden. det er skummelt..

[Spragleknas]

Wikipedia er IKKE skummelt! Det er tankeløse-(miss)brukere som er skummelt!

 

Dersom du ikke kan bedrive en minste form for kildekritikk, så er du ikke kvalifisert til å hente informasjon fra annet enn telefonkatalogen.