Entusiastkort med 4 x nettverk

[brannslange]

En server med mange disker i blir ikke stille uansett.

7655140[/snapback]

Det er mulig å lage terrabytes-servere som ikke gir ut signifikant hørbar støy. OG det er mulig å plassere den samme lagringsplassen nedi en stue-pc boks. Fortsatt uten signifikant hørbar støy. Behovet for spesialiserte PC-er forsvinnende liten, med den regnekraften som finnes i maskinene i dag. Pengene du sparer i strømutgifter og ekstra PC-komponenter kan du bruke på artige parasolldrikker med sugerør. Tiden du sparer på konfigureringen kan du benytte på en solseng på en strand i sydligere strøk.

[ATWindsor]

En server med mange disker i blir ikke stille uansett.

7655140[/snapback]

Det er mulig å lage terrabytes-servere som ikke gir ut signifikant hørbar støy.

 

Ikke om du skal ha PCen i samme rom som deg selv, og skal bruke harddisker. (Om du ikke mener noe veldig rart med "signifikant" i setningen din, hva mener du med det?)

 

AtW

[brannslange]

Ikke om du skal ha PCen i samme rom som deg selv, og skal bruke harddisker.

7655365[/snapback]

Tenkte jeg skulle bestille et slikt kabinett i løpet av måneden, så da får vi testet ut om teorien din holder eller ikke.

 

Det spesielle her er at harddiskene først er koblet til en stor masse (metallplate), og hele platen er så lagt oppå vibrasjonsdempende gummiforinger. Til slutt kommer et tykt kabinett som skal sørge for å fjerne en del av den mekaniske støyen. De som har kjøpt kabinettet på AVSforum virker i alle fall veldig fornøyde.

[ATWindsor]

Ikke om du skal ha PCen i samme rom som deg selv, og skal bruke harddisker.

7655365[/snapback]

Tenkte jeg skulle bestille et slikt kabinett i løpet av måneden, så da får vi testet ut om teorien din holder eller ikke.

 

Det spesielle her er at harddiskene først er koblet til en stor masse (metallplate), og hele platen er så lagt oppå vibrasjonsdempende gummiforinger. Til slutt kommer et tykt kabinett som skal sørge for å fjerne en del av den mekaniske støyen. De som har kjøpt kabinettet på AVSforum virker i alle fall veldig fornøyde.

7655501[/snapback]

 

Jeg har ihvertfall til gode å lage disker helt uhørbare (selv om støynivået blir såpass konfortabelt at jeg ikke legger merke til det om jeg ikke hører etter), selv inne i slike enclosures, som igjen er inne i kabinetter. Og med 4 disker, så er det 6 db høyere enn en disk. (for å ikke snakke om at en slik løsning er dyr, og i min personlige mening, for varm for serverbruk).

 

AtW

[stigfjel]

Skal man bruke dette kortet i en gateway/brannmur/router, så er det viktig at nettverkskontrollerne holder høy kvalitet. Hvis ikke disse kontrollerne gjør det, er kortet uegnet til dette formålet.

[saivert]

Jeg håper hver av disse kontrollerne benytter PCI-E 1x kanaler. Og at det ikke er noe Marvell eller Realtek dritt, men kvalitetskontrollere fra enten 3Com, Intel eller Broadcom.

7648484[/snapback]

Ikke rakk ned på Marvell. Marvell leverer chips til veldig mange seriøse aktører og holder god kvalitet på ting. 3com bruker også Marvell i flere av sine SOHO-produkter.

 

Marvell og Broadcom opererer i samme segment. De leverer System-on-chip løsninger og spesial chips til bruk i sluttprodukter.

 

Dette hovedkortet er ikke det eneste som er en typisk server/workstation hybrid, hvor du blander alt sammen. AMD 4x4 hovedkortet som ble presentert for litt siden var en annen slik hybrid.

 

Dette virker som er en trend i tiden og jeg vet vi vil få se mer av det.

[satanjapan]

jeg vil tru det er ment på folk som kjører flere virtuelle servere feks Vmware.

 

da kan det være veldig bra med 4 stk nettverkskort

[frank_jarle]

Intel selger nettverkskort med 4 porter, så det er sikkert rettet mot samme gruppe der. Men når man ser på de andre tingene som følger med (SLI f.eks.) så er det ikke så lett å skjønne logikken.

 

Jeg tror de tenker at siden den har 10xSATA, så vil en som kjøper et slikt kort for filserver tro at han trenger så mye båndbredde for at det skal gå raskt nok. Litt tvilsomt, med mindre én filserver skal nås på 4 helt separate nettverk.

 

Men det kan jo også være med tanke på virtualisering. Som sagt tidligere så kan man jo omtrent ha 4 helt fullverdige maskiner i en og samme fysiske maskin. Om en delegerer en nettverksenhet, en bios, en kjerne, en harddisk osv. til hver virtuelle pc. Det hadde blitt litt interessant.

7653078[/snapback]

 

Dennis87

jeg vil tru det er ment på folk som kjører flere virtuelle servere feks Vmware.

 

da kan det være veldig bra med 4 stk nettverkskort

 

Faktisk de eneste brukerene som har skjønnt poenget med dette hovedkortet?

 

Intel og Amd har jo hatt virtualisering i sine tanker en god tid nå (med tanke på dual core cpu'er). At Gigabyte nå følger opp det med 4 BIOS'er og 4 Gigabyte porter er jo bare positivt.

 

Jeg tror at vi med et slikt oppsett som Gigabyte kommer med nå vil ha bedre muligheter til å leke med virtualisering.

 

VmWare har lenge hatt mulighet til å dedikere nettverkskort til hvert av de virtuelle maskinene som kjører. Med siste versjon av vmware workstation så kan man også dedikere en cpu til en virtual maskin, at Gigabyte også har 4 nettverks porter så slipper man å dytte inn flere nettverks kort da disse er integrert i hovedkortet.

 

4 BIOS'er, tja kan godt hende at vmware kan komme med en bra måte å bruke disse på. ellers så ble det nevn at hvis flash av en bios går ryken så kan man jobbe videre med de andre. Mulig at Gigabyte har tenkt redundase. Enten hvis en bios flash går uforventet galt, eller så kan man kanskje opprere med virtuelle maskiner som faktisk utnytter disse.

 

Frankie

Endret 6. januar 2007 av frank_jarle

[Wattengård]

Så hvis vi nå kan få hardware gpu tilgang i virtuelle maskiner nå så blir jeg fornøyd

 

-C-

[stigfjel]

Ikke rakk ned på Marvell. Marvell leverer chips til veldig mange seriøse aktører og holder god kvalitet på ting. 3com bruker også Marvell i flere av sine SOHO-produkter.

 

Marvell og Broadcom opererer i samme segment. De leverer System-on-chip løsninger og spesial chips til bruk i sluttprodukter.

 

Dette hovedkortet er ikke det eneste som er en typisk server/workstation hybrid, hvor du blander alt sammen. AMD 4x4 hovedkortet som ble presentert for litt siden var en annen slik hybrid.

 

Dette virker som er en trend i tiden og jeg vet vi vil få se mer av det.

7658173[/snapback]

Det er en vesentlig forskjell mellom Marvell og Broadcom når det kommer til kablet nettverk. Marvell har dårlig plattformstøtte (bruker lukkede, binære drivere på deres nyeste kontrollere) mens Broadcom sine kontrollere er støttet nesten overalt, i likhet med Intel (åpen kildekode, lett å implementere i f.eks. GNU/Linux, *BSD osv). I høst kjøpte jeg et nytt PCI-E Gbps nettverkskort fra Intel. Chipsettet var helt ferskt, men de hadde lagt ut drivere for dette kortet på deres egne hjemmesider for de fleste operativsystemer. Fant til og med ut at FreeBSD-driverne var konstruert for å kunne innlemmes i kildekodetreet til FreeBSD, altså at kildekoden var åpen. Vil tippe at Broadcom kjører samme stil, fordi nettverkskontrollerne fra Broadcom har samme brede plattformstøtte. SOHO-produkter (eller low-end produkter) er uansett ikke noe å satse på hvis man vil ha kvalitet og ytelse, da bør man gå på business-løsninger, som ikke trenger å være så dyrt. (fikk kjøpt en HP Procurve 8 port Gbps managed switch til 1700 inkl. moms). Jeg har pratet med flere som jobber med drift og feilsøking og de liker ikke Marvell og hater Realtek. Selv har jeg observert at Realtek ikke egner seg i miljøer hvor oppetid er viktig. Jeg har også observert at 3Com bruker Broadcom på sine bedre kontrollere. Men i det siste har jeg sett mindre og mindre til 3Com når det kommer til nettverkskort og nettverkskontrollere. Litt synd, egentlig.

 

Edit: så konklusjonen er er at skal man bruke et slikt kort i en maskin som skal brukes som router/brannmur, og som da sannsynligvis kjører noe annet enn Windows, så blir kortet ganske ubrukelig hvis kontrollerne kommer fra Marvell, Realtek eller andre søplemerker. Da må man bruke kontrollere fra Intel eller Broadcom (eventuelt 3Com hvis kontrolleren ikke er basert på en chip fra Marvell). Jeg har selv lett etter hovedkort til brannmuren min (FreeBSD/OpenBSD) med kontrollere som har god plattformstøtte. Fant ut at en drøss med kontrollere fra Marvell og Realtek ikke var støttet i de aktuelle operativsystemene jeg skulle bruke, og dermed falt alle hovedkort med Marvell eller Realtek chip'er bort. De som sto igjen, var kort med kontrollere fra Intel eller Broadcom. Disse kontrollerne fungerer uten at man behøver å løfte en finger (med mindre det er et ferskt chipset, noe som var tilfelle i høst. Uansett gikk det ikke lang tid før støtte for disse chipsettene var lagt inn, takket være den gode hjelpen fra fabrikantene Intel og Broadcom). Det er viktig å påpeke at Broadcom har god støtte for sine kontrollere for kablet nettverk, mens Broadcom på trådløst nettverk er en ganske stygg affære hvis man bruker andre OS enn Windows. Spør bare på GNU/Linux-forumet og BSD/UNIX-forumet og alle vil si det samme.

Endret 7. januar 2007 av stigfjel

[ATWindsor]

Jeg har også observert at 3Com bruker Broadcom på sine bedre kontrollere. Men i det siste har jeg sett mindre og mindre til 3Com når det kommer til nettverkskort og nettverkskontrollere. Litt synd, egentlig.

7664921[/snapback]

 

Det jeg har hatt med å gjøre med 3com og busines-løsninger har vært ganske grelle saker. Jeg tipper de har skvist seg selv ut av markedet ved å levere for dålrige produkter en stund.

 

AtW

[stigfjel]

Jeg har også observert at 3Com bruker Broadcom på sine bedre kontrollere. Men i det siste har jeg sett mindre og mindre til 3Com når det kommer til nettverkskort og nettverkskontrollere. Litt synd, egentlig.

7664921[/snapback]

 

Det jeg har hatt med å gjøre med 3com og busines-løsninger har vært ganske grelle saker. Jeg tipper de har skvist seg selv ut av markedet ved å levere for dålrige produkter en stund.

 

AtW

7664938[/snapback]

Hadde et P4P800 hovedkort, og det brukte en Gbps-kontroller av typen 3c940 LOM. Det var basert på Marvell, og var en heller stygg affære. I Windows fungerte kortet greit nok, men måtte slite som en gud for å få kontrolleren til å fungere i GNU/Linux. Byttet til et P4C800-E Deluxe som har en Intel CSA Gbps LAN, og det bare fungerer, uansett om det er GNU/Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solaris osv. Høy ytelse får jeg også.

[DrErling]

Jeg savner hovedkort med et mer målrettet fokus på et bestemt bruksområde. F.eks ett hovedkort for overklokking og spilling, ett for lagringsservere, ett for stillegående kontormaskiner, ett for stuePCer osv.

7651213[/snapback]

 

Det er jeg 100% enig i. 4xLAN på et slikt kort virker som bare tull.

 

Skal man lage en router er det mye bedre med en "gammel svak" pc med to gigabit nic og en liten m0n0wall installasjon.

 

KISS er et godt motto. 4stk BIOS? Jeg har ikke klart å fåkke èn bios engang, men ser at backup-bios kan være greit i noen tilfeller.

 

DrE

[Solarstone]

Hvordan tror dere dette Hovedkortet vil være i en musikk pc (Workstation)?

Vil ikke alt dilldallet påvirke latency og slikt?

[John Deere]

525 FSB

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=134043

[frank_jarle]

Jeg har også observert at 3Com bruker Broadcom på sine bedre kontrollere. Men i det siste har jeg sett mindre og mindre til 3Com når det kommer til nettverkskort og nettverkskontrollere. Litt synd, egentlig.

7664921[/snapback]

 

Det jeg har hatt med å gjøre med 3com og busines-løsninger har vært ganske grelle saker. Jeg tipper de har skvist seg selv ut av markedet ved å levere for dålrige produkter en stund.

 

AtW

7664938[/snapback]

Hadde et P4P800 hovedkort, og det brukte en Gbps-kontroller av typen 3c940 LOM. Det var basert på Marvell, og var en heller stygg affære. I Windows fungerte kortet greit nok, men måtte slite som en gud for å få kontrolleren til å fungere i GNU/Linux. Byttet til et P4C800-E Deluxe som har en Intel CSA Gbps LAN, og det bare fungerer, uansett om det er GNU/Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solaris osv. Høy ytelse får jeg også.

7665074[/snapback]

 

 

Har du klart å måle faktisk ytelse på nettverksporten din? Tenker da faktisk ytelse mot teoretisk 1Gbit mulig.

 

Frankie

[stigfjel]

Tja, den Gbps-kontrolleren fra Intel som benytter CSA-bussen ble testet opp mot flere andre nettverkskort som gikk på PCI-bussen. Det var også et par PCI-X kontrollere med i den testen. CSA-kontrolleren ga desidert best ytelse. Men så har den da også en full duplex dedikert bus direkte fra nordsiden som går utenom PCI-bussen og sørsiden. Det var forløperen til PCI-E. Det sier seg egentlig selv at en kontroller som går på CSA eller PCI-E har bedre forutsetninger enn en kontroller som går på enten sørsiden eller PCI-bussen. PCI-E ble jo til som et resultat at PCI-bussen begynte å bli en flaskehals. PCI-E er løsningen på dette problemet.