Test i Forbruker-rapporten - forvirrende

[porcla]

Noen som har lest test i nyeste nummer av Forbruker-rapporten, 10/2006?

 

Overskriften er "Speilrefleks for proffene"

 

Nikon D50 vinner testen.

Canon EOS 5D kommer på andreplass.

Pentax K100D kommer på siste.

 

Om K100D står bl.a. "Pentax K100D har lav oppløsning. Seks megapiksler er lite i dag". Testvinneren Nikon D50 har samme oppløsning, men her nevnes ingenting om lav oppløsning.

 

Er i ferd med å kjøpe kamera, men etter å ha lest denne testen er jeg ikke mindre forvirret enn når jeg startet å lese foruminnlegg og tester...

[Anew]

Det virker som en mildest talt pussig kombinasjon av kameraer!? EOS 5D koster jo en formue sammenlignet med D50 og K100, og retter seg ikke mot de samme kundene, for å si det forsiktig.

 

Ingen bryr seg noe særlig om megapiksler på speilrefleks til amatørbruk.

Endret 13. desember 2006 av Anew

[ttd]

Testen er allerede BERYKTET for sin idioti. Les den her for ren underholdning, men se bort fra den når du trenger seriøse råd. Les heller på forumet og testene til akam.no og www.dpreview.com

[egerstud]

Suverene tester finner du HER......... ,dønn seriøst og respektert.

[Lazaruz50]

Testen er allerede BERYKTET for sin idioti. Les den her for ren underholdning, men se bort fra den når du trenger seriøse råd. Les heller på forumet og testene til akam.no og www.dpreview.com

7494586[/snapback]

 

Du er vel ikke helt seriøs du heller når du anbefaler testene på akam.no.

Som underholdningsverdi står de ikke langt tilbake fra det som er presentert i forbrukerrapporten.

[Oljens]

Jeg kan bare slutte meg til anbefalinger av Digit og dpreview. Andre seriøse norske tester enn hos Dgit finnes i tidsskriftet "Fotografi". Akam hadde jeg tro på til å begynne med, men etter å ha skaffet meg mer kunnskap stoler jeg ikke helt på testene deres lenger og en del av anbefalingene deres synes jeg bommer. Jeg har prøvd å pirke litt borti både anbefalingene og testene med blandet respons og null respons.

 

Forbrukerrådet sine presentasjoner av tester av de fleste produkter de tester blir temmelig intetsigende da vi ikke får innsyn i testresultatene, bare poengivningen.

[parleur]

fant ingen test på forbruker-rapporten jeg. Hvar vansleig å navigere seg der oxo. digit er relativ oversiktlig.

[ttd]

Du er vel ikke helt seriøs du heller når du anbefaler testene på akam.no.

Som underholdningsverdi står de ikke langt tilbake fra det som er presentert i forbrukerrapporten.

7494835[/snapback]

Slik jeg har forstått det har de fleste problemer med enkeltdetaljer i testene til akam, men at de i det minste er "ok" sånn nogenlunde jevnt over. Testen i forbrukerrapporten er så mye mye verre enn dette. De sammenligner en rekke med tilsynelatende tilfeldig valgte kameraer og objektiver, og sammenligner de på et merkelig grunnlag. Detaljene man trekker fram er også underlige, å klage over manglende videostøtte i en dSLR-test er bak mål.

[ttd]

Om testen jeg linket til ikke er den riktige, nevermind.

Endret 13. desember 2006 av egeulf

[porcla]

fant ingen test på forbruker-rapporten jeg. Hvar vansleig å navigere seg der oxo. digit er relativ oversiktlig.

7495256[/snapback]

 

Tror ikke den er lagt ut på nettet ennå, lenken tidligere i tråden er til en tidligere test. Mulig de legger den ut senere.

[Litejk]

Ka F***! Kven i helsiken bruker eit 55-200mm middels billigobjektiv på Canon Eos 5D??

 

:!: For ein tragisk test, ikkje mykje å stola på der nei

[faaeri]

Jeg kan bare slutte meg til anbefalinger av Digit og dpreview. Andre seriøse norske tester enn hos Dgit finnes i tidsskriftet "Fotografi". Akam hadde jeg tro på til å begynne med, men etter å ha skaffet meg mer kunnskap stoler jeg ikke helt på testene deres lenger og en del av anbefalingene deres synes jeg bommer. Jeg har prøvd å pirke litt borti både anbefalingene og testene med blandet respons og null respons.

 

7495212[/snapback]

 

Hei Oljens.

 

Jeg beklager hvis du har prøvd å finne ut ting om testene våre og ikke fått respons. Send meg en e-post til [email protected], med det du lurer på, så skal jeg love å svare deg.

 

vi vil også gjerne ha tilbakemeldinger på hvordan testene bør gjøres bedre. Men husk at det alltid er et element av subjektivitet i tester. Helt objektive tester finnes ikke, og hvis man prøver ender man opp med kun laboratorieresultater, som ikke nødvendigvis er verdt all verden i reell bruk.

 

Vi har som mål å tilby entusiaster best mulig stoff, så kritiser oss gjerne, men vær konstruktive, så vi kan bli bedre.

 

Hva gjelder andre sider, så skal jeg ikke si så mye om dem, men ber dere legge merke til om noen av dem for eksempel følger pressens "Vær varsom"-platkat og redaktørplakaten. Som skal sikre redaksjonell uavhengighet og hindre misbruk av posisjon for egen vinning.

 

Vennlig hilsen

Erik

[coban]

Jeg kan bare slutte meg til anbefalinger av Digit og dpreview. Andre seriøse norske tester enn hos Dgit finnes i tidsskriftet "Fotografi". Akam hadde jeg tro på til å begynne med, men etter å ha skaffet meg mer kunnskap stoler jeg ikke helt på testene deres lenger og en del av anbefalingene deres synes jeg bommer. Jeg har prøvd å pirke litt borti både anbefalingene og testene med blandet respons og null respons.

 

7495212[/snapback]

 

Hei Oljens.

 

Jeg beklager hvis du har prøvd å finne ut ting om testene våre og ikke fått respons. Send meg en e-post til [email protected], med det du lurer på, så skal jeg love å svare deg.

 

vi vil også gjerne ha tilbakemeldinger på hvordan testene bør gjøres bedre. Men husk at det alltid er et element av subjektivitet i tester. Helt objektive tester finnes ikke, og hvis man prøver ender man opp med kun laboratorieresultater, som ikke nødvendigvis er verdt all verden i reell bruk.

 

Vi har som mål å tilby entusiaster best mulig stoff, så kritiser oss gjerne, men vær konstruktive, så vi kan bli bedre.

 

Hva gjelder andre sider, så skal jeg ikke si så mye om dem, men ber dere legge merke til om noen av dem for eksempel følger pressens "Vær varsom"-platkat og redaktørplakaten. Som skal sikre redaksjonell uavhengighet og hindre misbruk av posisjon for egen vinning.

 

Vennlig hilsen

Erik

7498471[/snapback]

 

Som er mangeårig leser av akam.no så vil jeg bare få si en ting som jeg alltid har likt og det er at akam.no henvender seg til 'folk flest'. Når jeg leser på digit.no så hopper jeg over til konklusjonen og leser den. På akam.no så leser jeg hver eneste side. Jeg kan mye om kamera men jeg bryr meg strengt tatt ikke så mye om knappeplassering osv.

 

Akam henvender seg mot et annet publikum enn digit.no - og jeg syntes dere skal fortsette med det!

[k-ryeng]

Som er mangeårig leser av akam.no så vil jeg bare få si en ting som jeg alltid har likt og det er at akam.no henvender seg til 'folk flest'. Når jeg leser på digit.no så hopper jeg over til konklusjonen og leser den. På akam.no så leser jeg hver eneste side. Jeg kan mye om kamera men jeg bryr meg strengt tatt ikke så mye om knappeplassering osv.

Jeg leser generelt også bare konklusjonen/oppsummeringen på Digit.no, for den er vanligvis veldig grundig, med mindre jeg faktisk er på utkikk etter nytt kamera. Da leser jeg hele testen, også der.

 

Jeg skulle kanskje ønske at Akam også skrev en litt grundigere konklusjon/oppsummering, selv om de ikke trenger å være like dyptgående som DIWA-testene til Digit.no. Det største problemet jeg har sett med Akam, er egentlig at de ikke har ressurser nok til å teste nok produkter, særlig på kompaktkameraer. Der synes jeg det er viktig at samme test-gruppe har testet mange kameraer, slik at man finner sammenliknbare tester når man skal kjøpe nytt. Det er veldig vanskelig å sammenlikne et kamera testet av Akam og et testet av f.eks. DPreview.

 

Jeg har vel sagt det før, men jeg ønsker meg flere "minitester" av særlig kompaktkameraer, der testeren i hovedsak tar mange bilder med kameraet, og kommenterer de praktiske egenskapene som ergonomi, batteritid, utløserforsinkelse og bildekvalitet, uten å nødvendigvis sette opp mange fine grafer og sammenlikninger med andre. Det bør selvfølgelig være en standard for hvordan testene utføres, og hva som blir lagt vekt på, men det trenger ikke være noen direkte karaktersetting. Viktigst av alt, er at det blir tatt en rekke sammenliknbare testmotiver, som blir lagt ut i galleriet. Noen av disse kan være syntetiske, men de fleste bør være "the real life". Poenget er ikke at testeren skal bruke så mye tid på skriving i slike tester, men at vi lesere får representative eksempelbilder som vi kan vurdere, og se om kameraet gjør jobben slik vi ønsker...

 

Ellers har jeg også (ikke bare fra Akam) savnet flere bilder tatt innendørs. Jeg er av den oppfatning at de fleste amatør/familie-fotografer tar bilder innendørs, ofte i litt dårlig belysning, men svært få tester har eksempelbilder med dette. Uansett, selv om man ikke tar så mange sånne bilder, er det en viktig egenskap ved kameraene å ta gode bilder i slikt lys, som er veldig krevende for de fleste kameraer... Her synes jeg gjerne Akam kan gå foran med et godt eksempel.

Endret 14. desember 2006 av k-ryeng

[sfg]

Jeg vil si at en svakhet med en god del tester, både på akam.no og andre steder, er at de tar for lite hensyn til prisen på utstyret når de tester. Et eksempel nå om dagen er de mange testene av Nikon D80 mot Canon EOS 400D. Jeg var i markedet for DSLR, og leste alle testene for å finne ut mest mulig.

 

Alle konkluderte med at D80 var bedre på mange måter. Men det man glemmer er at i dette tilfellet er D80 2500 kr, eller over 40% dyrere enn 400D. For den målgruppen som leser disse testene vil jeg tro en slik prisforskjell har noe å si.

 

For meg blir konklusjonen i slike tester temmelig forutsigbar: Et betydelig dyrere kamera er selvsagt bedre enn et billigere. Det JEG kanskje hadde vært mer interessert i er en vurdering av ytelse i forhold til pris. Eller "bang-for-the-buck", som de sier.

 

Konklusjonen min er at disse testene der man liksom sammenligner flere kameraer, ofte blir litt meningsløse. Det syntes jeg også om akam.no sin test av "10Mp speilreflekser". I den testen synes jeg det kommer alt for lite fram at det faktisk er en betydelig prisforskjell mellom produktene.

 

Og når jeg først er i gang: Er det bare meg som ikke lenger klarer å vurdere alle "lab-testene" mot hverandre? Greit nok å ta bilde av linjaler og sånt, men kanskje begynner vi snart å komme dit at de fleste DSLR'er har "god nok" bildekvalitet, og at vi heller kunne få høre mer om praktisk bruk, bilder tatt i realistiske situasjoner osv.

 

Stig

[Oljens]

Hei Oljens.

 

Jeg beklager hvis du har prøvd å finne ut ting om testene våre og ikke fått respons. Send meg en e-post til [email protected], med det du lurer på, så skal jeg love å svare deg.

7498471[/snapback]

 

Vi kan vel like gjerne ta det direkte.

 

Et par eksempler uten respons:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...6entry7072906

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...4entry6029494

 

Ellers anbefaler jeg som nevnt tidligere i andre innlegg, bedre kvalitetsikring og bruk av referansekamera når dere tester. I tillegg slutter jeg meg til ønske om at det tas mange flere bilder og at disse dekker de vanligste situasjoner. Innendørsbilder er nevnt, men actionbilder er også av interesse.

Endret 14. desember 2006 av Oljens

[Nonsens]

Nikon D50 vinner testen.

Canon EOS 5D kommer på andreplass.

Pentax K100D kommer på siste.

7493780[/snapback]

 

Haha - utrolig. Det er jo helt virkelighetsfjernt å sette 5D opp mot de andre - både når det gjelder muligheter men ikke minst ut i fra pris. Hva i all verden har de tenkt på?

[knutinh]

Nikon D50 vinner testen.

Canon EOS 5D kommer på andreplass.

Pentax K100D kommer på siste.

7493780[/snapback]

 

Haha - utrolig. Det er jo helt virkelighetsfjernt å sette 5D opp mot de andre - både når det gjelder muligheter men ikke minst ut i fra pris. Hva i all verden har de tenkt på?

7506703[/snapback]

Må en test nødvendigvis være sammenligningstest av likeverdige modeller?

 

Kan det ikke like gjerne være en "bang for the buck" test som prøver å vise hva man får for pengene, og plukke ut gode kandidater i forskjellige klasser??

 

-k

[Republic3D]

Forbrukerrapportens test virker jo helt tilfeldig og elendig. 5D har fått karakteren 4 for søkeren, alle andre har fått 4.5 bortsett fra E330.

[Litejk]

Forbrukerrapportens test virker jo helt tilfeldig og elendig. 5D har fått karakteren 4 for søkeren, alle andre har fått 4.5 bortsett fra E330. 

7518427[/snapback]

Såfall burde 5D ha 6, og de andre 3, mens E330 burde hatt to. 5D sin er milevis forran de fleste andre søkere i dag, i hvertfall på digitalt.