Test i Forbruker-rapporten - forvirrende

[Nonsens]

Må en test nødvendigvis være sammenligningstest av likeverdige modeller?

 

Kan det ikke like gjerne være en "bang for the buck" test som prøver å vise hva man får for pengene, og plukke ut gode kandidater i forskjellige klasser??

7518345[/snapback]

'Bang for the buck' er jo en helt grei måte å sammenligne på. Men i biltester sammenligner man da virkelig ikke for eksempel en Golf og en Ferrari nettopp fordi valget aldri står imellom to så ulike biler for en kjøper.

 

På samme måte som en kamerakjøper neppe står og vipper mellom noe til 7000 og noe til 30.000. De som vurderer 5D har erfaring/kamera fra før på samme måte som noen aldri ville kjøpt en Ferrari uten å faktisk kunne kjøre.

[sfg]

Selvfølgelig kan man godt teste utstyr i mange ulike prisklasser. Men jeg synes det blir snålt når man tester såpass ulikt utstyr opp mot hverandre i samme test.

 

Som amatør har det noe å si om kamera med kit-objektiv. koster 7000 eller 11000, som tilfellet er i eksemplet mitt med Canon 400D og Nikon D80.

 

Jeg våger påstanden at det ikke nødvendigvis er så mange som står "på vippen" mellom disse to heller. For en amatør er ofte 4000 kr en del penger.

 

Og så konkluderer man i testene med at "D80 er litt bedre, og er antakelig det beste i testen". Selvfølgelig er det det! Hvis jeg betaler 4000 ekstra for et kamera, FORVENTER jeg at det skal være bedre!

 

Hvis tester er ment for å hjelpe oss forbrukere, så er det ikke mye hjelp i en sånn test. Det blir etter min oppfatning litt meningsløst.

 

Det beste man kan lese ut av disse sammenlignings-testene er + og - for hvert enkelt kamera. Men sammenligningene de gjør gir jeg ikke så mye for.

 

Stig

[Republic3D]

På samme måte som en kamerakjøper neppe står og vipper mellom noe til 7000 og noe til 30.000. De som vurderer 5D har erfaring/kamera fra før på samme måte som noen aldri ville kjøpt en Ferrari uten å faktisk kunne kjøre.

7521040[/snapback]

 

Hehe... bare se på Sharif. Han kjøpte en Koenigsegg uten å kunne kjøre..

[Nonsens]

Hehehe - men han er unntaket som bekrefter regelen

[knutinh]

Selvfølgelig kan man godt teste utstyr i mange ulike prisklasser. Men jeg synes det blir snålt når man tester såpass ulikt utstyr opp mot hverandre i samme test.

 

Som amatør har det noe å si om kamera med kit-objektiv. koster 7000 eller 11000, som tilfellet er i eksemplet mitt med Canon 400D og Nikon D80.

 

Jeg våger påstanden at det ikke nødvendigvis er så mange som står "på vippen" mellom disse to heller. For en amatør er ofte 4000 kr en del penger.

 

Og så konkluderer man i testene med at "D80 er litt bedre, og er antakelig det beste i testen". Selvfølgelig er det det! Hvis jeg betaler 4000 ekstra for et kamera, FORVENTER jeg at det skal være bedre!

 

Hvis tester er ment for å hjelpe oss forbrukere, så er det ikke mye hjelp i en sånn test. Det blir etter min oppfatning litt meningsløst.

 

Det beste man kan lese ut av disse sammenlignings-testene er + og - for hvert enkelt kamera. Men sammenligningene de gjør gir jeg ikke så mye for.

 

Stig

7535670[/snapback]

For min del var budsjettet fleksibelt. Hvis jeg ville bruke 15.000,- på kamera så kunne jeg ha gjort det, Jeg måtte bare ha prioritert ned andre ting. Men jeg foretrakk å bruke 6.000,- hvis det var "rett" sum for en nybegynner.

 

Problemstillingen er at alle som stiller spørsmål her på forumet og i andre diskusjoner stiller feil spørsmål. Jeg mener at tester og foruminnlegg bør prøve å "oppdra" nybegynnere til å stille seg selv de rette spørsmålene i stedetfor å henge seg opp i megapixler.

 

-k

[Mr.Elendig]

Dei testane er stoler mest på er dpreview, foto.no og fotografi. akam, itavisen,tv2,fbi o.l. holder eg meg langt unna.

 

Eg har fleire gonger vert frista til å melde fbi/tv2 hjelper deg inn for kvarandre etter elendige tester