AMD lanserer Athlon 64 X2 5600+

[CoolDuckie]

Jada, det høres klart ut som om E6600 er et godt valg for deg, av flere grunner. Akkurat Matlab poenget mener jeg vel understreker det jeg misliker, dersom Intel og AMD hadde kjempet på like vilkår ville jeg vel vært litt mer avslappet. Hvilke beregninger er det snakk om?

7501457[/snapback]

 

Det er et system som heter EEGLAB, med en algoritme som kalles ICA (Independent component analysis).

 

AMD har også en såkalt "BLAS" til Matlab, men den er muligens ikke så gjennomarbeidet som Intels. BLAS er visstnok en samling prekompilerte rutiner for vektorer/matriseregning, for ellers er Matlab et fortolket programmeringsspråk.

 

CD

[Del]

Det er et system som heter EEGLAB, med en algoritme som kalles ICA (Independent component analysis).

Dette blir jo litt OT, men det har det forsåvidt vært lenge uansett. Såvidt jeg kan se er kjernen i ICA en dekomposisjon, eller et basis skifte. Det er likevel vanskelig for meg å se hva som vil utgjøre den CPU tunge delen av rutinen. Det kan kanskje være tett matrise-matrise multiplikasjon, hvilket i såfall betyr at Core 2 har suveren arkitektur for problemet (for ikke å snakke om QX). Men kan hende skoen trykker på en annen regneoperasjon.

 

AMD har også en såkalt "BLAS" til Matlab, men den er muligens ikke så gjennomarbeidet som Intels. BLAS er visstnok en samling prekompilerte rutiner for vektorer/matriseregning, for ellers er Matlab et fortolket programmeringsspråk.

Det ser ut som om de legger ved en C rutine for den tunge delen av problemet, kalt binica som er mye raskere. Har du tilgang til kildekoden til denne kan du jo også kompilere den slik at den utnytter din CPU best mulig. Matlab programmer er skript som må tolkes for hver gang det kjøres (kompileres on-the-fly), og dette kan gi voldsomme regnetider om man ikke er forsiktig.

 

Link: http://sccn.ucsd.edu/eeglab/maintut/ICA_decomposition.html

 

I hvor stor grad binica eller runica bruker bibliotekfunksjoner slik som dgemm i IMKL og ACML vet jeg ikke, så hvorvidt biblioteker vil hjelpe deg er jeg usikker på.

 

Matlab i seg selv kommer såvidt jeg vet skrevet i C og kompilert med en eller annen kompilator, en binærfil for hvert OS og hver arkitektur. Mitt intrykk er vel at den favoriserer Intel, men dette har jeg ikke testet grundig.

Endret 14. desember 2006 av Del

[Osse]

Morsomt å lese litt krangling igjen , Ble forspurt om å bygge en ok spillemaskin til 15', måtte bare gi beskjed at jeg nekter å bygge med intel inside, jeg bygger ikke pc'er dersom jeg ikke vet at det gir mest ytelse for penga, og i den prisklassen nekter jeg å bygge PC'er, :!: , så en stund fremover vil jeg kun bygge budsjettmaskiner som ikke skal klokkes, i den klassen er AMD fortsatt kongen. Så enn noen md, skal jeg fobedre snekkerkunnskapene mine og gi fan i data.

 

Del, la nå ikke oss AMD fantikere (Jeg er nok den største der) være like tåpelige som Intel gutta før conroe tia.

[Del]

Morsomt å lese litt krangling igjen ,

Ingen årsak.

 

Del, la nå ikke oss AMD fantikere (Jeg er nok den største der) være like tåpelige som Intel gutta før conroe tia.

Hvis det er fare for det må noen gi meg et speil i full fart.

[Boralis]

Morsomt å lese litt krangling igjen , Ble forspurt om å bygge en ok spillemaskin til 15', måtte bare gi beskjed at jeg nekter å bygge med intel inside, jeg bygger ikke pc'er dersom jeg ikke vet at det gir mest ytelse for penga, og i den prisklassen nekter jeg å bygge PC'er,  :!: , så en stund fremover vil jeg kun bygge budsjettmaskiner som ikke skal klokkes, i den klassen er AMD fortsatt kongen. Så enn noen md, skal jeg fobedre snekkerkunnskapene mine og gi fan i data.

 

Del, la nå ikke oss AMD fantikere (Jeg er nok den største der) være like tåpelige som Intel gutta før conroe tia.

7503396[/snapback]

 

Om du har den holdningene bør du nok avstå fra å bygge maskiner fra andre, for å nekte å bruke det beste fordi det ikke kommer fra rett produsent blir vel temmelig bak mål.

jeg beskyldes jo for å være Intelfanatiker til tross for at jeg har brukt minst like mange amd maskiner som intelmaskiner, men uansett har jeg til enhver tid bygget maskiner etter kundens ønsker og der kunden spør om råd har han til enhver tid fått tips om hva som er/var best på det tidspunkt uavhengig av hvilket firmanavn som stod på produktet.

 

Lykke til med snekringen forresten

[smy]

Prisen på x2 5600+ ?

[Teroedni]

Prisen på x2 5600+ ?

7503783[/snapback]

505 Dollar

Tipper på 3500 norske koner

 

 

http://www.amd.com/gb-uk/Processors/Produc...118_609,00.html

[smy]

hm blir alt for dyrt som skal være selg bar

[Gjest Slettet+6132]

En interessant tråd vedrørende sammenlikning X2 vs. Conroe kan leses her.

 

Fra første innlegg:

 

Thus the reason why Intel fans and AMD fans need not to be down each other’s throat about who has the better cpu. If you never used a PC with an AMD64 /X2 cpu then you have no claims or knowledge whatsoever about how much superior the new Core2Duo is over AMD64 especially in gaming/ basic daily computer usage, especially a highly overclocked one. (Unless of course if you are a review junky, but personal experience always beats a review) Intel have took the performance crown back from AMD, and that is why I have an Intel setup presently because I am a fan of performance and not branded and/or loyal to any particular brand of anything.(besides nVidia gfx cards  ) Being that I have owned both setups I can clearly state that running a stock E6600 @2.4GHz compared to my previous X2 4400 @ 2.67GHz the performance difference in gaming is minute if there is any. To prove this theory we will use 3Dmark06 for comparison, since it measures GPU & CPU performance separately. Using my faithful 7900GT @ 650/870MHz for both setups.

 

AMD SETUP RESULTS

Graphic Tests

1. Return to Proxycon 22.388 fps

2. Firefly Forest 24.902 fps

 

CPU Tests

CPU1 Red Valley 0.647 fps

CPU2 Red Valley 1.039 fps

 

3Dmark Score 6,562

 

SM 2.0 Score 2837

 

SM 3.0 Score 2686

 

CPU Score 2050

INTEL SETUP RESULTS

Graphic Tests

1. Return to Proxycon 21.358 fps

2. Firefly Forest 23.642 fps

 

CPU Tests

CPU1 Red Valley 0.662 fps

CPU2 Red Valley 1.047 fps

 

3Dmark Score 6,340

 

SM 2.0 Score 2700

 

SM 3.0 Score 2576

 

CPU Score 2081

 

As we can clearly see the performance difference between the 2 different setups is very small in CPU tests which was 31 points. Surprisingly though the performance in 3Dmark Score / GPU tests was in favor of the AMD setup, showing a difference of 222 points increase over the Intel setup. The facts are there, and prove that either the Nforce 4 chipset is superior to the Intel 975 chipset or the chipset drivers still need maturing as far as gaming is concerned , or that the AMD X2 is giving some type of unseen performance boost in the department of gaming, even though it scores less in the cpu tests. At this point it is clear that if gaming is your primary concern then purchasing either a Core2Duo setup or AMD X2 setup will do enough justice for you, and all that matters really is price. On the other hand if doing video encoding and/or 3d renders and you want the absolute best available right now then there is no choice but a Core2Duo setup. I know all the AMD fans out there wish that they could push their X2’s to the speeds at which Conroe’s are getting on air, and close the gap in performance. We’ll just have to sit back and see what new goodies the beautiful year of 2007 will bring for us enthusiasts.

 

Må si meg fullstendig enig i trådstarter.

De som likevel vil bruke mer irrasjonelle betraktninger for valg av CPU eller kjøpe det som er "in" i øyeblikket kan overse dette.

[Del]

Må si meg fullstendig enig i trådstarter.

De som likevel vil bruke mer irrasjonelle betraktninger for valg av CPU eller kjøpe det som er "in" i øyeblikket kan overse dette.

7515649[/snapback]

Høres jo ut som om vi er enige, hvorfor kunne du ikke postet dette med en gang i stedet for provokasjonen? Forøvrig har faktisk X2 gjort det brukbart på en del 3D/4D tester -rendering, så jeg er vel ikke helt enig med trådstarter i at C2D gir ubetinget bedre pris/ytelse der, encoding derimot er hjemmebane til C2D.

Endret 16. desember 2006 av Del

[Gjest Slettet+6132]

Må si meg fullstendig enig i trådstarter.

De som likevel vil bruke mer irrasjonelle betraktninger for valg av CPU eller kjøpe det som er "in" i øyeblikket kan overse dette.

7515649[/snapback]

Høres jo ut som om vi er enige, hvorfor kunne du ikke postet dette med en gang i stedet for provokasjonen? Forøvrig har faktisk X2 gjort det brukbart på en del 3D/4D tester -rendering, så jeg er vel ikke helt enig med trådstarter i at C2D gir ubetinget bedre pris/ytelse der, encoding derimot er hjemmebane til C2D.

7516794[/snapback]

 

Vet ikke helt hvorfor jeg gidder å svare, men jeg gjør likevel ett siste forsøk.

(Innlegget over var for å bedre klarere mitt ståsted for de som har usedvanlig tungt for det)

 

Jeg åpnet med en oppfordring (som vanlig) å slutte med "fanboi" innlegg.. med henvisning til de som foretrekker/promoterer ett stykke hardware utifra (for meg) fullstendig irrasjonelle betraktninger.

 

Så tok det av i en "privat" ordstrid som med fordel kunne vært tatt på PM.. Spist er spist, men jeg skulle latt være å skrive noe skjønner jeg..

 

Så har jeg en inngrodd mistanke til de som stadig viser dokumentasjon/poster innlegg for å vise hvorfor ett gitt stykk hardware er ett bedre alternativ gitt en setting (og bruker ord som "Conroe-killer").

Og den settingen er pt at Core 2 Duo har inttatt ytelsestronen.. og den gir *mest ytelse* *også* i det lavere prissegmentet all den tid (nesten) alle spør om klokking i dette fora.. som er hardware.no/diskusjon.no.. Her er det ikke overvekt av "vanlige" brukere som vurderer innkjøp av uklokkede systemer.

En E6300/E6400 er bedre enn lavere prisede X2'er når man tar ytelsespotensialet delt på innkjøpspris. Det er fakta, og kan like greit vises i tilsvarende grafer.

(Gjennomsnitt OC for de av forumbrukere som har "joined the dark side" ligger på godt over 3Ghz for f.eks. E6300.)

Det er dog kanskje forvirrende/vanskelig/umulig? få forstå at noen godt kan mene at ett gitt stykk hardware gir mest ytelse i ett gitt prissegment, men gitt andre forutsetninger tilrå at man like godt kan kjøpe/beholde ett annet stykk hardware.

Man kan til og med kjøpe mange eks. av begge typer hardware.. og synes de alle har sine gode/dårlige sider.. (Ref. Core Duo's varemeproblemer).

Det er tydeligvis også vanskelig/umulig? å oppfatte at en annen (f.eks. undertegnede) er fullt klar over/mener at "vanlige" brukere ikke vil merke noen forskjell i vanlig bruk (som er surfing/MSN) mellom en Celeron D 325, Sempron 2600+, Opty [email protected].. eller en [email protected]. (Noe bl.a "Snekkern" har påpekt en rekke ganger).

I slike tilfelle kan man likegodt tilråde dem å kjøpe ett S775-sytem med Celeron D.. eller ett S939 med Sempron (som jeg har bygd/"gitt bort" mange av til fornøyde familemedlemmer og andre). Og når det gjelder spill er skjermkortet mye viktigere enn CPU når man spiller på høy oppløsning med "eye-candy" på fullt. En bedre CPU vil likevel gi noe bedre ytelse (i rene tall) enn enn annen. Dersom det er viktig å ha max.ytelse så kjøper man med det for øye.

 

Selv er jeg interessert i å bygge/tweake hardware uansett hvem som har lagd det.

At enkelte ikke fatter dette, men velger å kalle meg Intel-fan er rett og slett uforståelig (for meg), men jeg bør vel bare forholde meg til det.

Jeg har opptil flere ganger uttalt meg om hva jeg synes om Core 2 Duo "hysteriet".. ikke minst om klokking, men faktum er at disse vil alle ha.. og det er ikke fordi de er "fanbois", men fordi disse systemene pt yter best.. og klokker lengst.

 

Spennende nyheter om AMD-produkter blir ihvertfall fulgt med fra denne kanten, og jeg kommer helt sikkert til å kjøpe omtrent like mye fra Intel, AMD, Nvida, ATI som jeg allerede gjør. Da blir pris/ytelse vurdert.. men ofte er det like mye nysgjerrighet på hvor mye en gitt komponent (billig) kan tweake som avgjør kjøp (vel.. ofte er det jo ren impuls).

 

Da skal jeg holde kjeft.. trur eg..

[Theo343]

Hmm så det betyr at jeg ikke må kjøpe en E6600 for å få best ytelse, men liksågodt kan kjøpe en X2 4600? Men den 4400 var jo kraftig overklokket?

[foffle]

Ja dette var en givende tråd.... Syt og bæææææææææææææææææs

[Gjest Slettet+6132]

Hmm så det betyr at jeg ikke må kjøpe en E6600 for å få best ytelse, men liksågodt kan kjøpe en X2 4600? Men den 4400 var jo kraftig overklokket?

7518794[/snapback]

 

Du må ikke kjøpe E6600.

Den vil gi best ytelse..i forhold til en tilsvarende X2 (klokket/uklokket), men knapt merkbart.. dersom du spiller med høy skjermoppløsning og max "eye-candy". Det er som andre har nevnt før en rekke andre komponenter i systemet som gir vel så mye "følt ytelse" (mye ram.. og ikke minst rå diskytelse). Ikke glem at mange som er "lyriske" i sin besrivelse av sin nye COre 2 DUo rigg gjerne har oppgradert fra en A64 single core.. eller "verre". Da er overgangen merkbar.

En 4400+ klokket til litt over 2.6 er på ingen måte kraftig overklokket.. Begge mine "småbrødre" 3800+ klarer også den klokken (det gjorde også en X2 4400+ 2x1MB L2 jeg hadde).

Jeg vil ikke si at mine X2'[email protected] er noe merkbart dårligere enn mine [email protected]++ i "vanlig bruk".

I rene tall - 3D-benching (glem Super-Pi) så er "Allendale"-riggene relativt mye bedre i *CPU-test*, men ikke ekstremt mye bedre i total score med samme/tilsvarende skjermkort. Dette selv om "Allendale'ene" er vesentlig høyere klokket enn "Manchester'ene".

Dersom du ikke bedriver benching (og det gjør du såvidt jeg vet ikke) så er det hipp-som-happ hva du velger av en Core 2 Duo og en X2.

Dersom du konkurrerer med deg selv.. eller andre.. i f.eks. 3DMarks.. så kommer du pt. ikke utenom ett system basert på Core 2 Duo parret med ette "verstingkort" (i skrivende stund

8800GTX).

Det siste gjelder ikke altfor mange her på forumet, selv om det kan se ut slik til tider..

 

Mitt råd er derfor:

Velg med lommeboka eller "hjertet".

Men jeg tviler på at du gjør noe innkjøp med det første... :!:

 

PS..

 

Opps.. Klarte ikke å holde kjeft..

[Theo343]

Ha Ha!

Mitt første innkjøp blir nok X1950Pro 512MB AGP nå i romjul, med eller uten vannblokk. Jeg klarer ikke å hoppe over det trinnet, jeg er for glad i XP-M2400+FJQ4C riggen min.

Jeg får se hvor lenge jeg orker å vente, for C2D E6600 pirrer meg enormt. Jeg venter på lavere DDR2 priser Før C2D eller AM2/AM2+ er aktuellt. De er spådd å starte nå og være merkbart billigere i løpet av 1 kvartal.

 

Jeg er ikke en bencher, men liker å leke med klokking og vannkjøling. kanskje også i fremtiden kombinert med en 24/7 waterchiller løsning? Jeg vurderte også en Shuttle løsning, men jeg vet ikke om jeg er klar for å legge fra meg tower-klokke morroa.

Endret 18. desember 2006 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Syns du er fornuftig jeg Theo343.. Noe helt annet enn det jeg er..

Bestilte et AM2-hk ikveld - ASRock ALiveNF4G-DVI.

Nå lurer jeg bare på hvilken X2 (eller Opty) som skal "oppi". Sikler litt på de nye X2'ene med 65w.

(Micro-ATX kab. er bestilt også)..

Må jo ha noe nytt å skru på! (Og så har jeg til gode å "tweake" ett AM2-system).

 

PS.

Enig med deg at det er litt "drøye" minne-priser for tida (likte det bedre da jeg fikk kjøpt 1GB-kit til rett over kr.650 tidligere i år).

Endret 18. desember 2006 av Slettet+6132

[Theo343]

Jeg driver også med et HTPC prosjekt, men det blir jo stadig utsatt fordi jeg aldri klarer å pensjonere denne kassa her .

 

Minneprisene er merkelig høye om dagen så det er på tide at de snur. De har såvidt begynt å stoppe stigningen og begynt å snu. I februar/mars håper jeg vi ser pene PC6400 2GB kit priser. Evt. råbillige PC4200 2GB kit siden C2D yter like bra med slikt minne.

 

Ellers husker jeg at jeg tidligere i mars/april kjøpte et Twinmos PC3200 2GB kit til kun 1295,- på komplett, samt at OCZ PC4000 2GB kit var helt nede i 2195,-. Vi får se hva 1Q 2007 bringer oss.

 

EDIT:

Jeg er nå den stolte eier av et Sapphire X1950Pro 512MB AGP med AC X-2 kjøler. Dette skal bli morro.

Endret 19. desember 2006 av Theo343