Java blir åpen kildekode

[Langbein]

"open source" ?! Det er samme versjon av Qt man bruker, men under en annen lisens, GPL. - Da kalles det for fri klide eller "free source".

Jeg mente selvsagt "Qt Open Source Edition", men husket ikke nøyaktig hva den het og gadd ikke søke det opp

Om du kaller prisen for MS Visual Studio stiv iforhold til Qt prisen, så...  rister jeg bare på hodet. Visual Studio hos komplett.no - Altså rundt én tyvendedel av Qt lisensen pr utvikler.

Til kommersiell utvikling av proprietære programmer er jeg enig med deg i at Qt kan ha en noe stiv pris. Men de har en god deal for alle som driver utvikling av fri programvare

 

Har ikke brukt Qt så mye, men har et veldig godt inntrykk av det. Og dokumentasjonen har vært prima fra første stund, noe jeg savner i de fleste andre toolkits jeg har prøvd.

 

Jeg kan heller ikke se noe umoralsk i å kreve penger for noe man selv har laget. Om de så hadde krevd 100.000$ per lisens så er det helt greit for min del. Men de hadde neppe fått mange kunder

[whoi]

Jeg tror du misforstår hva jeg mener at hindrer utviklingen. Jeg ser ikke på Qt som en hindring, men lisensen de bruker som en hindring for programvareutviklingen - særlig for fri programvare.

Jeg skal være enig med deg, hvis du mener det er en hindring å lage fri programvare med en annen lisens enn GPL. Grunnen til at de valgte GPL og ikke LGPL er fordi Qt Open Source Edition er der kun for å støtte open source utvikling. LGPL vil føre til programmer som ikke er open source.

 

 

Dette er selvsagt en kontinuerlig vurderingsprossess som pågår hele tiden. Det er på ingen måte avgjort før Qt eventuelt kommer ut under LGPL. Selv da er det ikke definitivt. Les det dokumentet jeg linket til i forrige post. KDE har dessuten, som jeg har hørt, åpnet for at man kan bruke wxWidgets isteden for Qt i KDE native programmer.

7319599[/snapback]

Qt is now GPLed so none of the arguments below are necessary any longer.

Den artikkelen du linka til har jeg lest, men den er flere år gammel, og er der av historiske årsaker. Hvis man følger litt med i KDE miljøet så ser man at utviklerne mener at Qt er kongen over alt. Qt får utrolig mye skryt, spesielt Qt4 som de jobber med nå til KDE4. Qt kommer neppe ut under LGPL, og KDE utviklerne er veldig glad for det. På samme måte som Trolltech, så vil KDE utviklere spre open source programvare til verden.

[A!1]

Jeg tror du misforstår hva jeg mener at hindrer utviklingen. Jeg ser ikke på Qt som en hindring, men lisensen de bruker som en hindring for programvareutviklingen - særlig for fri programvare.

Jeg skal være enig med deg, hvis du mener det er en hindring å lage fri programvare med en annen lisens enn GPL. Grunnen til at de valgte GPL og ikke LGPL er fordi Qt Open Source Edition er der kun for å støtte open source utvikling. LGPL vil føre til programmer som ikke er open source.

 

...

7322252[/snapback]

Og du mener at lukkede programmer ikke vil bidra til utviklingen av free source? - Jeg mener at dersom man kun kan bidra til å utvikle fri kilde dersom man benytter den frie kildekoden. Et firma som utvikler lukket kilde kan oppdage feil og bidra tilbake med forbedringer og forslag til forbedringer, kun dersom de benytter biblioteket.

 

Det blir en hindring for utviklingen av fri kildekode, dersom bedrifter som utvikler lukket kilde ikke kan benytte seg av frie biblioteker.

 

Jeg mener, som jeg har sagt flere ganger tidligere i denne tråden: Frie hele programvarepakker (for eksempel firefox) burde være GPL lisensiert. Støttebiblioteker (som Qt, Gtk, ogre3d) burde være LGPL lisensiert.

 

Som jeg sa tidligere, det foregår ingen krig mellom proprietær og fri programvare. De vil koeksistere, utfylle og bidra til hverandre. Noen ganger vil det faktisk være en fordel for kunden/brukeren med proprietær programvare. - Fordi slike programmer ofte blir mer spesialiserte og som regel blir utviklet raskere.

 

Som Langbein sier over, det er ikke noe umoralsk i å kreve penger for noe man selv har laget. Men GPL programvare blir utviklet av alle som bruker det. Men det mest umoralske etter mitt syn er at det jerngrepet som Trolltech kan synes å ha over KDE - og alle som vil utvikle KDEapplikasjoner. Etter mitt syn burde Qt og lignende biblioteker enten være fullstendig lukket (som er forsent nå) eller LGPL. Ut fra perspektivet til en som utvikler proprietær programvare, er GPL lisensen på Qt værre enn den gamle Qt lisensen. Den tidligere lisensen tillot nemlig å selge programmet (uten å betale for en ekstra lisens) så lenge du åpnet koden. Nå må du gi ut under GPL eller betale. - Eller bruke en tidligere versjon av Qt enn 2.2.

 

Om man skal utvikle frie eller lukkede programmer må være at strategisk valg fra firma til firma. Vi vil aldri oppleve en verden med kun fri programvare.

 

Qt is now GPLed so none of the arguments below are necessary any longer.

Den artikkelen du linka til har jeg lest, men den er flere år gammel, og er der av historiske årsaker.

7322252[/snapback]

Javel, en eller annen KDE webmaster med samme syn på fri programvare som deg, har oppdatert toppen av artikkelen og lagt inn at ettersom Qt har fått GPL, er "ikke noen av de underliggende argumentene nødvendige lenger". Makan til pølsevev - og langt dårligere engelsk gramatikk enn resten av artikkelen. Følgende er copy+paste fra artikkelen. Dette er akkurat det vi diskuterer her, og nøyaktig mine argumenter mot å bruke Qt eller å gjøre seg avhengig av Qt, slik KDE kan synes å være. KDE burde gi utviklerne av KDEapplikasjoner et valg om å benytte for eksempel wxWidgets isteden for Qt. Flere av argumentene i den artikkelen er fremdeles like gyldige, selv om Qt har fått GPL.

 

    * We actively encourage commercial software companies to develop applications for KDE. Those companies need a mature, high quality toolkit and technical support. None of the GPL'ed toolkits would have been able to meet these stringent requirements.

I don't understand the Qt issue. Please explain.

 

KDE uses the Qt C++ cross platform GUI toolkit for KDE development. Qt is available for free in source code form for free software development and can be freely distributed. In particular there is nothing that prevents a CDROM distributor from legally pressing copies of Qt on their CD's. You can use Qt to write applications as long as you make the source code of your applications available for free and you can even sell your application that you wrote with Qt as long as you make the source code of your application available for anyone to download. However, if you wish to sell your applications that you wrote with the freely available Qt toolkit and insist on not making the source code of your application available for anyone to download, then you are obliged to buy a license from the creators of Qt, Troll Tech AS.

Furthermore if you wish to improve the Qt toolkit then you will have to submit your improvements to Troll Tech who will then merge your changes with the Qt source tree if your 'improvement' makes sense. You are not allowed to distribute a modified version of Qt on your own.

 

This might have been a bit complicated, so let us recapitulate:

 

  1. If you want to sell your applications that you wrote using Qt and do not wish to make your source code available for anyone to download, then you need to buy a license from Troll Tech.

  2. If you want to improve Qt then you need to send your improvements to the makers of Qt. If your changes make sense they will incorporate them and make the improved Qt available to anyone through their next weekly snapshot.

 

Some vocal purists in the free software community object to this sort of license. This might be hard to believe for a newcomer to the free software world, after all Qt is available for free to anyone committed to free software development, but this is the way it is.

 

The main points of critique are:

 

    * If you want to sell applications that you wrote with Qt and do not wish to make your source code available for free then you need to buy a Qt licence.

 

We believe this point of critique to be unjustified. The most widely used licence within the free software community is the GPL. The GPL is the de facto standard and the vast majority of all programs in the free software community are published under the GPL. However, the GPL license does not permit you to sell applications derived from sources published under the GPL if you do not wish to make the source code available for free. This means that the GPL is a much more prohibitive license than the Qt license in this respect. With the Qt license you can always buy a commercial license and this gives you a way out if you want to sell your applications. If you build on GPL'ed code you don't have this option. You are stuck.

 

Edit: KDE utviklerne er ikke glade for at Qt ikke kommer ut under LGPL. De fleste eller de som har forstått noe av GPL/LGPL er misfornøyde med det. Som jeg har forsøkt å forklare over, bidrar GPL på støttebiblioteker i mindre grad enn LGPL ville gjort til å fremme fri kildekode. Og de som virkelig ønsker å fremme fri kildekode utgir støttebibliotekene sine under LGPL.

Endret 21. november 2006 av HavarN

[whoi]

Jeg prøver en gang til:

De gir ut Qt Open Source Edition fordi de støtter og bidrar til utviklingen av open source programvare. Alle lisenser har fordeler og ulemper, og i dette tilfellet passa GPL best. Å lage proprietær programvare med et LGPL bibliotek bidrar ikke til å utvikle open source programvare. Så enkelt er det. Vil man utvikle proprietær programvare, så er det lov hvis man betaler for en lisens, og ingen ting stopper dem fra å sende inn bugfikser eller forslag. Vil man tjene penger uten å betale lisens, så kan man selge GPL programvaren sin for en milliard kroner hvis det er hva man ønsker.

 

Er man sterkt imot GPL, så har man mulighet til å bruke et annet bibliotek.

 

KDE har et veldig spesielt samarbeid med Trolltech, som går begge veier. Trolltech har på ingen måte et jerngrep på KDE:

 

To fulfil the purpose of the Foundation an agreement between Trolltech and the Foundation was made which gives the Foundation the right to release Qt under a BSD-style license in case Trolltech doesn't continue the development of the Qt Free Edition for any reason including, but not limited to, a buy-out of Trolltech, a merger or bankruptcy.

 

Ikke bare det, men de har enda en avtale med Trolltech:

KDE supports and always has supported commercial uses of the desktop environment. All KDE core libraries are published under the LGPL.

 

Likevel, mitt inntrykk av å følge med i KDE miljøet et par år er at de utvikler fri programvare fordi de liker fri programvare. Målet er å hele tiden ha en desktop som lar de gjøre jobben sin effektivt med fri programvare.

[A!1]

Å lage proprietær programvare med et LGPL bibliotek bidrar ikke til å utvikle open source programvare. Så enkelt er det.

7328388[/snapback]

Fordi du sier det? Har du noen som helst erfaring med å utvikle proprietær programvare? Har du noen som helst insikt i hvordan de som utvikler proprietær programvare tenker? Forstår du noe som helst av hvordan frie programmer utvikles? Hvilket grunnlag har du til å si noe slikt?

 

Jeg håper bare at de som eventuelt leser denne tråden tenker selv uten å lytte blindt til slike bombastiske meningsytringer uten noe grunnlag i noe form for ressonement.

 

Når det gjelder KDEs kjernebiblioteker, så er de som KDE selv har utviklet LGPL, mens Qt og deriverte arbeider er GPL. Noe som igjen viser KDEs hengivenhet til å bidra til utviklingen av fri kildekode, men Trolltechs mindre tilbakeholdenhet.

 

Trolltech har et "jerngrep", som jeg kan være tilbøyelig til å moderere til å kalle et grep, på KDE så lenge de (eller noen som evt kjøper Trolltech) fortsetter å utvikle Qt under en GPL lisens. Når/om de slutter å utvikle Qt kan KDE frigi Qt under en BSD lisens. - Som ved første øyekast ikke ser ut til å legge noen restriksjoner på deriverte arbeider i det heletatt, untatt at de ikke skal kreditere de opprinnelige utviklerne uten en skriftlig tillatelse. Selv om jeg ikke vet mye om virkningene av BSD lisensen, så synes jeg LGPL ser ut til å være en mye bedre lisens med hensyn til fri programvare. - Og siden det står "BSD-style" kan man forstå det som at det inkluderer LGPL og alle andre lisenser innenfor grensene til BSD.

 

Det å utvikle lukkede programmer har ingen som helst sammenheng med om man er generellt eller prinsippielt for eller mot fri kildekode.

 

Det eneste som er definit er at dersom man utvikler lukket kode basert på lukkede biblioteker, så bidrar man ihvertfall ikke på noen måte til uvikling av fri kode.

[whoi]

Å lage proprietær programvare med et LGPL bibliotek bidrar ikke til å utvikle open source programvare. Så enkelt er det.

7328388[/snapback]

Fordi du sier det?

7333105[/snapback]

Tenk deg om. Er kildekoden lukket så er den ikke åpen. Eller?

 

Edit:

Bare sånn for å klargjøre noe, siden du er flink til å overdrive. Jeg mener ikke at det er noe i veien med lukket kildekode, men i dette tilfellet så er Qt under GPL sånn at folk kan lage open source programmer. LGPL lisensen ville ført noe noe annet, og det er ikke det Trolltech ønsker.

 

Og kdelibs er ikke bare noe KDE har laget selv. Hvis du har en anelse om hva arv er, så består en god del av klassene i kdelibs av arv fra Qt.

 

Ble det klarere nå?

Endret 21. november 2006 av Blurpy

[A!1]

Å lage proprietær programvare med et LGPL bibliotek bidrar ikke til å utvikle open source programvare. Så enkelt er det.

7328388[/snapback]

Fordi du sier det?

7333105[/snapback]

Tenk deg om. Er kildekoden lukket så er den ikke åpen. Eller?

7333354[/snapback]

Jeg begynner å tro at du med hensikt forsøker å framstå som mindre begavet intelligensmessig. - Om man utvikler et lukket program basert på et fritt støttebibliotek og bidrar tilbake til støttebiblioteket med fri kode så bidrar man til utviklingen av det frie støttebiblioteket, som er fri kildekode. - Man kan dessuten inspireres til å utgi egne støttebiblioteker under LGPL - altså fri kode.

 

Som jeg har sagt utallige ganger, det er ikke all kode som er hensiktsmessig å frigi. Det er for eksempel nesten ikke mulig å utvikle spill i hensikt å tjene penger på de under en GPL lisens. - Men man kan allikevel utvikle deler av programmene, støttebibliotekene, under en LGPL lisens - og dermed bidra til utviklingen av fri kode.

 

Om man er en forkjemper for fri kildekode og forsøker å nekte folk å utvikle lukket kode, vil man bare skyte seg selv i foten.

 

Edit: For å svare på det du la til etter at jeg begynnte å skrive denne posten:

Jeg skjønner Trolltechs motivasjon for å utgi under GPL, men jeg er langt fra enig i at det er riktig måte å promotere fri kildekode.

 

Jeg vet godt hva arv i forbindelse med objekt orientert programmering er, men deriverte arbeider av GPL-kode må også være GPL lisensiert. Derfor kan de ikke bruke LGPL på slike klasser.

 

Ang, å se ting klart. Jeg ser denne saken veldig klart, takk.

Endret 21. november 2006 av HavarN

[whoi]

Jeg begynner å tro at du med hensikt forsøker å framstå som mindre begavet intelligensmessig. - Om man utvikler et lukket program basert på et fritt støttebibliotek og bidrar tilbake til støttebiblioteket med fri kode så bidrar man til utviklingen av det frie støttebiblioteket, som er fri kildekode.

7333613[/snapback]

Takk for den! Men du missforstår meg. Jeg har hele tiden snakka om programvare. Trolltech får den tilbakemeldingen de trenger via GPL eller den proprietære versjonen, så deres mål er kun å spre open source programvare.

 

This file is part of the KDE libraries

You should have received a copy of the GNU Library General Public License along with this library

#include <qapplication.h>

Bare for å informere.

[A!1]

Trolltech får den tilbakemeldingen de trenger via GPL eller den proprietære versjonen, så deres mål er kun å spre open source programvare.

7333786[/snapback]

Jeg har ikke kritisert Trolltechs mål eller hensikter. Å spre fri kildekode synes jeg er et nobelt mål. "Åpen kildekode" ser jeg ikke veldig mye mer nytte i, iforhold til lukket kildekode.

 

I det øyeblikket programvare slippes under en GPL lisens kan det utvikles videre av hvem som helst, forutsatt at det distribueres under GPL lisensen. Men det kan ikke benyttes i noe program som distribueres under noen annen lisens enn GPL.

 

Angående kdelibs klasser som arver fra Qt:

You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

Oversettelse til norsk:

Du må sørge for at et hvilket som helst arbeid som du distribuerer eller publiserer, som i en helhet eller i deler inneholder eller stammer fra programmet eller deler av programmet, er lisensiert som en helhet uten å ta betalt for det til alle tredjeparter under betingelsene i denne lisensen.

The GNU General Public License (GPL):

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

The GNU General Public License (GPL)

Version 2, June 1991

 

Copyright © 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.

59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA

 

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies

of this license document, but changing it is not allowed.

 

Preamble

 

The licenses for most software are designed to take away your freedom to share and change it. By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free software--to make sure the software is free for all its users. This General Public License applies to most of the Free Software Foundation's software and to any other program whose authors commit to using it. (Some other Free Software Foundation software is covered by the GNU Library General Public License instead.) You can apply it to your programs, too.

 

When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.

 

To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.

 

For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights.

 

We protect your rights with two steps: (1) copyright the software, and (2) offer you this license which gives you legal permission to copy, distribute and/or modify the software.

 

Also, for each author's protection and ours, we want to make certain that everyone understands that there is no warranty for this free software. If the software is modified by someone else and passed on, we want its recipients to know that what they have is not the original, so that any problems introduced by others will not reflect on the original authors' reputations.

 

Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all.

 

The precise terms and conditions for copying, distribution and modification follow.

 

TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

 

0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you".

 

Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does.

 

1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.

 

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

 

2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:

 

a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.

 

b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

 

c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or else, saying that you provide a warranty) and that users may redistribute the program under these conditions, and telling the user how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself is interactive but does not normally print such an announcement, your work based on the Program is not required to print an announcement.)

 

These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

 

Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.

 

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

 

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

 

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

 

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

 

c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

 

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.

 

If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.

 

4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

 

5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.

 

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

 

7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

 

If any portion of this section is held invalid or unenforceable under any particular circumstance, the balance of the section is intended to apply and the section as a whole is intended to apply in other circumstances.

 

It is not the purpose of this section to induce you to infringe any patents or other property right claims or to contest validity of any such claims; this section has the sole purpose of protecting the integrity of the free software distribution system, which is implemented by public license practices. Many people have made generous contributions to the wide range of software distributed through that system in reliance on consistent application of that system; it is up to the author/donor to decide if he or she is willing to distribute software through any other system and a licensee cannot impose that choice.

 

This section is intended to make thoroughly clear what is believed to be a consequence of the rest of this License.

 

8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.

 

9. The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.

 

Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.

 

10. If you wish to incorporate parts of the Program into other free programs whose distribution conditions are different, write to the author to ask for permission. For software which is copyrighted by the Free Software Foundation, write to the Free Software Foundation; we sometimes make exceptions for this. Our decision will be guided by the two goals of preserving the free status of all derivatives of our free software and of promoting the sharing and reuse of software generally.

 

NO WARRANTY

 

11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.

 

12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

 

END OF TERMS AND CONDITIONS

 

How to Apply These Terms to Your New Programs

 

If you develop a new program, and you want it to be of the greatest possible use to the public, the best way to achieve this is to make it free software which everyone can redistribute and change under these terms.

 

To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source file to most effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is found.

 

One line to give the program's name and a brief idea of what it does.

Copyright © <year> <name of author>

 

This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

 

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.

 

You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA

 

Also add information on how to contact you by electronic and paper mail.

 

If the program is interactive, make it output a short notice like this when it starts in an interactive mode:

 

Gnomovision version 69, Copyright © year name of author Gnomovision comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY; for details type `show w'. This is free software, and you are welcome to redistribute it under certain conditions; type `show c' for details.

 

The hypothetical commands `show w' and `show c' should show the appropriate parts of the General Public License. Of course, the commands you use may be called something other than `show w' and `show c'; they could even be mouse-clicks or menu items--whatever suits your program.

 

You should also get your employer (if you work as a programmer) or your school, if any, to sign a "copyright disclaimer" for the program, if necessary. Here is a sample; alter the names:

 

Yoyodyne, Inc., hereby disclaims all copyright interest in the program `Gnomovision' (which makes passes at compilers) written by James Hacker.

 

signature of Ty Coon, 1 April 1989

Ty Coon, President of Vice

 

This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Library General Public License instead of this License.

 

Copyright © 2006 by the Open Source Initiative

The contents of this website are licensed under the Open Software License 2.1 or Academic Free License 2.1

 

OSI is a registered non-profit with 501©(3) status. Donating to OSI is one way to show your support.

KDE kan kun distribuere kode derivert fra Qt under en LGPL lisens uten å bryte GPL lisensen dersom KDE har en særskilt avtale eller lisens fra Trolltech.

 

Ordet program i teksten i GPL lisensen refererer til et hvilket som helst materiale som er lisensiert under GPL lisensen.

 

Edit: Bestemte meg for å legge inn GPL-lisensen som skjult tekst.

Endret 22. november 2006 av HavarN

[whoi]

Virker som du ser det fra brukerens side, og jeg fra programmerns side. Så på en måte er vi enige selv om vi diskuterte 2 forskjellige ting. Jeg har ikke noe mer å tilføye.