Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Januar333]

Trur led kommer mere å mere, har en maglite 3d led og en 3d uten led.. Den med led bruker en brøkdel av strømmen, lyser sterkere og lyset er helt hvitt. 3w led pære.

Så hvis alle bytter ut sine vanlige pærer mot led er det en stor besparelse, samt bruke mere varmepumper og vannbårnepumper til gulv.

Og hvis alle skipa går på vind og solenergi samt biler som bruker små diesel motorer eller hybrid og fabrikker med co2 rensing og sprenge alle kullkraftverka.. da er man snart i mål.

Endret 9. oktober 2007 av freddy85

[Simen1]

Forbrukerinspektørene tok i kveld opp bilkollektiver og hvem de passer for. Dine penger hadde tydeligvis gjort en analyse på det i siste nummer.

[notorled]

Hei.

Jeg ser at denne diskusjonen har blitt veldig lang, så jeg vet ikke om mitt tema/problem er tatt opp her ennå.

Først litt info om meg; Jeg er en kar på 18 år som ennå går på skole, bor på landsbygda, jobber på kiwi i helgene og elsker å kjøre bil.

 

Dette er bilen jeg kjører:

 

Det er en Volvo 940GL '94 mod.

Den har en motor på 2,3 liter.

 

Jeg skal være ærlig, den drikker bensin som faen, og jeg sliter med å skaffe penger nok til å fylle tanken, men tjener inn nok på kjøring av kamerater ol. Den forurenser sikkert enda mer enn den drikker bensin, både støy og CO2. Nei den har heller ikke et partikkelfilter instalert.

 

Hvorfor kjører jeg en slik bil ? Hvorfor vil jeg plage alle rundt meg med slik forurensing?

 

Jeg vil ikke det, og nei, det var heller ikke den eneste bilen jeg hadde råd til etter at jeg hadde fylt 18. Men jeg ble mer eller mindre tvunget til å kjøpe en eldre bil, som ikke var 1996 modell eller nyere og dette var den bilen som fylte mitt behov, samt var den tryggeste og mest driftsikre bilen jeg fant. Jeg ville selfølgelig bruke mest mulig av budskjettet mitt på selve bilen og ikke det å betale avgifter.

Ja, det er omregistreringsavgiften jeg er flate forbanna på. Hadde jeg kjøpt en 96 modell eller nyere (opp til 2003) måtte jeg ut med 6000 ekstra i omregistreringsavgift.

 

Så jeg stiller meg følgende spørsmål, hvorfor skal det koste ekstra å kjøpe en ny og mer miljøvennlig bil, enn å kjøpe en gammel forrurenser?

 

Jeg har vært borti lignende diskusjoner før, der bensinprisen har vært luftet og folk vil ha den høyere for å få folk til å bruke bilen mindre. Jeg synes at det er idioti, og rammer de som er avhengig av bilen mest. F.eks, jeg bor 5 KM unna nærmeste butikk / bensinstasjon. Jeg bor 1,2 Mil unna skolen min, og nesten all sosialisering jeg deltar i, krever at jeg må bruke bilen. Det finnest MINIMALT med kollektivt tilbud, nermeste buss-stop er også 5mil unna, hvis jeg f.eks skal til nabo bygda, å se film med kamerater. Skal jeg bytte ut bilen med skolebussen hver dag taper jeg 2 timer (tur - retur) fordi folk her bor så spredt. Det lønner seg ikke for meg å ikke bruke bilen min. dessverre.

 

 

-Anders

[Fruktkake]

Ikke bo på hytten.

[Simen1]

Hmm, kjip situasjon. Jeg er helt enig i at det er noe galt med dagens avgiftssystem når du nærmest tvinges til å kjøpe en mye forurensende bil fra den bilgenerasjonen du har råd til (midten av 90-tallet). Skulle ønske det hadde vært mer økonomisk gunstig å velge en mer miljøvennlig bil for deg.

[JimRamse]

Tempraturene har gått opp å ned, å istider har kommet å gått siden lenge før vi kjørte biler. Er fremdeles ingen konkrete bevis på at biler er skyld i den globale oppvarmingen. Hysteriet nå må jeg bare le av. Pluttselig så er det noe annet vi gir skylden for det. Bare vent å se.

[Fruktkake]

Å si at det ikke er noe bevis er som å si at romferder er umulige siden relativitetsteorien er en teori. I dag skjer det raskere enn før, og vi får mye større konsekvenser siden det går for raskt og evelusjonen henger ikke med. Det har ingen ting å gjøre med at det har vært varmere før. Selv om vi hadde en varmeperiode i Europa før, var den globale temperaturen sansynligvis den samme. For 120.000 år siden var det 2C varmere globalt, og for 100 millioner år siden var det nok 16-17 grader mer enn nå. Er det relevant til vår tids oppvarming? Nei.

Endret 1. november 2007 av Fruktkake

[JimRamse]

Tja, er ikke bare meg som mener dette. Er flere forskere som mener at vi er på en "Ghost Hunt", å at alt miljøsnakket har tatt helt overhånd.

 

Dette betyr ikke at jeg synes vi skal gi helt faen, bare at vi kanskje skal roe ned hysterien litt.

Endret 1. november 2007 av JimRamse

[Misantropen]

Det vet vi ikke, vi bare antar. Vi har jo ikke mer enn et par hundre års nøyaktge tempereaturmålinger og værdata og støtte oss på... Bil og CO2 er mer syndebukk enn den reelle årsaken spør du meg.

[Simen1]

Tja, det kan godt hende, det vet vi ennå ikke særlig sikkert, men nå er jo ikke CO2 det eneste biler forårsaker. Veistøv, PAH, NOx, svovel, sur nedbør og mye annet er velkjente og godt dokumenterte miljøproblemer som blant annet biler forårsaker gjennom bruk.

 

I tillegg til bruk så har vi jo også produksjon der mer materialer betyr mer miljøbelastning. Det er selvfølgelig sterkt avhengig av hvilke materialer det er snakk om men innenfor hver materialtype er det en ganske lineær sammenheng mellom vekt og miljøbelastning.

 

Ennå en ting bilpolitikken bør ta på alvor er personsikkerhet. Altså å gjøre tiltak som reduserer verdens farligste fysiske aktivitet: bilkjøring. (Målt i drepte og skadde per år og ikke inkludert livsstilsproblemer som røyking og kosthold samt sykdommer.)

[Fruktkake]

Nåja, men siden den industrielle revelusjon har vi påvirket klimaet mer og mer.

 

Simen1: Vel, jo fler som overlever jo mer overbefolkning. Bare se på hvordan det går når vi finner kurer for de verste sykdommene, levestandarden går opp og gjennomsnittsalderen. Vi blir jo overbefolket til helvete!

Endret 1. november 2007 av Fruktkake

[Misantropen]

Såvidt jeg vet er det farligere å være USAs president enn å kjøre bil...

 

Men det finnes ikke gode alternativ til privatbilismen.

[Fruktkake]

Jeg tror ikke det ville vært et problem om vi kunne bruke det som stukker ut av kroppen vår, og de bråkete bussene fra grunnen av. Det er en annen sak å kjøpe hus og personbil og komme å klage når det ikke går an å ta bussen med den livsstilen og huset man har valgt.

[ATWindsor]

Tja, er ikke bare meg som mener dette. Er flere forskere som mener at vi er på en "Ghost Hunt", å at alt miljøsnakket har tatt helt overhånd.

 

Dette betyr ikke at jeg synes vi skal gi helt faen, bare at vi kanskje skal roe ned hysterien litt.

 

Jeg leser satdig begrepet "hysteri" om dette. At man ikke er 100% enig er greit nok, men er det virkelig så hysteriske tilstander? Jeg må innrømme at denne såklate "hysterien" har minimalt med innvirkning på livet mitt.

 

AtW

[Simen1]

Nåja, men siden den industrielle revelusjon har vi påvirket klimaet mer og mer.

Jeg ser du uttrykker det som et faktum at vi har påvirket klimaet. Det er ennå stor usikkerhet rundt hvor vidt det er en nevneverdig påvirkning eller ikke. Altså i hvilken grad man kan legge skylden for klimaendringene på menneskene og på andre årsaker.

 

Simen1: Vel, jo fler som overlever jo mer overbefolkning. Bare se på hvordan det går når vi finner kurer for de verste sykdommene, levestandarden går opp og gjennomsnittsalderen. Vi blir jo overbefolket til helvete!

Godt poeng! Kanskje vi skulle droppe argumentet personsikkerhet. Det hadde jo vært mye bedre for menneskeheten om pandemien (som menneskeheten jo er) hadde blitt litt redusert

 

Men det finnes ikke gode alternativ til privatbilismen.

Det finnes gode alternativer for veldig mange. Se litt rundt i verden så ser man alt fra moderne samfunn som fungerer utmerket uten bil til moderne samfunn som er fullstendig avhengige av bil. Det handler bare om hvilke prioriteringer vi gjør med hensyn til frakteavstander og bosteder i forhold til jobb og andre ting. Jeg tror vi har kjørt oss litt vel fast i tankemåte, vaner og nåværende norske forhold. Det er stort rom for endringer uten at det går mye ut over levestandarden, hvis vi bare vil.

 

Jeg tror ikke det ville vært et problem om vi kunne bruke det som stukker ut av kroppen vår, og de bråkete bussene fra grunnen av. Det er en annen sak å kjøpe hus og personbil og komme å klage når det ikke går an å ta bussen med den livsstilen og huset man har valgt.

Godt poeng igjen. Norsk distriktspolitikk medfører en belastning på miljøet i form av kunstig lange reisestrekninger for mange mennesker. Dette illustrerer jo Delroton godt.

 

Hadde samfunnet lagt opp til at det er mer gunstig å bo i gåavstand fra arbeidsplasser, skoler og butikker så hadde også behovet for bil minket. Det vil ikke si fortetting til millionbyer fordi millionbyer sliter med ekstreme boligpriser i sentrum samt en veldig sentralisering av arbeidsplasser og gjør det tvingende nødvendig å fraktes lange avstander mellom bosted og jobb. Dagens distriktspolitikk gjør det derimot for gunstig å bo veldig grisgrendt slik at avstandene blir store på den måten og bilbehovet blir stort. Tettsteder og småbyer er mye mer miljømessig gunstige befolknignsstørrelser som gjør at biler blir mer overflødig. Da tenker jeg på tettsteder med 500 - 10 000 innbyggere.

[Misantropen]

Så dere mender det å bruke 2 timer til jobb fremfor 35 minutter er helt aksepterbart? Dere mener at kollektivtrafikken fungerer utenfor de store byene byene i Norge? Og hvor kjipt er det ikke å dra med 2 unger og 3 store handleposer på en buss?

[JimRamse]

Hadde jeg bodd i en storby hadde jeg brukt kollektivtrafikken mye. Her jeg bor, er det ikke aktuelt. Hvis jeg kunne kommet på jobb på 2 timer med buss, eller med min egen bil på 35 min hadde ikke jeg vært i tvil ihvertfall.

 

Bodde foresten i London i 6 mnd, å der brukte jeg bare kollektivtrafikk hele tiden. Der var det jo mye raskere å greiere enn å kjøre i egen bil.

Endret 1. november 2007 av JimRamse

[Misantropen]

For folk som bor i byene uten barn er kollektivtransport absolutt et reelt alternativ. Ikke minst om du har en jobb som ikke er så streng på oppmøte og har fleksitid. Men av og til så bor man litt feil til, så det ikke går noen direkte linje, verken med buss eller bane, så da må man bytte mellom flere linjer, og da begynner det ta tid og bli stress spør du meg.

[Simen1]

Så dere mender det å bruke 2 timer til jobb fremfor 35 minutter er helt aksepterbart? Dere mener at kollektivtrafikken fungerer utenfor de store byene byene i Norge? Og hvor kjipt er det ikke å dra med 2 unger og 3 store handleposer på en buss?

Hvem er det du refererer til?

 

Må bare si meg helt enig i at 2 timer til jobb er svært ugunstig når alternativet er å komme seg til jobb på 35 minutter og alternativet ikke innebærer noen vesentlige ulemper. Det beste hadde selvsagt vært å bruke under ~15 minutter gange til jobb, butikk, skole osv.

[Misantropen]

Jeg har 20 minutter med gange i oppoverbakke og voldelige syklister å forsere for å komme til jobb. Derfor tar jeg heller bilen som tar 5 min og jeg kan sove et kvarter lengre hver morgen. Er jeg en dårlig person? :!: