Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[CypheroN]

Jeg krever link for å tro på det HenHau sier her. Jeg har nemlig lest en logisk forklaring, som også makes sense.

[Lawliet]

Jeg krever link for å tro på det HenHau sier her. Jeg har nemlig lest en logisk forklaring, som også makes sense.

Har så og si komt fram til en ganske logisk forklaring nå selv. Blir spennende å se om den stemmer overens med andres tolkninger.

[athorb]

Jeg har ikke sett Mh. Drive, men jeg har hørt Lynch si i minst ett intervju at han slenger inn random ting uten mening, fordi han prøver å skape "drømmer på film".

 

Men klart, man kan selvsagt dra en tolkning ut av det som skjer.

Endret 28. januar 2009 av athorb

[Dorian Gray]

Alt trenger ikke å bety noe, men det er jo visse ting som er riktig. Kubrick sa selv at ingen hadde forstått 2001, det betyr ikke at det ikke finnes en rekke elementer som er forstått.

[CypheroN]

athorb: Jeg tror jeg har knekt "main-storyen" i Mulholland, men det er forsatt mange ting på siden jeg ikke skjønner en dritt av, for å si det rett ut.

[athorb]

Tviler ikke på at det er en storyline og et klart tema og alt slikt, det er i alle fall det jeg har opplevd i de andre filmene hans. Men Lynch er ingen Bergman som passer på at alle elementer har en klar plass og symbolikk. Tror det beste er bare å go with the flow.

Men det skal sies at uansett hvor random og meningsløse alt er, så bidrar de alltid veldig til hovedpoenget. Gjennomtenkt meningsløshet, kanskje. Jeg føler vaffal at poenget ikke er å tenke for mye, men bare å ta det inn som en del av helheten.

[Dorian Gray]

Gjennomtenkt meningsløshet, kanskje.

Dette nekter jeg å godta, uansett hvem det er fra. Det virker bare for enkelt. Hadde en tilfeldig tulling gjort det så hadde det ikke vært noe, men fordi man har tidligere vist seg å ha talent så slipper man unna med slikt. Not buyin' it.

[HeHauken]

Tviler ikke på at det er en storyline og et klart tema og alt slikt, det er i alle fall det jeg har opplevd i de andre filmene hans. Men Lynch er ingen Bergman som passer på at alle elementer har en klar plass og symbolikk. Tror det beste er bare å go with the flow.

Men det skal sies at uansett hvor random og meningsløse alt er, så bidrar de alltid veldig til hovedpoenget. Gjennomtenkt meningsløshet, kanskje. Jeg føler vaffal at poenget ikke er å tenke for mye, men bare å ta det inn som en del av helheten.

Og det er nok nettopp dette Lynch mener med at det ikke var noe bevisst budskap i Mulhollan Dr. Underliggende budskap, tilfeldig budskap, kanskje, men utifra det jeg har hørt, tror jeg ikke det var tilsiktet da han laget filmen.

[athorb]

Gjennomtenkt meningsløshet, kanskje.

Dette nekter jeg å godta, uansett hvem det er fra. Det virker bare for enkelt. Hadde en tilfeldig tulling gjort det så hadde det ikke vært noe, men fordi man har tidligere vist seg å ha talent så slipper man unna med slikt. Not buyin' it.

 

Litt merkelig frase, når jeg tenker på det. Det er sant det, at hvis en hvemsomhelst hadde slengt seg rundt med random ting (det ser jeg gjerne oftere enn ikke, føler jeg) hadde jeg vært skeptisk. Lynch går, fordi jeg er klar over hva han driver med og jeg føler at det fungerer i den konteksten. Så jeg står på mitt og berømmer Lynch for det han driver med.

Men samtidig må man være skeptisk til surrealisme i utgangspunktet, for alle og enhver kan hive sammen en masse elementer som ikke gir mening og late som de egentlig gjør det, så folk kan finne på vage tolkninger, eller bare applaudere fordi de ikke skjønner og dermed er det så smart at det er over deres hoder. Eller, i mange tilfeller, fordi de ikke vil at andre skal vite at de ikke skjønte greia.

Endret 28. januar 2009 av athorb

[Lawliet]

Trenger litt inspirasjon. Noen som vet om noen troverdige teorier?

[Speik]

Personlig føler jeg ikke noe behov for å finne ut av slike kompliserte filmer. F.eks. jeg forstår ikke en dritt av Donny Darko, men det var en sykt herlig opplevelse uansett, samme med Mulholland Drive. Jeg bare nyter galskapen.

[CypheroN]

Speik, se Eraserhead. DET er galskap-nytelse det. O hoy

[Infenso]

Jeg syns Eraserhead var langt enklere å følge enn Lost Highway og Inland Empire. Sistnevnte er helt klart Lynchs mest uforståelige.

 

EDIT: Og Mulholland Drive er ikke så uforståelig. Et gjensyn hjalp veldig for min del, og jeg føler jeg nå har en sånn nogenlunde vanntett tolkning.

Endret 28. januar 2009 av Infenso

[CypheroN]

Jeg gleder meg til å ta et gjenysyn med Eraserhead! Helsikkes bra film!

[Infenso]

Jeg ventet hele 22 timer før jeg tok et gjensyn, og da vippet jeg jammen meg karakteren opp til en 10er.

[Bob_3 The Builder]

Eraserhead er en film jeg er glad jeg har sett, men gidder nok ikke se den igjen. Det er den eneste filmen jeg ikke har rata på IMDB, i dette tilfellet nøyer jeg meg med å bare diskutere den.

[CypheroN]

Tipper du ikke har ratet den fordi du ikke vet om du liker den, eller ikke? Eller noe i den duren?

[Olum]

Det er også noen ganger jeg venter med å rate en film eller re-rater den etter at jeg har lest litt om den og/eller diskutert den. Filmen blir gjerne mer genial om man får oppklart noe man ikke skjønte.

[Bob_3 The Builder]

Jeg skjønner bare ikke hvordan det er mulig å karaktersette den. Det var jo tidvis jævla interessant, men samtidig følte jeg ikke at jeg fikk mye mer ut av det enn masse surrealistiske sekvenser. Som sagt, den er morsom å diskutere, særlig når motparten ikke har noen karakter å henge seg opp i.

 

Edit: Jeg venter ikke på å oppklare noe for å rate den. Jeg bare finner det like greit å ikke rate den.

Endret 28. januar 2009 av Bob_3

[CypheroN]

Jeg skjønner bare ikke hvordan det er mulig å karaktersette den.

Jeg digget filmen veldig, jeg gir den bra karakter.