PCI Express 2.0 nærmer seg

[Stigma]

Dette er vel ikke noe større nyhet enn når vi gikk fra AGP til PCI-E, dvs. det berører kun de som har hovedkort nå som de planlegger å beholde i en del år framover OG de samtidig skal oppgradere til det helt nyeste innen skjermkort på veien...

 

Alt i alt en evolusjon, ikke en revolusjon. Det er bare mer båndbredde som vi før eller siden vil komme til å trenge, men det er jo ikke som vi ville sett noe forskjell i ytelse på PCI-E og PCI-E2 nå om det fantes.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Dette er vel ikke noe større nyhet enn når vi gikk fra AGP til PCI-E, dvs. det berører kun de som har hovedkort nå som de planlegger å beholde i en del år framover OG de samtidig skal oppgradere til det helt nyeste innen skjermkort på veien...

 

Alt i alt en evolusjon, ikke en revolusjon. Det er bare mer båndbredde som vi før eller siden vil komme til å trenge, men det er jo ikke som vi ville sett noe forskjell i ytelse på PCI-E og PCI-E2 nå om det fantes.

 

-Stigma

7044960[/snapback]

 

Jeg håper da det ikke blir det en ekvivalent til den overgangen, forhåpentligvis er jo også PCIe 2.0-kort bakoverkompatible med PCIe 1.0 slots.

 

AtW

[Anders Jensen]

Dette er vel mer likt overgangen 1x AGP til 2x AGP bortesett fra at dette også omfatter annen IO enn GPU. Regner med at PCIe 2.0 chipset kan kommunisere med PCIe 1.0 IO enheter, og ser ikke bort fra at PCIe 2.0 IO enheter kan kommunisere med PCIe 1.0 chipset.

[Avean]

Hærlig, nettopp brukt en månedslønn på en oppgradering fra AGP til PCI Express. Nå skal en helt ny standard komme iløpet av året faktisk. Vet ikke helt hva jeg føler nå jeg , føler egentlig for å slå gjennom 5 murvegger !

[G]

Om produsentene klarer å lage nok SED TV-apparater og få utviklingskostnadene ned raskt nok, og at produktet lever opp til sitt rykte. Da tror jeg de har funnet den rette formelen for å få solgt disse produktene så fort at de ikke kan produsere nok enheter raskt nok.

[G]

Skal vi begynne en Linux-diskusjon altså? Linux har ikke det samme nettet rundt seg som Windows og OSX. Disse to operativsystemene er rettet mot vanlige brukere, uten noen form for datakunnskap enn vanlig logisk tenkemåte. Du kan si hva du vil om Ubuntu, men jeg fikk ikke til å installere det problemfritt på min maskin. Fikk det installert, men det var noe gale med nettverkskortet mitt. Dette kommer fra en som fikk til å installere OSX nesten plettfritt på en PC.

 

Ubuntu er ikke et dårlig operativsystem, men den jevne brukeren er REDD for forandring og der ligger hele argumentet mitt. Med nativ støtte av 64-bit i Leopard og Vista, vil bruken av 64-bits OS og programvare gå i været.

 

Tilgjengelighet, markedsføring og ukomplisert er viktige egenskaper for å få stor gjennomslagskraft i operativsystem-markedet. Selv om du mener Linux-distribusjoner har den siste egenskapen, så er jeg uenig.

Nå så jeg sammenhengen din. Ellers har vel Linux ett ordentlig stort nett rundt seg vil jeg påstå. Ihvertfall på utviklingssiden og popularitet. Linux er mye brukt på servere. Da får du på en måte rett Dell_9200 at Linux ikke har oppnådd like stor popularitet hos den vanlige mannen i gaten.

 

En kunne jo ønsket seg at Linux ble ennå mer brukervennlig enn det de har klart å få til fram til nå. Det er vel en av hemskoene som Linux sliter med. Den andre er vel å få windowsprogrammer konvertert eller å få dem til å kjøre under Linux uten bruk av virtuelle maskiner. Virtuelle maskiner er en fin løsning om en ikke klarer å løse det på noen andre måter.

 

Microsofts DirectX har jo fått godt innpass hos spillutviklerne. Det skal nok mye til å snu denne trenden slik at Linux vinner terreng på dette feltet.