PCI Express 2.0 nærmer seg

[iMono]

SED-TVer er vel og bra, men det er jo en stund til uansett da. Et og et halvt år før det lanseres, og ytterligere kanskje et år før prisene blir levelige...

7040062[/snapback]

Sånn sett ligger vel PCIe 2.0 lengre ut i tid en SED

7040165[/snapback]

Hvordan det?

[Anders Jensen]

SED-TVer er vel og bra, men det er jo en stund til uansett da. Et og et halvt år før det lanseres, og ytterligere kanskje et år før prisene blir levelige...

7040062[/snapback]

Sånn sett ligger vel PCIe 2.0 lengre ut i tid en SED

7040165[/snapback]

Hvordan det?

7040174[/snapback]

Vel standarden er ikke klar før om 60 dager. Deretter skal den implementeres (dvs. det er vel stort sett gjort) og så skal det produseres, testes, leveres...

 

Edit: SEDer vel i produksjon nå. Så det Kommer jo ann på hva en definerer som tilgjengelighet. PCIe 2.0 vil vel neppe koste noe serlig ekstra når det kommer så en slipper jo å vente på den prisreduksjonskurven en vil ha på en skjermteknologi før den er tilgjengelig for folk flest.

Endret 10. oktober 2006 av Anders Jensen

[iMono]

Edit: SEDer vel i produksjon nå. Så det Kommer jo ann på hva en definerer som tilgjengelighet. PCIe 2.0 vil vel neppe koste noe serlig ekstra når det kommer så en slipper jo å vente på den prisreduksjonskurven en vil ha på en skjermteknologi før den er tilgjengelig for folk flest.

7040206[/snapback]

Jeg visste ikke at SED-TVer var i produksjon nå. Jeg trodde de skulle begynne produksjonen i Juli, slik som det står i denne artikkelen;

 

http://www.pcworld.com/article/id,127365-c,tv/article.html

 

Men jo før denne teknologien kommer, jo før kjøper jeg meg en ny TV.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hadde du fått et oppsett som benyttet HTX koplet til en NB som igjen er koplet til CPU hadde hele HTX konseptet vært fullstendig bortkastet.

 

Det er ikke HT om du involverer en northbridge, du må ha individuelle bus'er - det er viktig del av standarden.

 

Mas derfor heller om CPU med integrert PCIe 2.0.

 

Jeg vil bare kutte ut NB til en del ting, altså direkte bus mellom cpu/gpu/gbitlan etc. uten fellesbus som går via en-eller-annen NB.

Det vil si at alle interne HT enheter har en bus direkte til alle andre.

 

Vi har da f.eks 4 x Opteron 8xx + fire innstikkskort (som seff. har 8x bus hver).

 

Så vi muligheter for å intergrere gpu/ppu/++ som en utvidete del av cpu (SSE6 ?).

 

(and hopefully no more DirectX ...)

 

Det geniale med HT er hvordan den brukes i Opteron servere, ikke linkteknologien i seg selv. Den suger lut i forhold til andre linkteknologier

 

En smule motstridig utsagn, du syns HT både er genialt og suger lut. (men jeg skjønner hvor du vil)

 

HT gjør jo nettopp dette 'geniale' mulig fordi det er direkte bus mellom alle tilknyttede HT 'enheter'. HT uten direkte bus er ikke HT, alle innstikkskort må seff støtte dette.

Endret 10. oktober 2006 av Slettet-Pqy3rC

[cbs77]

Det kommer så mye nytt at det er klin umulig å henge etter.

7038948[/snapback]

 

Det er jo akkurat det man gjør.....

[ATWindsor]

Virker forsåvidt som en grei oppgradering, selv om tilgjengligheten ikke akkurat er strålende av PCie-kort, nå er det jo ihvertfall sånn at 1x er (mer enn) godt nok til til harddisk-kontrollere, så får vanlig brukere burde vel ihvertfall båndbredden på 1x holde til de fleste typer tilleggskort.

 

AtW

[Teroedni]

Bare det nå blir kompatibelt med den eldre pci express standaren og ikkje havner i den samme suppa som Agp 1,5 vs 3,0 volt

[Anders Jensen]

Hadde du fått et oppsett som benyttet HTX koplet til en NB som igjen er koplet til CPU hadde hele HTX konseptet vært fullstendig bortkastet.

Det er ikke HT om du involverer en northbridge, du må ha individuelle bus'er - det er viktig del av standarden.

7040596[/snapback]

 

Det finnes f.eks i dag NB som bruker HT for å knytte seg til SB. En kan godt gjøre det samme mellom NB og GPU. Du ser ut til å ha missforstått konseptet på ett eller annet vis.

 

Jeg vil bare kutte ut NB til en del ting, altså direkte bus mellom cpu/gpu/gbitlan etc. uten fellesbus som går via en-eller-annen NB.

Det vil si at alle interne HT enheter har en bus direkte til alle andre.

 

Vi har da f.eks 4 x Opteron 8xx + fire innstikkskort (som seff. har 8x bus hver).

 

Så vi muligheter for å intergrere gpu/ppu/++ som en utvidete del av cpu (SSE6 ?).

 

(and hopefully no more DirectX ...)

Er vel ett fett om du bruker PCIe eller HT til den direktelinken? vel med unntak av at PCIe er veletablert til akkurat dette... bortsett fra at det er snakk om en direktelink fra NB til GPU siden det per i dag ikke finnes CPU med integrert PCIe, men det kommer nok om ikke mange år slik at en får PCIe direkte fra CPU/MC til GPU.

 

En smule motstridig utsagn, du syns HT både er genialt og suger lut. wink.gif (men jeg skjønner hvor du vil)

Topologien er genial linktekonologien er "dårlig" i forhold til hva som er tilgjengelig i dag. Det er absolutt ikke noe motstridende som helst i dette. Er det "motstridende"å knyte en god knute med et dårlig tau? Endret 10. oktober 2006 av Anders Jensen

[Simen1]

Dell_9200: Av de 6 teknologiene du nevner så er det bare den første, Direct X10, som har noen dirkete sammenheng med Vista. Resten kommer tilfeldigvis på samme tidspunkt i historien, men har ikke noen direkte sammenheng med Vista. DirectX10 er forsåvidt en microsoft-teknologi så det er ikke rart at det oppgraderes i forbindelse med OSet.

Hybridharddisk er en teknologi som utvikles av Microsoft og Samsung. Samtidig kan man si at først med Leopard og Vista kan den gjevne forbruker utnytte seg av flerkjerne og 64-bits prosessorer.

7039992[/snapback]

Det stemmer ikke. Moderne 64bit OS for x86 har vært tilgjengelig siden april 2003 i form av populære Linux-distroer. Windows XP 64bit har vært tilgjengelig rundt 1,5 år. Mac OSX for intel har jo kommet til AMD64 for ikke så lenge siden. Vista er ikke i nærheten av å være det første forbrukerrettede OSet for 64bit. At folk er sirompede og går i stim betyr ikke at at det ikke har vært tilgjengelig før.

 

Hybridharddisker fungerer akkurat like bra under Linux eller andre OS som under Windows. Det at lillemyk har spyttet penger i potten kvalifiserer ikke det som en Vista-egenskap. Det har i lange tider vært linux-distroer tilpasset kun minnekort (ikke halvveisløsninger som den mellomtingen som utvikles av Samsung nå). Slikt har ikke eksistert i Windows-verden. Det får være måte på hva man skal gi Vista æren for.

[iMono]

Det stemmer ikke. Moderne 64bit OS for x86 har vært tilgjengelig siden april 2003 i form av populære Linux-distroer. Windows XP 64bit har vært tilgjengelig rundt 1,5 år. Mac OSX for intel har jo kommet til AMD64 for ikke så lenge siden. Vista er ikke i nærheten av å være det første forbrukerrettede OSet for 64bit. At folk er sirompede og går i stim betyr ikke at at det ikke har vært tilgjengelig før.

Hvor skal jeg begynne? Jeg snakket først om den jevne bruker. Jeg VET at XP har støttet 64-bits, men det har mer vært en tweak av systemet. (Sagt av utviklere i Microsoft). Vista og Leopard er de første kommersielle operativsystemene som støtter 64-bits nativt, altså HELT ut.

 

Linux vil jeg ikke kommentere, da det hører ikke hjemme i en kommentar som omhandler den jevne bruker. Jeg vet at Linux-distroer har støttet 64-bits lengst av alle.

 

Microsoft har vært med på utviklingen, tro det eller ei, av hybridharddisker og lanserer med Vista tre teknologier som tar nytte av NAND-minnet som sitter i slike disker. Du vet vel at hybridharddisker ikke tenker selv på hva den skal cache sant? Derfor må du ha et operativsystem/program som vet nettopp dette. Støtte for benyttelse av hybridharddisker er bygget inn i kjernen av Vista. Det er DERFOR man kan få en ytelsesforbedring av dette, det er DERFOR man kan øke batterilevetiden på en bærbar med en slik harddisk installert. Halvveisløsningene som du snakker om er faktisk den mest effektive blandingen av ytelse og økonomi. NAND-minne er dyrt, og selv om prisene er på vei ned så er det fortsatt et langt stykke ned til ordinær harddisk-pris. Det er også begrensninger på levetiden til flash-brikker, altså antall overskrivinger av minnet.

 

Hybridharddisker fungerer akkurat like bra under Linux eller andre OS som under Windows. Det at lillemyk har spyttet penger i potten kvalifiserer ikke det som en Vista-egenskap. Det har i lange tider vært linux-distroer tilpasset kun minnekort (ikke halvveisløsninger som den mellomtingen som utvikles av Samsung nå). Slikt har ikke eksistert i Windows-verden. Det får være måte på hva man skal gi Vista æren for.

7043944[/snapback]

Med Vista får man muligheten til å starte opp fra kaldstart på rundt 15 sekunder med en 512 mb NAND-brikke, 2-3 sekunder med en 2 gb NAND-brikke.

 

Foreløpig så er prisene for stive og ulempene for store for only-flash. Hybrid, blandingen av disse to teknologiene er mest kraftfull akkurat nå.

 

Det at du mener at hybridharddisker fungerer like bra under alle systemer er feil. Man må kunne BRUKE kreftene i ny teknologi

 

Denne kommentaren stusset jeg litt på;

 

"Mac OSX for intel har jo kommet til AMD64 for ikke så lenge siden."

 

Hva mener du med det? Mac OSX har ALDRI støttet AMD prosessorer nativt.

Endret 10. oktober 2006 av Dell_9200

[efikkan]

Dell_9200: Microsoft skal på ingen måte ha "ære" for utviklingen av hybriddisker eller å ta ibruk 64bit. Det at Microsoft har ventet med å gå for fullt har gjort at mange brukere også har ventet. Det samme gjelder IPv6 og internett, der Microsoft holder/holdt tilbake innføringen lenge. Noe sånt er kritikkverdig, ikke noe de bør få skryt for. (Dette er ikke sagt for å angripe Microsoft på noen måte, men å motsi utsagn og se ting med kritisk blikk)

[iMono]

Dell_9200: Microsoft skal på ingen måte ha "ære" for utviklingen av hybriddisker eller å ta ibruk 64bit. Det at Microsoft har ventet med å gå for fullt har gjort at mange brukere også har ventet. Det samme gjelder IPv6 og internett, der Microsoft holder/holdt tilbake innføringen lenge. Noe sånt er kritikkverdig, ikke noe de bør få skryt for. (Dette er ikke sagt for å angripe Microsoft på noen måte, men å motsi utsagn og se ting med kritisk blikk)

7044220[/snapback]

LES hva jeg skriver... Jeg sier at Leopard og Vista vil være de første brukerrettede operativsystemene som støtter 64-bit fullt ut. Du mener sikkert at Ubuntu er likestilt med OSX og Windows, men det mener jeg de ikke er. Definisjonen vår er annerledes.

 

IPv6 har da vært støttet i XP gjennom tillegg og Vista fikk jo faktisk kritikk når de innførte IPv6 i Vista. Dobbeltmoral når det gjelder Windows, som vanlig.

 

Si hva du vil, men Samsung og Microsoft har vært dem som har samarbeidet med hybrid-teknologi. Selvfølgelig skal de ha ære for det. Det er Samsung og Microsoft sin teknologi. Les den første setningen på denne siden. SELVFØLGELIG skal Microsoft ha ære for hybridharddisker.

[Simen1]

Linux vil jeg ikke kommentere, da det hører ikke hjemme i en kommentar som omhandler den jevne bruker. Jeg vet at Linux-distroer har støttet 64-bits lengst av alle.

Linux er tilgjengelige for hvem som helst og det er en god del brukervennlige distroer der ute. Det bør være unødvendig å nevne. Det var forsåvidt du som kom med hintene om at lillemyks Vista hadde æren for å gi 64bit til "folket".

 

Med Vista får man muligheten til å starte opp fra kaldstart på rundt 15 sekunder med en 512 mb NAND-brikke, 2-3 sekunder med en 2 gb NAND-brikke. Foreløpig så er prisene for stive og ulempene for store for only-flash. Hybrid, blandingen av disse to teknologiene er mest kraftfull akkurat nå. Det at du mener at hybridharddisker fungerer like bra under alle systemer er feil. Man må kunne BRUKE kreftene i ny teknologi

Det stemmer ikke. Flashdisker, hybriddisker osv. er uavhengig av spesiell støtte fra OSet. Det blir som å oppgradere fra prosessor fra A64 3000+ til 3500+. OSet tar umiddelbart i bruk den tilgjengelige ytelsen uten å trenge noen oppgradert programvarestøtte.

 

Denne kommentaren stusset jeg litt på;

 

"Mac OSX for intel har jo kommet til AMD64 for ikke så lenge siden."

 

Hva mener du med det? Mac OSX har ALDRI støttet AMD prosessorer nativt.

7044164[/snapback]

AMD64 er et instruksjonssett som brukes av både intel og AMD. Intel kaller det riktignok noe annet siden de ikke ønsket å bruke AMDs navn i sine produkter da de kopierte instruksjonssettet. Mac OSX støtter altså AMD64 selv om det foreløbig bare er meningen at man skal bruke det på intel-prosessorer.

[efikkan]

Dell_9200: Microsoft skal på ingen måte ha "ære" for utviklingen av hybriddisker eller å ta ibruk 64bit. Det at Microsoft har ventet med å gå for fullt har gjort at mange brukere også har ventet. Det samme gjelder IPv6 og internett, der Microsoft holder/holdt tilbake innføringen lenge. Noe sånt er kritikkverdig, ikke noe de bør få skryt for. (Dette er ikke sagt for å angripe Microsoft på noen måte, men å motsi utsagn og se ting med kritisk blikk)

7044220[/snapback]

LES hva jeg skriver... Jeg sier at Leopard og Vista vil være de første brukerrettede operativsystemene som støtter 64-bit fullt ut. Du mener sikkert at Ubuntu er likestilt med OSX og Windows, men det mener jeg de ikke er. Definisjonen vår er annerledes.

 

IPv6 har da vært støttet i XP gjennom tillegg og Vista fikk jo faktisk kritikk når de innførte IPv6 i Vista. Dobbeltmoral når det gjelder Windows, som vanlig.

 

Si hva du vil, men Samsung og Microsoft har vært dem som har samarbeidet med hybrid-teknologi. Selvfølgelig skal de ha ære for det. Det er Samsung og Microsoft sin teknologi. Les den første setningen på denne siden. SELVFØLGELIG skal Microsoft ha ære for hybridharddisker.

7044252[/snapback]

Det jeg snakket om var at Microsoft har brukt lang tid på å innføre ny teknologi, og så tatt/fått æren for innføringen i ettertid. Om Microsoft hadde innført internett, IPv6, 64bit osv. veldig raskt etter standardene var fastsatt, så kunne de tatt deler av æren og hadde fortjent skryt, men i stedet har de hengt etter og fått æren likevel. Kanskje du bør lese hva andre skriver selv, og ikke være blind for andres synspunkter når det gjelder Microsoft, og ikke tolke alt som ren kritikk.

[iMono]

Linux vil jeg ikke kommentere, da det hører ikke hjemme i en kommentar som omhandler den jevne bruker. Jeg vet at Linux-distroer har støttet 64-bits lengst av alle.

Linux er tilgjengelige for hvem som helst og det er en god del brukervennlige distroer der ute. Det bør være unødvendig å nevne. Det var forsåvidt du som kom med hintene om at lillemyks Vista hadde æren for å gi 64bit til "folket".

Hintene må du isåfall ha funnet selv. Jeg skrev "Det er jo mange nye teknologier som kommer i disse dager, noen av dem i forbindelse med Vista;"

 

Så kom jeg med seks eksempler, da de to første var rettet mot Vista. Det eneste jeg har snakket om 64-bits støtte er at både OSX og Windows ikke har støttet 64-bits nativt før nå, og at den jevne forbruker først nå kan dra nytte av den nye teknologien. Ikke legg på meg ting jeg ikke har sagt, ei heller har prøvd å insinuere.

 

Med Vista får man muligheten til å starte opp fra kaldstart på rundt 15 sekunder med en 512 mb NAND-brikke, 2-3 sekunder med en 2 gb NAND-brikke. Foreløpig så er prisene for stive og ulempene for store for only-flash. Hybrid, blandingen av disse to teknologiene er mest kraftfull akkurat nå. Det at du mener at hybridharddisker fungerer like bra under alle systemer er feil. Man må kunne BRUKE kreftene i ny teknologi

Det stemmer ikke. Flashdisker, hybriddisker osv. er uavhengig av spesiell støtte fra OSet. Det blir som å oppgradere fra prosessor fra A64 3000+ til 3500+. OSet tar umiddelbart i bruk den tilgjengelige ytelsen uten å trenge noen oppgradert programvarestøtte.

Feil. Det er akkurat som å si at man kan sette inn en 64-bits CPU og starte den opp med XP (vanlig) og få utnyttet den nye teknologien. Det kan man nemlig ikke. Microsoft er det eneste operativsystemet som er kjent å støtte EGENSKAPENE som gis ved en hybridharddisk-teknologi.

 

I det hele har du bare tatt ut deler av innlegget mitt, men da regner jeg med at du er enig med resten.

[Simen1]

LES hva jeg skriver... Jeg sier at Leopard og Vista vil være de første brukerrettede operativsystemene som støtter 64-bit fullt ut. Du mener sikkert at Ubuntu er likestilt med OSX og Windows, men det mener jeg de ikke er. Definisjonen vår er annerledes.

7044252[/snapback]

Om du definerer deg bort i fra fakta så er det ikke andre enn deg selv og andres troverdighet til deg det går ut over. Ubuntu, Kubuntu, Suse, og mange flere er fullt velutviklede OS, med sine fordeler og ulemper i forhold til OSX og Windows. Det å bruke markedsandel som kvalitetskriterie på et OS mener jeg er fullstendig feil. I så fall burde jo Fiat være vurdert til mye bedre enn Lamborghini fordi det er mye mer vanlig for folk flest. Om Fiat innfører en eller annen egenskap 20 år etter Lanborghini så synes jeg det er feil å gi Fiat æren for denne egenskapen.

[iMono]

Kanskje du bør lese hva andre skriver selv, og ikke være blind for andres synspunkter når det gjelder Microsoft, og ikke tolke alt som ren kritikk.

7044334[/snapback]

Morsom vri og vending du prøver deg på. Her snakker jeg om dine feile påstander om hybrid-teknologi, så drar du inn andre momenter. Det var du som fraskrev MS sin ære i forbindelse med hybridharddisker, jeg bare gjenoppbygget den med klare fakta. Selvfølgelig er det mye å kritisere med Microsoft, men det kommer også mye godt ut av det.

[iMono]

LES hva jeg skriver... Jeg sier at Leopard og Vista vil være de første brukerrettede operativsystemene som støtter 64-bit fullt ut. Du mener sikkert at Ubuntu er likestilt med OSX og Windows, men det mener jeg de ikke er. Definisjonen vår er annerledes.

7044252[/snapback]

Om du definerer deg bort i fra fakta så er det ikke andre enn deg selv og andres troverdighet til deg det går ut over. Ubuntu, Kubuntu, Suse, og mange flere er fullt velutviklede OS, med sine fordeler og ulemper i forhold til OSX og Windows. Det å bruke markedsandel som kvalitetskriterie på et OS mener jeg er fullstendig feil. I så fall burde jo Fiat være vurdert til mye bedre enn Lamborghini fordi det er mye mer vanlig for folk flest. Om Fiat innfører en eller annen egenskap 20 år etter Lanborghini så synes jeg det er feil å gi Fiat æren for denne egenskapen.

7044431[/snapback]

Bort fra fakta? Troverdighet? Vi kan jo se om det ikke nå først kommer program etter program som støtter 64-bits prosessering. La oss si at det er keramiske bremser det er snakk om, det er først med Fiatens lansering av dette at den JEVNE bruker får ta nytte av den nye funksjonaliteten. Jeg har ALDRI gitt Microsoft æren for 64-bit teknologi. Har du fått det med deg nå? Eller skal jeg sitere meg selv til det kjedsommelige?

Endret 10. oktober 2006 av Dell_9200

[efikkan]

LES hva jeg skriver... Jeg sier at Leopard og Vista vil være de første brukerrettede operativsystemene som støtter 64-bit fullt ut. Du mener sikkert at Ubuntu er likestilt med OSX og Windows, men det mener jeg de ikke er. Definisjonen vår er annerledes.

7044252[/snapback]

Om du definerer deg bort i fra fakta så er det ikke andre enn deg selv og andres troverdighet til deg det går ut over. Ubuntu, Kubuntu, Suse, og mange flere er fullt velutviklede OS, med sine fordeler og ulemper i forhold til OSX og Windows. Det å bruke markedsandel som kvalitetskriterie på et OS mener jeg er fullstendig feil. I så fall burde jo Fiat være vurdert til mye bedre enn Lamborghini fordi det er mye mer vanlig for folk flest. Om Fiat innfører en eller annen egenskap 20 år etter Lanborghini så synes jeg det er feil å gi Fiat æren for denne egenskapen.

7044431[/snapback]

Det var som vanlig veldig godt sagt av Simen1. Ulike Linux-distribusjoner er da minst like brukerrettede som Windows. Ubuntu(Linux) er ikke likestillt med Windows, men er da bedre gjennomført strukturmessig og sikkerhetsmessig.Og så kan Dell_9200 få utdype hva som ikke er brukerrettet godt nok med Linux, ellers er det en verdiløs påstand i løse luften.

 

Bort fra fakta? Troverdighet? Vi kan jo se om det ikke nå først kommer program etter program som støtter 64-bits prosessering. La oss si at det er keramiske bremser det er snakk om, det er først med Fiatens lansering av dette at den JEVNE bruker får ta nytte av den nye funksjonaliteten. Jeg har ALDRI gitt Microsoft æren for 64-bit teknologi. Har du fått det med deg nå? Eller skal jeg sitere meg selv til det kjedsommelige?

7044479[/snapback]

Jeg håper du snart innser det. Fiat bør ikke isåfall få ros og ære, men få kritikk for å henge etter/holde tilbake for folk flest! (jeg har ingenting imot Fiat)

[iMono]

Det var som vanlig veldig godt sagt av Simen1. Ulike Linux-distribusjoner er da minst like brukerrettede som Windows. Ubuntu(Linux) er ikke likestillt med Windows, men er da bedre gjennomført strukturmessig og sikkerhetsmessig.Og så kan Dell_9200 få utdype hva som ikke er brukerrettet godt nok med Linux, ellers er det en verdiløs påstand i løse luften.

Skal vi begynne en Linux-diskusjon altså? Linux har ikke det samme nettet rundt seg som Windows og OSX. Disse to operativsystemene er rettet mot vanlige brukere, uten noen form for datakunnskap enn vanlig logisk tenkemåte. Du kan si hva du vil om Ubuntu, men jeg fikk ikke til å installere det problemfritt på min maskin. Fikk det installert, men det var noe gale med nettverkskortet mitt. Dette kommer fra en som fikk til å installere OSX nesten plettfritt på en PC.

 

Ubuntu er ikke et dårlig operativsystem, men den jevne brukeren er REDD for forandring og der ligger hele argumentet mitt. Med nativ støtte av 64-bit i Leopard og Vista, vil bruken av 64-bits OS og programvare gå i været.

 

Tilgjengelighet, markedsføring og ukomplisert er viktige egenskaper for å få stor gjennomslagskraft i operativsystem-markedet. Selv om du mener Linux-distribusjoner har den siste egenskapen, så er jeg uenig.

 

Jeg vil ikke starte en Linux-debatt. Denne tråden har gått nok offtopic.

 

Jeg håper du snart innser det. Fiat bør ikke isåfall få ros og ære, men få kritikk for å henge etter/holde tilbake for folk flest! (jeg har ingenting imot Fiat)

7044582[/snapback]

Jeg har aldri sagt det som du påstår der. Dere tilegner meg ting jeg IKKE har sagt. MS skal få "ros" for teknologiene de har utviklet. Altså hybridharddisk, som du forøvrig hardnakket påstod at de ikke skulle få ros for. (Gudene vet hvorfor )

 

Analogien blir feil uansett. Jeg HATER alle analogier, særlig alle dårlige som denne. Microsoft skal få kritikk fordi de var avventende, akkurat slik som alle de som har å rutte med den JEVNE bruker må være. Altså den brukeren som forventer at alt bare fungerer og liker små forandringer mindre enn løs mage.

 

Men fortsatt vil du ikke svare på hybrid-harddisken som faktisk var hovedpoenget med min post.

 

Edit: Jeg skjønner ikke hvorfor vi kom inn på adoptering av nye teknologier. Jeg snakket om to teknologier som hadde forbindelse med Vista og fire andre som blir lansert rundt Vistas lansering, og Simen1 tolker det som hyllest til Microsoft fordi at de var de første innførte 64-bits, noe jeg faktisk aldri har sagt eller ment.

 

Sidekommentaren min var at det er først nå teknologien får GJENNOMSLAGSKRAFT ved å lansere de på operativsystemene som har flest brukere.

Endret 10. oktober 2006 av Dell_9200