Intel VS AMD

[mb_zzz]

forestn er Inet noe nytt eller

[Jarmo]

Og her foregår alt stillt og rolig for seg?

[Mevon]

BroomBroom: sjekk datoen på den artikkelen, ja den er gammel og utdatert.

hvorfor i allverden graver du opp slikt og poster det her?

6869365[/snapback]

Selv om de nevnte teknologiene i artikkelen ikke lengre er direkte relevant for hva trådstarter lurer på, så gir det er godt grunnlag for å forstå hva som gjør forskjellige arkitekturer mer effektiv enn andre; pipelines, cache, etc, og ikke bare klokkefrekvensen.

Om man leser artikkelen Broom viser til, burde en forstå det ikke bare er mange faktorer som bestemmer ytelsen, men også hva man ønsker å bruke PC'en til.

Dermed sier det seg selv at et "hva er best av AMD og Intel"-spørsmål umulig lar seg besvare.

6869634[/snapback]

 

Støtter den. Det er kanskje utdatert, men det grunnleggende er vel det samme nå som da...?

[lucky666]

Synes denne diskusjonen gikk pent for seg blant siviliserte mennesker jeg

Kan man holde fokus på trådstarters enkle spørsmål,mener jeg at hans tråd er helt grei.

Det er ikke alle som pløyer tester og forum opp og ned før de evt. går til innkjøp av hardware.Kanskje de faktisk forventer å få gode svar her på forumet.

Da det er to hovedaktører som til enhver tid kniver om "tronen" er spørsmålet etter min mening helt relevant.

 

Ble voldsomt offtopic dette,men jeg klarer ikke å se på dette som noen "krig".

 

Har tre AMD og et Intel system hjemme,men har ingen problem med å se at Intel har tatt tronen med et smell.

[Smirnoff]

For de som måtte være i tvil, her er tester av Intels Core 2 Duo og Pentium D mot AMD X2.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=8

Endret 15. september 2006 av Smirnoff

[nabbskall]

joda, det er de... http://www.tomshardware.com/  gå og let litt der..

6866193[/snapback]

 

La meg gjette... Du har aldri sett benchmarks av Intels nye Core 2 Duo-arkitektur?

6866331[/snapback]

har jeg, søskenbarnet mitt skaffa seg core 2 duo E6600.. han hadde en ikke så gammel pc som han gav til lillebroren sin, han sier at han ikke merker altfor mye forskjell fra sin "gamle" FX-62... begge går på 2 gig ram @ 1066 MHz.. whatever! kommer aldri til å kjøpe noe fra intel uanz.. så et klipp på youtube der en amd manager sa at de hadde ikke noe bedre enn intel core 2 duo før 2007... er vell bare å vente... går alltid opp og ned.. for tiden sitter jeg på crap 3 år gammel pc. . .

[Mit]

har jeg, søskenbarnet mitt skaffa seg core 2 duo E6600.. han hadde en ikke så gammel pc som han gav til lillebroren sin, han sier at han ikke merker altfor mye forskjell fra sin "gamle" FX-62... begge går på 2 gig ram @ 1066 MHz.. whatever! kommer aldri til å kjøpe noe fra intel uanz..   så et klipp på youtube der en amd manager sa at de hadde ikke noe bedre enn intel core 2 duo før 2007... er vell bare å vente... går alltid opp og ned.. for tiden sitter jeg på crap 3 år gammel pc. . .

6872305[/snapback]

er det grunnen til at du mente AMD sine var mer effektive pr. MHz ?

[nabbskall]

har jeg, søskenbarnet mitt skaffa seg core 2 duo E6600.. han hadde en ikke så gammel pc som han gav til lillebroren sin, han sier at han ikke merker altfor mye forskjell fra sin "gamle" FX-62... begge går på 2 gig ram @ 1066 MHz.. whatever! kommer aldri til å kjøpe noe fra intel uanz..   så et klipp på youtube der en amd manager sa at de hadde ikke noe bedre enn intel core 2 duo før 2007... er vell bare å vente... går alltid opp og ned.. for tiden sitter jeg på crap 3 år gammel pc. . .

6872305[/snapback]

er det grunnen til at du mente AMD sine var mer effektive pr. MHz ?

6872389[/snapback]

tja... er jo amd "fan" og da

[Mit]

tja... er jo amd "fan" og da 

6872420[/snapback]

hehe, ja jeg begynner og skjønne det :!:

[Smirnoff]

Tja, nå koster jo FX-62 7000,- mens E6600 koster 2700,-

 

Men om du ikke vil ha Intel, så er det selvfølgelig din rett.

[Jarmo]

tja... er jo amd "fan" og da 

6872420[/snapback]

hehe, ja jeg begynner og skjønne det :!:

6872424[/snapback]

 

Fanboy-samlingen vil bli arrangert i Hutaheita den 17.11.09, ikke her.....

[Megern]

Tror at AMD kommer opp å tar ledelsen så det kan lønne seg å gå for et AMD basert AM2 system idag fordi AMD kommer til å spise Intel til frokost når de lanserer noen ny cpu er

[Battone]

Jeg er ikke Amd fan, det er bare det at jeg er Intel hater..

 

Uansett hva Intel klarer å spy opp av prosessorer etc. så kjøper ikke jeg det..

Jeg setter faktisk intel i samme klasse som Microsoft.. Om microsoft var djevelen, så er Intel djevelens lille hjelper.. Eller "sidekick" på godt norsk...

[Boralis]

Tror at AMD kommer opp å tar ledelsen så det kan lønne seg å gå for et AMD basert AM2 system idag fordi AMD kommer til å spise Intel til frokost når de lanserer noen ny cpu er   

6874716[/snapback]

 

Får jo bare håpe de ikke sulter ihjel i påvente av den frokosten da

Neida,vi vet alle at det svinger, først var det P4 som slo ut socet A, så kom A64 og overtok ledelsen, nå er det Core2 som gjelder i toppen,til neste år tipper jeg amd svarer igjen for at så Intel skal svare på det igjen. Som dere ser karusellen ruller og vil fortsette med det

[TheGuard]

Skjønner at dette ikke er den mest populære posten, men våger likevel å spørre om noe:

 

Er det sånn å forstå, at Intel og AMD er bedre på HVER SINE OMRÅDER? At den ene er f.eks bedre til spill-PC'r osv?

 

Så det som JEG lurer på, er hva burde JEG velge, når jeg primært bruker min PC til videoredigering? Der har Intel tidligere vært det beste valget...men alt endrer seg jo.

[Jarmo]

Skjønner at dette ikke er den mest populære posten, men våger likevel å spørre om noe:

 

Er det sånn å forstå, at Intel og AMD er bedre på HVER SINE OMRÅDER? At den ene er f.eks bedre til spill-PC'r osv?

 

Så det som JEG lurer på, er hva burde JEG velge, når jeg primært bruker min PC til videoredigering? Der har Intel tidligere vært det beste valget...men alt endrer seg jo.

6887387[/snapback]

 

Du burde velge en Intel E6600 for ditt bruk. Utrolig mye ytelse for pengene.

[MrLee]

Grunnen til at AMD var bedre på spilling enn intel tidligere var den korte pipeline designen kontra intel sin lange (som igjen gjorde P4 bedre på tunge, forutsigbare operasjoner som videoredigering).

 

Nå. med Core 2 duo har Intel også fått en kort pipeline. Samtidig har Intel gjort grep som gjør den mer effektiv enn AMD sin design..

 

Så det er egentlig ingen design eller ytelsesmessig grunn til å velge AMD lengre.

 

Det er ingen spesifikke jobber AMD eller intel gjør bedre enn konkurrenten lengre. Intel er vel egentlig best på alt for øyeblikket (med mindre du skal ha 4-way systemer, der har vel opteron fremdeles ett overtak )

[jaco]

Herregud for en idiotisk tråd. Det finnes 100 av slike poster på forumet. Det her gir jo absolutt ingen mening. Det er rett og slett en post som burde vært slettet for lengst.

 

Og til trådstarter, du burde kanskje tenke deg om nesten gang

 

Edit

Endret 18. september 2006 av jaco

[Gjest Slettet+6132]

Herregud for en idiotisk post. Det finnes 100 av slike poster på forumet. Det her gir jo absolutt ingen mening. Det er rett og slett en post som burde vært slettet for lengst.

 

Og til trådstarter, du burde kanskje tenke deg om nesten gang

6888258[/snapback]

 

*Tråd* mener du vel..

 

Bortsett fra at tråden bryter tre-ords-regelen.. innbyr til fanboi-poster.. så har den sikkert en misjon.. Bare legg merke til de underholdende fanboi/Intel-hater posterne som får lagt inn noen virkelig tungtveiende argumenter for sitt syn.

 

PS.

 

Jarmo er en snill moderator..

[jaco]

hehe jeg mente tråd ja, men leste den ene posten han la til så derfor det ble post og ikke tråd! Men det er rettet opp nå.

 

Jeg må faktisk le når jeg leser mye av innleggene her, det blir rett å slett latterig