Vista kan bli utsatt i Europa

[Ko_deZ]

Jaha? Fortell litt mer om at IE7 har Live.com som standard søkemotor. Det er det eneste jeg har lagt merke til i Vista. Som sagt, opplys meg.

 

Ellers er jeg ikke negativ i holdningen til EU, men dette nærmer seg mer en heksejakt. MS er ikke den eneste reven i skogen.

6825925[/snapback]

 

Jeg har antagelig ikke mer innblikk i IE7 enn deg. Jeg har antagelig heller ikke mer innblikk i Vista enn det du har. Du har tydeligvist valgt å henge deg opp i enkeltsaker og detaljer i innlegget mitt. Meninga med innlegget mitt var å opplyse litt om hvilke langtidsvirkninger det har å la microsoft fortsette å ture frem på den måten de gjør. Om det er Google, Roxo, Netscape, Winamp eller Oslo Kretsfengsels Tubakvartett det går ut over var ikke poenget. Nøyaktig virkemåte som f.eks innebygget DVD brenner programvare, videoredigering, online søk, web browser, media player, osv osv var heller ikke poenget. Jeg burde kanskje ha spesifisert nøyaktig det.

 

Og ja, Apple er ikke mye bedre på mange områder, men når jeg programmerer så konsentrerer jeg meg om de store feilene først, og så luker jeg ut de mindre etterhvert. Det er klart at det da bli litt "heksejakt" på de store.... Etter alt jeg vet så kan slike saker være på gang mot Apple også, helt uten at media har viet dem oppmerksomhet.

 

-Ko_deZ-

[Langbein]

Ellers er jeg ikke negativ i holdningen til EU, men dette nærmer seg mer en heksejakt. MS er ikke den eneste reven i skogen.

6825925[/snapback]

Det har du rett i. Men så er det da også andre som får gjennomgå, slik som Apple/iTMS.

 

Grunnen til at alle skal "ta" Microsoft er jo at de er desidert størst, mens mange andre aktører havner under radaren selv om de prinsipielt sett kan være like ille. Men sånn er det jo overalt - politiet brukte mer ressurser på å ta Nokas-ranerne enn noen fjortiss-barneranere, selv om begge deler selvsagt er forbudt og må stoppes.

[Bolson]

Men helt sammenlignbart er det ikke. iTMS/iPod har ikke 90 % markedsandel.

Nehei. iPod har 76% markedsandel på MP3-spillere. Microsoft har vel omtrent 85% mener jeg å huske.

6825925[/snapback]

 

Den er faktisk litt vanskelig å vurdere, markedsandelen til iPod. Dataene som viser 76 % i USA er ekslusive musicphones (mobiltelefoner med MP3). Regnes disse med (og jeg mener at de nyeste med betydelig lagringskapasitet er reelle substittuter), ligger markedsandelen når det gjelder nye solgte iPod enheter et eller annet sted mellom 15 og 40 %.

 

iPod salget har faktisk gått noe ned mens markedet har økt.

 

Så poenget er vel ikke så gæli, konkurransesituasjonen er langt tøffere i mp3 markedet. Men som sagt, jeg støtter ikke Apple sin bundling og støtter etthvert tiltak for å gjøre iTMS til en åpen butikk. Heller ikke lukka MS musikkformater har jeg sans for.

 

MS er klart ikke den eneste reven i skogen, men de er den desidert største og farligste (ulv) i forhold til å kunne hindre/styre konkurranse gjennom tvungen bundling. Og alle firmaer som har markedsandeler på over 60 % bør innordnes streng kontroll av konkurranse- og forbukermyndigheter. Det gjelder uansett om det er MS, Intel, Telenor, Tine, Gilde med flere.

[Langbein]

OT: Hva er alternativet til Windows? Linux som du aldri kommer utenom å skrive litt i konsollen, eller OS X som _krever_ at du har en Mac. Da kan vi begynne å diskutere monopol. Den dagen det faktisk finner alternativer til Windows. Jeg personlig synes det er trist at det faktisk ikke finne det. Selv om OS X er en god konkurrent utenom nødvendigheten av Mac.

Grunnen til at det ikke finnes flere alternativer til windows, er rett og slett at MS har så enormt mye makt. Hadde de hatt mindre makt ville vi sett at mange flere systemer ville florert - bare tenk litt tilbake til 80-tallet

 

 

OT: Å skrive en kommando eller to i konsollen er ikke verdens undergang, og jeg må selv le litt i skjegget når folk kommer med utsagt som "ohh noes!! må skrive kommandoer for å installere programmer lizzom! OLOLOL!11", når de samme folka sitter og horer på IRC og diverse forum dagen lang. Må man ikke skrive der også? Og hva med alle cd-keys/serials som må tastes inn i windowsprogrammer? Jeg syns i hvertfall det er raskere å skrive "yum install etellerannet" enn å taste inn en 25-sifret cd-key.

 

Forøvrig trenger man sjelden eller aldri å skrive kommandoer om man bruker en av de mer "nybegynnervennlige" distroene.

[Langbein]

Den er faktisk litt vanskelig å vurdere, markedsandelen til iPod. Dataene som viser 76 % i USA er ekslusive musicphones (mobiltelefoner med MP3). Regnes disse med (og jeg mener at de nyeste med betydelig lagringskapasitet er reelle substittuter), ligger markedsandelen når det gjelder nye solgte iPod enheter et eller annet sted mellom 15 og 40 %.

Ikke for å støtte Apple på noen måte i denne saken, men i tillegg til det du skriver er det jo bare en viss del av iPod brukere som faktisk benytter iTMS. For mange legger bare inn musikk som de selv har rippa eller lastet ned i åpne format som mp3. Og da blir man jo heller ikke låst til iPod

[MindTooth]

@Langbein: Skal enig at du har et godt eksempel. Men du mistet troverdigheten din da du kom med den søppla etterpå. Open-source er ikke alt min venn? Men skal bruke flere hundre millioner på å forske frem et ergonomisk? Skal du sette opp en PayPal-konto, så skal alle donere til deg? Men ikke tro jeg er imot open-source, men verden trenger også kommersielle programmer også.

 

Birger

[Langbein]

@Langbein: Skal enig at du har et godt eksempel. Men du mistet troverdigheten din da du kom med den søppla etterpå. Open-source er ikke alt min venn? Men skal bruke flere hundre millioner på å forske frem et ergonomisk? Skal du sette opp en PayPal-konto, så skal alle donere til deg? Men ikke tro jeg er imot open-source, men verden trenger også kommersielle programmer også.

 

Birger

6826903[/snapback]

Det var ikke helt seriøst ment heller, men et sleivspark til de som alltid skal kritisere konkurrente til windows for å være mindre brukervennlige. Det stort sett MS som har diltet etter på det området. For man kunne jo sagt det samme om MS drev på med DOS helt frem til Windows 95, mens konkurrenter hadde OS med GUI fra tidlig 80-tall (Mac, Amiga, Atari osv)

 

Forøvrig har jeg ikke sagt at alt må være opensource eller ikke-kommersiellt. En annen ting er at disse to begrepene ikke er det samme, f.eks. finnes kommersielle opensource programmer og omvendt.

 

Men jeg mener at dagens situasjon ikke er til beste for forbrukerne fordi åpne standarder sikrer interopabilitet, mens MS har gjort alt for mye for å pushe lukkede standarder. Forøvrig har jeg ingenting imot at firmaer selger kommersiell software, men de bør forholde seg til åpne standarder likevel, selv om selve softwaren er proprietær.

 

Selv håper jeg folk fleset blir mer bevisste på dette, og velger åpne løsninger. Ta et eksempel: det fins flere filformat for lossless audio, og det mest utbredte heter FLAC og fungerer utmerket. Men selvsagt har MS utviklet et eget WMA Pro Lossless og Apple har sitt ALAC-format. Hvilke fordeler har dette for forbrukerne? Komprimeringen er omtrent like bra uansett format, men de 2 sistnevnte er proprietære format og dermed mer restriktive. Alikevel ender en del folk opp med å bruke det ubevisst fordi MS og Apple såklart legger inn støtte for disse formatene istedenfor åpne format som FLAC, og vha store markedsandeler kan ugunstige format likevel bli utbredt fordi det blir tredt nedover ørene på folk. Dette er jo mye av problemet med Windows media player. Jeg ser i utgangspunktet ikek noe galt i at windows kommer preinstalled med en mediaplayer (har tross alt mange media spillere preinstallert i ubuntu), men forskjellen er at WMP bruker proprietær DRM-infisert teknologi hele veien, noe man såklart ikke finner i de åpne programmene i GNU/Linux. Hadde WMP benyttet åpne format som mp3, ogg, flac osv hadde det jo vært null problem, men det MS hele tiden driver med er å pushe teknologi som skal sperre alle andre ute for enhver pris. Bare se på Internet Explorer, MSN MEssenger, WMP osv.

Endret 8. september 2006 av Langbein

[B4stian]

Hvis man velger å kjøpe Windows så må man tåle at de legger inn en søk-funksjon uten at de skal irettelegge for andre produsenter.

 

Folk kan velge det de vil...

[efikkan]

Uavhengig av hva andre har sagt før meg, så sier jeg rett ut at de her sakene mot Microsoft har vært tåpelige. De skader ikke Microsoft, men bare latterliggjør EU-kommisjonen. Kan de ikke heller ta Microsoft for det som de har gjort galt? (som skitne triks) I stedet for å gå til sak for en eller annen filleting som andre aldri hadde tenkt på.

 

Og ja, jeg er sterkt imot EU.

[Langbein]

Hvis man velger å kjøpe Windows så må man tåle at de legger inn en søk-funksjon uten at de skal irettelegge for andre produsenter.

 

Folk kan velge det de vil...

6827212[/snapback]

De fleste velger ikke OS selv, men bruker det som er tilgjengelig på skolen, arbeidsplassen, eller hvis det gjelder egen PC bruker de fleste det som ble levert preinstallert, og bytter OS først når de kjøper ny PC en dag. Faktisk er det ganske FÅ som selv har noen reell mulighet til å velge hvilket OS de skal benytte.

[Langbein]

Uavhengig av hva andre har sagt før meg, så sier jeg rett ut at de her sakene mot Microsoft har vært tåpelige. De skader ikke Microsoft, men bare latterliggjør EU-kommisjonen. Kan de ikke heller ta Microsoft for det som de har gjort galt? (som skitne triks) I stedet for å gå til sak for en eller annen filleting som andre aldri hadde tenkt på.

 

Og ja, jeg er sterkt imot EU.

6827220[/snapback]

Hvis dette skulle ende så drastisk som at MS må utsette Vista (noe jeg tviler på), så vil det skade MS, og ingen andre.

 

Det vil ødelegge mye av spenningen med lanseringen, ihvertfall hvis de må lansere seinere i Europa enn i USA og andre steder. Blir litt som med kino, alltid å kjipt å måtte vente i mange mnd før en film har premiere i Norge, og folk ender isteden opp med å bestille på DVD eller laste ned piratkopier.

 

Konsekvensene for brukerne er da minimale - hvem er det egentlig som TRENGER vista? Nå har folk benyttet XP i 5 år eller no, så noen måneder fra eller til har neppe mye å si. Folk flest (ikke de som vanker her på HW.no) driter egentlig i hva slags OS de har på pcen, hvis de i det hele tatt vet hva det heter

 

Og hvis man virkelig er nerd og ønsker å bruke noe som er rykende ferskt og oppdatert, bruker man uansett ikke windows pga dens ekstremt trege release-cycle.

Endret 8. september 2006 av Langbein

[MindTooth]

Ingen kan nekte for at dette fremmer piratkopiering i områder innenfor europa.

 

Birger

[Vindstille]

Det er helt meningsløst å styre folk på software. Man burde bare la folk prøve å utvikle de systemene som virker best og så la de konkurrere, ikke fortelle dem hvordan de skal konkurrere.

6824311[/snapback]

Helt enig. Så lenge produkter/tjenester/formater er kompatible med hverandre og at det derfor ikke hindrer bruk av en annen plattform syns jeg det er helt greit.

Problemet er at Microsoft ikke vil bruke åpne standarder som gjør det lettere for folk å sammarbeide på tvers av plattformer. Det syns jeg EU burde gjør noe med først.

[B4stian]

Si meg... hvorfor skal Microsoft bruke åpne standarder sålenge de tingene de bruker fungerer ypperlig med mange programmer?

 

Vil noen andre få ting til å fungere med Windows kan de tilpasse seg, ikke at Windows skal tilpasse seg alle andre.

[CAT-scan]

Jeg tror ikke du helt har forstått problematikken her...

 

Det er ikke det at folk ikke kan lage programmer til Windows. Problemet er at MS integrerer en hel masse programmer og funksjoner i et produkt som strengt tatt bare skal være en platform som programmer skal kunne kjøre på.

 

Ved å integrere f.eks. søkemotorer og andre funksjoner direkte inn i operativsystemet vil de automatisk legge et enormt press på andre programvarehus, og dette kun fordi de har skaffet seg muligheten til å gjøre det via et helt separat segment.

 

Det blir litt som om jeg skulle bruke min posisjon som selger av verdens mest utbredte hus til å tvinge møbler på kundene mine, enten de ville ha de eller ei. Kjøper du hus av meg får du med møblene på kjøpet, basta bom. Man kan godt bytte de ut, for all del, men de er jo allerede der, man har betalt for de, og de fungerer jo, så hvorfor bytte de ut?

[Newman]

Jeg syns det er helt greit at det finns ett OS som er tilnærmet lik standard. Tenk hvor mye jobb det hadde vært for spillutvilklere å tilpasse spillene sine til 10+ forskjellige OS...

 

Mediaplayer og bildeprogrammet til windows er også bra! Hvis jeg ønsker no mer avanserte funksjoner så laster jeg ned et anna program. Er så dritgla for at jeg slipper å laste ned ekstra program for absolutt alle mulige filtyper! Er greit at alt funker når Windows er ferdig installert! Flesteparten av alternativene til microsoft proggs er det masse spyware, reklame og anna dritt i. Så koster de masse spenn da. Når jeg kjøper ett OS så FORVENTER jeg at jeg kan bruke pcn til det meste uten å måtte laste ned eller kjøpe 100 ekstra program!

 

Død over EU!

[Langbein]

Si meg... hvorfor skal Microsoft bruke åpne standarder sålenge de tingene de bruker fungerer ypperlig med mange programmer?

 

Vil noen andre få ting til å fungere med Windows kan de tilpasse seg, ikke at Windows skal tilpasse seg alle andre.

6827914[/snapback]

Når MS driver med hemmelighetskremmeriet sitt, og i tillegg har patenter langt opp i rompa, er det ikke bare bare for andre å "tilpasse seg".

 

MS står f.eks. fritt frem til å legge inn støtte for mp3, ogg vorbis, flac, musepack osv. i sin mediaplayer, men velger stort sett å utelate åpne format.

 

Andre veien er det verre fordi MS bruker masse skitne triks i sine format (obfuskering, kryptering)

 

Selv styrer jeg såklart unna denslags makkverk,men det fins mange intetanende databrukere der ute som kan gå i fella og kjøpe musikk i wma-format o.l., uten å vite hvilke begrensninger de får med på kjøpet.

[Langbein]

Jeg syns det er helt greit at det finns ett OS som er tilnærmet lik standard. Tenk hvor mye jobb det hadde vært for spillutvilklere å tilpasse spillene sine til 10+ forskjellige OS...

Det fins mange muligheter for crossplatform-utvikling. Enten kan man benytte en interpreter/virtual machine som f.eks. Java, eller man kan kompilere programmer vha. crossplatform toolkits (fins mange gode slike).

Mediaplayer og bildeprogrammet til windows er også bra! Hvis jeg ønsker no mer avanserte funksjoner så laster jeg ned et anna program. Er så dritgla for at jeg slipper å laste ned ekstra program for absolutt alle mulige filtyper! Er greit at alt funker når Windows er ferdig installert! Flesteparten av alternativene til microsoft proggs er det masse spyware, reklame og anna dritt i. Så koster de masse spenn da. Når jeg kjøper ett OS så FORVENTER jeg at jeg kan bruke pcn til det meste uten å måtte laste ned eller kjøpe 100 ekstra program!

Det er langt mer funksjonalitet out of the box på min Ubuntu-maskin enn i WinXP, og jeg syns ikke de integrerte programmene til Ms er så gode. De er stort sett rettet for mye mot MS sitt proprietære crap, og mangler støtte for åpne format. F.eks. klarer ikke Media Player å spille format som xvid, flac, ogg osv. (må isåfall installere ekstra tredjeparts-codecs), men har selvsagt støtte for DRM-drit som wma/wmv som ingen egentlig ønsker

Endret 8. september 2006 av Langbein

[CAT-scan]

Jeg syns det er helt greit at det finns ett OS som er tilnærmet lik standard. Tenk hvor mye jobb det hadde vært for spillutvilklere å tilpasse spillene sine til 10+ forskjellige OS...

 

Mediaplayer og bildeprogrammet til windows er også bra! Hvis jeg ønsker no mer avanserte funksjoner så laster jeg ned et anna program. Er så dritgla for at jeg slipper å laste ned ekstra program for absolutt alle mulige filtyper! Er greit at alt funker når Windows er ferdig installert! Flesteparten av alternativene til microsoft proggs er det masse spyware, reklame og anna dritt i. Så koster de masse spenn da. Når jeg kjøper ett OS så FORVENTER jeg at jeg kan bruke pcn til det meste uten å måtte laste ned eller kjøpe 100 ekstra program!

 

Død over EU!

6828052[/snapback]

 

Huff. Du er nødt til å tenke i større baner enn bare deg selv. Dette handler ikke om at EU har lyst til å fjerne MS Media Player slik at du ikke skal få spilt av hva nå enn du spiller av i standardformatene som MP støtter. Dette handler om frigjøring av markedet, og at MS ikke skal få lov til å bruke sin posisjon som leder av oligopolet som eier OS-markedet til å presse et drøss av selskaper som ikke en gang behøver å være i samme bransjen som MS.

 

Et problem er selvfølgelig at ingen egentlig kan bestemme hva man legitimt kan integrere i et OS, siden begrepet kan sies å ha blitt utvidet i takt med hva de enkelte integrerer, men man kan likevel fastslå at et OS opprinnelig ikke skal være annet enn en platform som kan brukes til kjøring av applikasjoner. Et slags mellomledd mellom datamaskin og sluttbruker.

 

Dette er uansett en temmelig uinteressant diskusjon akkurat nå, siden hele saken er basert på sensasjonalistisk fjas som har gått i verdenspressen nå i det siste. Det er helt klare retningslinjer for selskaper som har monopolistisk grep om et marked, og om ikke MS klarer å forholde seg til det, så er det selvfølgelig ikke EU sin feil. MS vet godt hva disse reglene innebærer, og at de nå går ut i pressen og syter viser vel ikke annet enn at de er en gjeng mediebevisste unger.

[Babelfisken]

Akkurat det vil jeg bestride: Jeg kjenner utviklere som lager ActiveX kontroller, og har ikke hørt de mangler dokuemntasjon.

 

Det er ikke manglende API-dokumentasjon som er problemet. At ActiveX er dokumentert er jo den eneste muligheten utviklere har til å bruke rammeverket til å utvikle komponenter til. Uten dokumentasjon hadde det vært helt ubrukelig.

 

bla bla bla

 

Det er mange programmer som har innebygget activeX container. Jobber selv innenfor industriell data. Alle ledende HMI systemer (operatørstasjoner) som benytter windows har activeX container. Det er heller ikke nødvendig å kjenne kildekoden for å lage activeX container. At MS muligens holder tilbake informasjon og har en lang rekke ikke-publiserte metoder og egenskaper i activeX slik de har hatt i Windows i alle tider overrasker neppe. Å påstå at man må ha kildekoden er nesten like lurt som om man må ha kildekoden til Word for å skrive et notat.

Nå skal ikke jeg uttale meg om hvor god og dårlig dolumentasjonen er men for å utvikle komponenter trenger man svært lite. Både MS og andre har verktøy som håndterer dette greit nok. For å utvikle en activeX komponent behøver man gjøre lite annet enn å kompilere den som ActiveX i steden for exe.

Vet ikke hva man gjør for å lage en container regner jeg med at man bruker en eller flere dller som åpenbart er godt nok dokumentert til at jeg i mitt smale fagfelt vet om 5-6 activeX containere. På akkurat dette punktet er jeg litt enig i Microsoft: Muligheten til å begrense tilgang til kildekode er god business. Hadde de samtidig holdt en redelig foretnigsførsel og dokumentert grensesnittene skikkelig ville alt vært fryd og gammen.