enklest/tryggest mulig linux filserver

[EYEDEE]

Hei, jeg har et lite spørsmål om hvilken linux distro jeg burde velge da jeg skal gjøre om en veldig streit filserver (ingen web, database eller lignende) - kun serve filer ut via samba til windows klienter.

 

Maskinen har raid med 4 250gb disker i raid 10 - i tillegg til en systemdisk. Og har et par gb ram og en p4 2,4ghz prosessor.

 

Jeg har lekt meg litt med diverse linuxdistroer før, men har ingen inngående kunnskap om å sette opp servere, så vil helst ha noe som er enklest mulig å sette opp og ikke minst vedlikeholde/oppdatere.

 

Jeg vurderer sterkest ubuntu server... siden de er så i vinden om dagen.. men er det egentlig vits i å installere server-utgaven om jeg ikke skal ha noe som helst web/mail/etc-server på den?

 

 

 

Takker for alle svar!

[AudunSæther]

Server-utgaven er egentlig bare Ubuntu uten noenting installert; dvs. uten ubuntu-desktop. Forøvrig vil vel de fleste distroer gjøre susen, men Ubuntu vil gjøre jobben enkelt og uten mye styr.

[Torbjørn]

sjekk først at din raidkontroller er støttet i linux

[SNratio]

Jeg vurderer sterkest ubuntu server... siden de er så i vinden om dagen.. men er det egentlig vits i å installere server-utgaven om jeg ikke skal ha noe som helst web/mail/etc-server på den?

6780486[/snapback]

Eg vil tru svaret er ja. Mandriva, som er det eg kjenner best, krev litt ekstra jobbing for at standard-utgåva skal funke godt som server. Det går, men eg skulle gjerne hatt dette tilrettelagt for meg. Og standard-urgåvene legg mykje vekt på ting som har lite å seie for deg som berre køyrer server.

 

Edit: For mange hardware-komponentar som ikkje er "offisielt" støtta i Linux finst det utviklingsprosjekt, og rett som det er, kan ein finne "eksperimentelle" drivarar som funkar bra nok.

Endret 1. september 2006 av capricorny

[Mr.Elendig]

debian, centos, slackware og arch burde passe fint.

[Jorek]

Har i hvert fall noen slack servere som har vært bunnsolide siden første gangen jeg skrudde dem på

[Kaplan]

jeg kjører for tiden to filservere med samba og ssh, begge kjører ubuntu. det synes jeg fungerer fint som bare det, begge to er svært stabile og krever lite vedlikehold.

[EYEDEE]

jeg kjører for tiden to filservere med samba og ssh, begge kjører ubuntu. det synes jeg fungerer fint som bare det, begge to er svært stabile og krever lite vedlikehold.

6781134[/snapback]

 

Kjører du da "vanlig ubuntu" eller kjører du server-utgaven?

[EYEDEE]

sjekk først at din raidkontroller er støttet i linux

6780632[/snapback]

 

"HighPoint RocketRAID 454 4P ATA133 RAID5" er det vist jeg har.. på norek står det at det er støttet i "Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT 4.0, FreeBSD, Red Hat Linux, TurboLinux, SuSe Linux, Caldera OpenLinux, Microsoft Windows 98 Second Edition / Windows ME, Microsoft Windows 2000 / XP" - da burde det vel strengt talt funke under ubuntu og?

 

 

Mvh, Kristian

[Kaplan]

jeg kjører for tiden to filservere med samba og ssh, begge kjører ubuntu. det synes jeg fungerer fint som bare det, begge to er svært stabile og krever lite vedlikehold.

6781134[/snapback]

 

Kjører du da "vanlig ubuntu" eller kjører du server-utgaven?

6782074[/snapback]

 

den eldste kjører breezy (forrige versjon av ubuntu, 5.10) med openbox installert, mens den nyeste kjører dapper, serverutgaven. forskjellen er vel egentlig ubetydelig, som nevnt tidligere er det vel at serverutgaven installerer ikke desktop for deg. noe som er like greit hvis du ikke har bruk for det likevel. jeg vedlikeholder begge mine via ssh uansett.

[Torbjørn]

sjekk først at din raidkontroller er støttet i linux

6780632[/snapback]

 

"HighPoint RocketRAID 454 4P ATA133 RAID5" er det vist jeg har.. på norek står det at det er støttet i "Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT 4.0, FreeBSD, Red Hat Linux, TurboLinux, SuSe Linux, Caldera OpenLinux, Microsoft Windows 98 Second Edition / Windows ME, Microsoft Windows 2000 / XP" - da burde det vel strengt talt funke under ubuntu og?

 

 

Mvh, Kristian

6782090[/snapback]

 

Nei, rocketraid har egne, sjelden oppdaterte drivere, som kanskje funker.

 

Jeg har noe erfaring med disse og kommer aldri til å bruke dem igjen.

 

driveren de har gitt ut kompilerte og fungerte tilsynelatende bra i Fedora Core 3, de to første kjerneoppdateringene. Etter dette har den aldri mer kompilert, dvs på kernel updates etter dette.

 

Jeg prøvde senere en 8 porters sata-kontroller, og denne har jeg aldri fått kjørt opp.

 

Da er det bedre å kjøre software raid, og finne en ren sata-kontroller

[Kisp]

Openfiler er kanskje det du er ute etter?

 

-Kisp

[EYEDEE]

sjekk først at din raidkontroller er støttet i linux

6780632[/snapback]

 

"HighPoint RocketRAID 454 4P ATA133 RAID5" er det vist jeg har.. på norek står det at det er støttet i "Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT 4.0, FreeBSD, Red Hat Linux, TurboLinux, SuSe Linux, Caldera OpenLinux, Microsoft Windows 98 Second Edition / Windows ME, Microsoft Windows 2000 / XP" - da burde det vel strengt talt funke under ubuntu og?

 

 

Mvh, Kristian

6782090[/snapback]

 

Nei, rocketraid har egne, sjelden oppdaterte drivere, som kanskje funker.

 

Jeg har noe erfaring med disse og kommer aldri til å bruke dem igjen.

 

driveren de har gitt ut kompilerte og fungerte tilsynelatende bra i Fedora Core 3, de to første kjerneoppdateringene. Etter dette har den aldri mer kompilert, dvs på kernel updates etter dette.

 

Jeg prøvde senere en 8 porters sata-kontroller, og denne har jeg aldri fått kjørt opp.

 

Da er det bedre å kjøre software raid, og finne en ren sata-kontroller

6782731[/snapback]

 

 

hey, diskene er ikke sata. hvilken kontroller ville du anbefalt som funker bra på ubuntu da? (worst case scenario)

[EYEDEE]

Openfiler er kanskje det du er ute etter?

 

-Kisp

6782939[/snapback]

 

 

du sier noe der.. det ser ganske perfekt ut må jeg innrømme. Kan ta og sette opp en test-installasjon av dette på en maskin jeg har liggende iallefall. Takk for tipset!

[Torbjørn]

Hvis du vil kjøre software raid, dvs hvis kontrolleren koster <= 2000 kr, ville jeg brukt sunsway eller promise el.

 

Hvis du vil kjøre hardware raid, dvs hvis kontroller koster 3000+, villle jeg gått for 3ware el.

[stigfjel]

Til filserver vil jeg anbefale følgende:

Slackware (GNU/Linux)

FreeBSD/OpenBSD (BSD, ikke GNU/Linux)

Solaris 10 (UNIX System V, ikke GNU/Linux)

BSD og UNIX System V ligner GNU/Linux i bruk, men kan ha en høyere terskel enn f.eks. Ubuntu. Selv ville jeg helt klart kjørt Solaris til det bruket der. Det er fordi at Solaris er brukt i store, kritiske datasystemer, har en oppdateringstjeneste som er forholdsvis enkel, og at filsystemet ZFS er overlegent i forhold til de andre eksisterende filsystemer, både i maks kapasitet og redudans. GNU/Linux-motstykket til Solaris er Red Hat Enterprise Linux.

Endret 1. september 2006 av stigfjel

[olear]

filsystemet ZFS er overlegent i forhold til de andre eksisterende filsystemer, både i maks kapasitet og redudans.

Hva er det som gjor ZFS overlegen i forhold til EXT*/XFS/ReiserFS*?

[mariux]

At det er bedre.

 

 

Gå kan ikke gå feil med debian.

Endret 1. september 2006 av mariux

[stigfjel]

filsystemet ZFS er overlegent i forhold til de andre eksisterende filsystemer, både i maks kapasitet og redudans.

Hva er det som gjor ZFS overlegen i forhold til EXT*/XFS/ReiserFS*?

6783665[/snapback]

Det er et 128bits filsystem, EXT*/ReiserFS osv er 64bits filsystemer. Det er "predictive self-healing", har innebygde funksjoner for å gjenopprette tapt data, man kan enkelt legge til nye disker i et pool, behovet for dyre RAID-kontrollere og lagringsdisker blir eliminert. Et annet moment er at ZFS er bygd på helt ny teknologi. Mer info om ZFS på Sun sine sider. Jeg har i hvert fall kommet til den konklusjonen om at jeg helst vil lagre mine data på en ZFS-formatert disk.

[olear]

Hvis ZFS er saa bra som du sier blir nok ZFS portet over til andre OS (Linux/BSD). Saa hvis man ikke vil bruke Solaris er det bare aa vente

 

Selv holder jeg meg til ting jeg vet er stabilt og har lang farstid. Er saaklart aapen for andre filsystem, men de fleste masker jeg har er kritisk og krever max uptime, da blir jeg veldig skeptisk til alt annet en EXT (godtar ogsaa FFS).