Valgets kvaler - A100\D80\30D

[k-ryeng]

Mobiliteten min er sykkelen, og jeg er ikke så kjent her at jeg kan si jeg vet av Pyramiden, og Jekta har jeg ikke begitt meg ut på å sykle til

Pyramiden er et kjøpesenter i Tromsdalen, hvis du står på hurtigrute-kaien i sentrum, ligger det ganske akkurat rett over Tromsøysundet...

 

Det er heller ikke så fryktelig langt å sykle til Jekta, men det enkleste er å ta buss 24 fra Fr. Langes gate, så kjører du forbi. Koster 23 kr, og er forsvinnende lite i et kamerabudsjett ;o)

[brainware]

Når det gjelder gammel optikk, må det sies at Nikon er kjent for optikken sin, og at det er mest tilgang på denne framfor Minolta og Olympus optikk. Canon har ikke tilsvarende interessant optikk fordi de skiftet ut FD fatningen til EOS.

 

Jeg tror derfor at de som stadig drar fram nye punkter til fordel for Sony faktisk sitter på et Konica Minolta kamera fra før, eller selger Sony kamera. Det er ikke noen reelle fordeler. Det skal finnes overganger mellom de aller fleste optikkmerkene for de som er ekstremt interesserte i slik optikk. Bakdelen med all slik optikk er lysmåling og manglende dataoverføring. Det neste er hvor tilpasset kameraet er til å håndtere eldre optikk. Det er mulig å "chippe" en del optikk fra Nikon, en mulighet de andre merkene mangler.

[Herr Brun]

Når det gjelder gammel optikk, må det sies at Nikon er kjent for optikken sin, og at det er mest tilgang på denne framfor Minolta og Olympus optikk.  Canon har ikke tilsvarende interessant optikk fordi de skiftet ut FD fatningen til EOS.

 

Jeg tror derfor at de som stadig drar fram nye punkter til fordel for Sony faktisk sitter på et Konica Minolta kamera fra før, eller selger Sony kamera.  Det er ikke noen reelle fordeler.  Det skal finnes overganger mellom de aller fleste optikkmerkene for de som er ekstremt interesserte i slik optikk.  Bakdelen med all slik optikk er lysmåling og manglende dataoverføring.  Det neste er hvor tilpasset kameraet er til å håndtere eldre optikk.  Det er mulig å "chippe" en del optikk fra Nikon, en mulighet de andre merkene mangler.

6678997[/snapback]

Nå skal det nevnes at du med pentax kan måle lys med all optikk du klarer å putte på kamera, og det er ganske mye rart. Her behøver du ikke chippe i det hele tatt engang. =)

[vifteovn]

Ikkje for å prata stygt om 30D, men det er jo det elste kamera i gjengen, så dei andre har jo meir "moderne" kamera.

[Linuxguru]

Men akkurat nå, til normal pris, er det bare 1500kr som skiller A100 og D80, begge med 18-70. Så er ikke byggekvaliteten og støyegenskapene verdt det?

 

Jeg har sammenlignet både D50, D70s og A100 hus - og byggekvaliteten er i den rekkefølgen fra dårligst (hvis det kan kalles det) til best, slik jeg vurderte det. Og hvis D80 er D200-innmat i en D50-kropp, så sier det seg selv hvor det havner.

 

Er det en ting Sony A100 *ikke* har, så er det dårlig byggekvalitet. Mye kan holdes mot kameraet, men ikke det. Magnesiumramme med polykarbonat-skall rundt burde holde for de mest ivrige. Det eneste negative, er mangel på plastbeskyttelse over skjermen kontra D70s.

 

Når det gjelder kit-optikken, så har 18-70mm til Nikon bedre byggekvalitet enn 18-70mm til Sony, mens begge slår Nikon 18-55mm i D50-kit'et.

 

Når det gjelder gammel optikk, må det sies at Nikon er kjent for optikken sin, og at det er mest tilgang på denne framfor Minolta og Olympus optikk.  Canon har ikke tilsvarende interessant optikk fordi de skiftet ut FD fatningen til EOS.

 

Jeg tror derfor at de som stadig drar fram nye punkter til fordel for Sony faktisk sitter på et Konica Minolta kamera fra før, eller selger Sony kamera.  Det er ikke noen reelle fordeler.

 

Vi snakket ikke om volumtilgang, men tilgang på optikk til konkurspriser. Etter at KM solgte til Sony, ble jo i realiteten KM-objektivene "verdiløse" mtp manglende oppgraderingsmuligheter. Derfor selges disse nå til spotpriser. Bare det siste halve året har prisene faktisk mangedoblet seg pga Sony A100 - og det sier litt om det lave prisnivået på Maxxum-optikk fra Minolta.

 

Synes det er unødvendig med subtile hintene om at de eneste som kan å lage optikk, er enten Nikon eller Canon. Dettte tyder på at du ikke kjenner til noen andre merker. Det finnes faktisk utrolig mye bra der ute, uten at det har stemplet disse merkenavnene på seg.

 

Edit: Må bare legge til det, at jeg er enig med WildBill - D50 er det eneste kameraet jeg i noen små sekunder har angret på at jeg ikke kjøpte over Sony A100, utelukkende pga pris/ytelse. Hadde jeg måttet kjøpe Sony A100 til fullpris 8500 kr, så hadde det blitt veldig vanskelig å velge A100 fremfor D50.

Endret 15. august 2006 av Linuxguru

[brainware]

Når det gjelder gammel optikk, må det sies at Nikon er kjent for optikken sin, og at det er mest tilgang på denne framfor Minolta og Olympus optikk.  Canon har ikke tilsvarende interessant optikk fordi de skiftet ut FD fatningen til EOS.

 

Synes det er unødvendig med subtile hintene om at de eneste som kan å lage optikk, er enten Nikon eller Canon. Dettte tyder på at du ikke kjenner til noen andre merker. Det finnes faktisk utrolig mye bra der ute, uten at det har stemplet disse merkenavnene på seg.

6681226[/snapback]

Det var ikke et subtilt hint, men et svar på flere innlegg i tråden, som gjorde det til et poeng å satse på Sony med bakgrunn i eldre Minolta optikk. Jeg har litt oversikt over markedet, og det er mye bedre tilgang på Nikon optikk. Den er uten tvil kjent for å ha god kvalitet, og dermed blir ikke dette et argument for Sony.

En annen ting er at folk som sitter på Konica Minolta kamera ønsker å presse salget av Sony A100 for å sikre investeringen sin. Det er ikke akkurat upartiske kjøpsanbefalinger !

[Linuxguru]

Det var ikke et subtilt hint, men et svar på flere innlegg i tråden, som gjorde det til et poeng å satse på Sony med bakgrunn i eldre Minolta optikk.  Jeg har litt oversikt over markedet, og det er mye bedre tilgang på Nikon optikk.  Den er uten tvil kjent for å ha god kvalitet, og dermed blir ikke dette et argument for Sony.

 

Du har fortsatt ikke tatt poenget, så vi prøver en gang til: Kvalitetsoptikk på konkurssalg - gjelder dette for Nikon-optikk? Nei. Minolta Maxxum har glass laget av Leica, og objektivene er i massivt metall samt produsert i Japan. Gjelder dette for Nikon-optikk? Ja/Nei?

 

En annen ting er at folk som sitter på Konica Minolta kamera ønsker å presse salget av Sony A100 for å sikre investeringen sin.  Det er ikke akkurat upartiske kjøpsanbefalinger !

 

Du er vel det største Nikon-trollet jeg til dags dato har møtt, så jeg finner det en smule humoristisk å lese dette fra deg. Men ta det helt med ro, Sony er mer enn nok istand - både økonomisk og markedsføringsmessig - til å dra dette iland. De trenger neppe min eller andres hjelp.

[brainware]

Det var en gang ...... ja slik begynner de fleste eventyr.

Det er egentlig eventyr du prøver på.

Sannheten er at Nikon er like kjent for sin kvalitets optikk som Leitz.

En mengde Nikkor er bygget i metall.

Og Leitz bygde ikke Minolta's optikk, sannheten er at Minolta designet og bygget Leitz's optikk.

Leitz var på det tidspunktet overkjørt av Japanske Nikon, og så også at Minolta hadde laget meget god optikk, blandt annet flere gode zoomer, som Leitz ikke hadde. Det var også en mengde fastoptikk som imponerte, og ikke minst Minolta's proff kamerahus. Dermed inngikk Leitz et samarbeid med Minolta som resulterte i kameraene Minolta XE-7 og Leica R3, samme kamera designet av Minolta. Leica R3 ble imidlertid satt sammen i Tyskland. Optikken var også Minolta's men merket med Leitz, senere ble også den satt sammen i Tyskland. Det er imidlertid lenge siden Minolta's storhetstid. Først var det Konica som sikret drift og nå er det hele over. De siste objektivene til KM digitale speilrefleks var helt identiske med Tamron's tredjeparts optikk.

Endret 15. august 2006 av brainware

[Mr. Mustard]

Jeg har sammenlignet både D50, D70s og A100 hus - og byggekvaliteten er i den rekkefølgen fra dårligst (hvis det kan kalles det) til best, slik jeg vurderte det. Og hvis D80 er D200-innmat i en D50-kropp, så sier det seg selv hvor det havner.

 

Er det en ting Sony A100 *ikke* har, så er det dårlig byggekvalitet. Mye kan holdes mot kameraet, men ikke det. Magnesiumramme med polykarbonat-skall rundt burde holde for de mest ivrige. Det eneste negative, er mangel på plastbeskyttelse over skjermen kontra D70s.

 

Hvor har du det fra at A100 har magnesiumramme? Ifølge dpreview er den laget i 100% plast. Ellers har jeg vanskelig for å tro at A100 har bedre byggekvalitet enn D50. Jeg har ingen erfaring med A100, men D50 har svært god byggekvalitet.

 

Når det gjelder brukt Minoltaoptikk har jeg hørt at situasjonen er omtrent motsatt av det det du beskriver, hvis det i det hele tatt er mulig å få tak i den på Ebay er den kraftig overpriset. Dette fordi den ikke lenger er mulig å få kjøpt ny, men det kan selvsagt ha forandret seg de siste ukene.

[Linuxguru]

Eventyr

 

Bortsett fra at Minolta laget hus for Leica, og Leica laget optikk for Minolta. Forøvrig var det jo nå du skulle argumentere mot at det eksisterer billige Minolta Maxxum optikk som er fullt på høyde med tilsvarende overpriset Nikon.

 

Hvor har du det fra at A100 har magnesiumramme? Ifølge dpreview er den laget i 100% plast.

 

Fra bl.a. DCRP Review:

"It's a good-sized camera with a sturdy plastic shell over a metal frame."

 

Plastikken er polykarbonat, og ramma er laget av magnesium for å holde vekten nede:

 

Fra POPhoto:

"According to Sony, the internal frame is made of magnesium alloy, and the Minolta A-type bayonet lensmount is made of stainless steel. The outside shell is a tough black polycarbonate, with a well-formed grip and mirrored finish around the shutter button. In all, a sound design."

 

Ellers har jeg vanskelig for å tro at A100 har bedre byggekvalitet enn D50. Jeg har ingen erfaring med A100, men D50 har svært god byggekvalitet.

 

Du får tro hva du vil - jeg har holdt begge i hendene, og A100 er bedre skrudd sammen.

[brainware]

Eventyr

Bortsett fra at Minolta laget hus for Leica, og Leica laget optikk for Minolta. Forøvrig var det jo nå du skulle argumentere mot at det eksisterer billige Minolta Maxxum optikk som er fullt på høyde med tilsvarende overpriset Nikon.

6682761[/snapback]

Som du tidligere sa: "Minolta Maxxum har glass laget av Leica, og objektivene er i massivt metall samt produsert i Japan."

Minolta laget også optikken for Leica, og selvfølgelig til var deres egen optikk alltid produsert i Japan. De hadde visstnok et eget Leica samlebånd i begynnelsen, før også optikken til Leica ble satt sammen i Tyskland!

Husk at Minolta's optikk var en av grunnene til at Leica søkte dette samarbeidet.

Ja optikken fungerer bra også idag, men det gjelder også Olympus og Pentax. Altså er det ikke noe poeng, som jeg har sagt tidligere.

Det er best tilgang på Nikon optikk, og prisen på denne optikken er ikke så stor forskjell på. Problemet er helst å få tak i gammel Minolta, Olympus og Pentax førsteklasses optikk som er i god nok stand til å fungere optimalt. Det er også begrensninger ved lysmåling generellt, autoprogram og prioritetsprogram, og bruk av blitz, så det nedsetter jo aktualiteten av slik optikk, spesiellt for førstegangskjøpere av DSLR.

Endret 15. august 2006 av brainware

[Fulgu]

JPstoney tok tak i ting og ordnet opp på dagen, så jeg ble Sonymann jeg

 

Noen som kan fortelle meg hvordan jeg kan åpne Sonys Raw-filer i Photoshop?

[Republic3D]

JPstoney tok tak i ting og ordnet opp på dagen, så jeg ble Sonymann jeg

 

Noen som kan fortelle meg hvordan jeg kan åpne Sonys Raw-filer i Photoshop?

6682950[/snapback]

 

Så bra at alt ordnet seg. Grattis med nytt kamera da.

[Linuxguru]

Problemet er helst å få tak i gammel Minolta, Olympus og Pentax førsteklasses optikk som er i god nok stand til å fungere optimalt.

 

På bruktmarked.no eller brukt1.no - Ja. På fotoforum og/eller eBay? Det bugner til meget attraktive priser. Man får f.eks. mint Minolta Maxxum 50mm f1.7 til $70-90, som fungerer ypperlig på både Minolta 5D/7D og Sony A100. Tilsvarende objektiv for Canon/Nikon koster mange mange (og litt mer mange og enda litt mer mange) ganger dette.

 

Det er også begrensninger ved lysmåling generellt, autoprogram og prioritetsprogram, og bruk av blitz, så det nedsetter jo aktualiteten av slik optikk, spesiellt for førstegangskjøpere av DSLR.

 

Vet ikke hvor du har dette fra. Høres mer ut som et problem folk med eldre Nikon-linser opplever etter min erfaring. For Minolta sin del, så virker de ypperlig på D-SLR.

 

Fulgu: Gratulerer! Kommenter gjerne hvor enormt bra byggekvaliteten er (PS støtter ikke ARW enda, såvidt jeg vet)

[brainware]

Problemet er helst å få tak i gammel Minolta, Olympus og Pentax førsteklasses optikk som er i god nok stand til å fungere optimalt.

 

På bruktmarked.no eller brukt1.no - Ja. På fotoforum og/eller eBay? Det bugner til meget attraktive priser. Man får f.eks. mint Minolta Maxxum 50mm f1.7 til $70-90, som fungerer ypperlig på både Minolta 5D/7D og Sony A100. Tilsvarende objektiv for Canon/Nikon koster mange mange (og litt mer mange og enda litt mer mange) ganger dette.

Vet ikke hvor du har dette fra. Høres mer ut som et problem folk med eldre Nikon-linser opplever etter min erfaring. For Minolta sin del, så virker de ypperlig på D-SLR.

6683118[/snapback]

Jeg mener bestemt at Minolta Maxxum optikken er av ny dato, og ikke kan sammenlignes med kvaliteten på den gamle Minolta Rokkor-X MC manuelle optikken. Det kan hende det er god tilgang på nyere Minolta optikk, det er ikke uten grunn at Konica Minolta måtte legge inn årene. Allikevel er tilgangen lav i forhold til Nikkor optikk, og den påståtte prisforskjellen kan også skyldes etterspørsel og kvalitet.

[Linuxguru]

Jeg mener bestemt at Minolta Maxxum optikken er av ny dato, og ikke kan sammenlignes med kvaliteten på den gamle Minolta Rokkor-X MC manuelle optikken. 

 

Ny og ny... Hvis 10-15 år gammel optikk er av ny dato, så ja da er den ny. Har ingen erfaring med Rokkor-objektiver fra Minolta, annet enn at dette styrer du unna til fordel for Maxxum av opplagte årsaker.

 

Det kan hende det er god tilgang på nyere Minolta optikk, det er ikke uten grunn at Konica Minolta måtte legge inn årene. Allikevel er tilgangen lav i forhold til Nikkor optikk, og den påståtte prisforskjellen kan også skyldes etterspørsel og kvalitet.

 

Du kan jo søke på bildeeksempler med 50mm f1.4 eller f1.7 og 70-210mm f/4 "Beercan", så kan du jo bedømme selv. Disse går for $70-90 for f1.7 og $150+ for f1.4, og $160-210 for beercan på eBay. Og da er de beskrevet enten mint eller excellent(+).

 

Her er omtaler av objektivene:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=17

http://www.dyxum.com/reviews/detail.asp?IDLens=48

 

Med Sony A100 og litt brukthandel, kan man sitte igjen med en utrolig god kombinasjon for et relativt beskjedent beløp.

[brainware]

Og dette er testet på Sony A100 ?

DEt er også viktig å ikke lage ting alt for komplisert for førstegangskjøper, husk at det er andre som sitter igjen med problemene. Jeg vet imidlertid at siden nå diskusjonen har vært inne på dette området, at all Nikon optikk til F systemet fra 1959 med noen få unntak (spesiell optikk) kan brukes på et Nikon DSLR, men at ikke alle kamerahusene har god støtte for dette, slik at lysmåling, autofokus, program ikke virker. Andre hus har derimot god støtte, men lysmålingen blir mer basic. Uansett ville jeg være forsiktig med å anbefale Fulgu å kjøpe gammel Minolta optikk (selv Maxxum). Det må først dokumenteres av brukergrupper eller andre steder hvordan de vil fungere. Det er ikke et Konica Minolta DSLR engang.

Selv om fatningen er lik, kan det være en andre designløsninger, selv om en vet at optikken presentert av Konica Minolta (DSLR) skal fungere. De fleste kameraprodusenter har optimalisert optikken til digitale kamera.

 

edit: for å dokumentere:

Minolta Autofocus 35mm SLR Camerapedia.Org

The Minolta Alpha/Dynax/Maxxum (Alpha in Japan and China, Maxxum in the Americas, Dynax in Europe, Africa and Asia) is a line of 35mm film SLR cameras built from 1985 to 2000 - some "new old stock" may still be available. The lenses and flash accessories for these are not compatible with the previous Minolta SR, SR T, and X-series of manual focus 35mm film SLR cameras, lenses and flashes.

Endret 15. august 2006 av brainware

[Kjetil-H]

Noen oppklaringer.

All original Maxxum-optikk vil fungere på alle Maxxum og Alpha kamera. Dette gjelder alle objektiver som støtter autofokus, samt noen spesialobjektiver uten.

 

MD/MC (manuell) optikk (fra før 83) er fysisk inkompatibel med det nye linsefestet, og det er fysisk umulig å lage konvertere som har fokus til uendelig uten telekonvertereffekt (noen av disse er ned mot 1.2x, men likevel).

 

En kan trygt kjøpe Maxxum-optikk til Alpha-kamera med de samme forhåndsregler en tar ved annet bruktkjøp (bruksslitasje, sopp, olje på blenderlameller m.m).

 

Digital optimisering gjelder stort sett korte teler med flate eller konvekse bakre elementer som har godt av multicoating pga ghosting ved sterke kontraster i bildeflaten, andre designendringer er stort sett evolusjoner på linje med det vi har sett gjennom hele fotohistorien.

 

EDIT: For å utdype situasjonen i Minoltas bruktmarked litt: Et av kit-objektivene fra 80-tallet, 70-210mm f4, yter så godt, finnes i så store antall og er så gjennomført mekanisk sett at det tar pusten fra mange som er nye i speilrefleksgamet og er vant med kompakter og optikk bygget inn i plast. Resten av den originale AF-serien holder samme mekaniske standard, og der lysstyrke og brennviddeomfang passer er det sjanser for meget gode kjøp på trange budsjett.

 

Det er ikke snakk om Rokkor-optikken Minolta er kjent for for de med mer fartstid i denne verdenen, men en serie som har vunnet plass i mange 7D- og 5D-eieres hjerter av ren og skjær bruksverdi.

 

Mvh

Kjetil

Endret 16. august 2006 av rotekaizer

[brainware]

Med Sony A100 og litt brukthandel, kan man sitte igjen med en utrolig god kombinasjon for et relativt beskjedent beløp.

6683310[/snapback]

Det er fremdeles ikke noe argument for å velge Sony, det samme gjelder alle kameramerkene, og som sagt tidligere finnes det kvalitetsoptikk til alle.

Priseksemplene du viste var greie nok, men det samme gjelder for Nikon. Det var 268 tilgjengelige objektiv for Minolta og 1358 for Nikon under tilsvarende søkekriteria. Prisen var ikke påtagelig ulik. Fant et nytt Nikon (Nikkor) 50mm/f1.8 AF til ca 100 $, du nevnte et Minolta Maxxum i prisleiet 70-90 $ brukt (mint).

[Linuxguru]

Priseksemplene du viste var greie nok, men det samme gjelder for Nikon.  Det var 268 tilgjengelige objektiv for Minolta og 1358 for Nikon under tilsvarende søkekriteria.

 

Har aldri kranglet på at volumtilgangen er bedre for Canon/Nikon. Derimot får du bedre objektiv til en mindre penge ved å velge et kamera med KM-fatning.

 

Prisen var ikke påtagelig ulik.  Fant et nytt Nikon (Nikkor) 50mm/f1.8 AF til ca 100 $, du nevnte et Minolta Maxxum i prisleiet 70-90 $ brukt (mint).

 

Du sammenligner en fullmetall Minolta Maxxum 50mm f1.7 med et "tilsvarende" Nikkor objektiv i plast. Men det er greit - jeg har skjønt nå at du har sett deg så håpløst blind på Nikons produkter, at du er svært partisk i dine uttalelser.

Endret 16. august 2006 av Linuxguru