Knus min teori om "Gud"

[Sonsol]

Jeg er 100% sikker på at det finnes en "gud". Ikke den guden den kristne bibelen henviser til, men en mektigere skapning som er i stand til å skape tid og rom.

 

Her er noen ting som beviser det:

 

1: Hvor kommer all massen i universet fra? Masse kan ikke danne seg selv. "Joda" tenker kanskje noen, "Det kommer fra Big Bang!". Vel, til dere som ikke har skjønt det enda: The Big Bang var skapelsen til dagens univers. Før The Big Bang var det bare et annet univers.

 

2: Når ble massen i universet laget? Dette understreker punkt 1. Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

 

Men selv om det finnes en mektigere skapning som kan gå under betegnelsen "Gud", betyr ikke det at den trenger å bry seg om oss. Vi kan ha vært et uhell...

 

Så jeg mener at det finnes en "Gud", men at han(?) bare skapte universte og dets masse, ikke Adam og Eva og alt det tullet som kristendommen, islam, jødedommen og lignende religioner maser om.

 

Jeg mener personlig at disse religiøse personene er klin gærne. Jeg kan forstå at man går i kirken p.g.a. tradisjon, men å be 5 ganger om dagen (islam) og å prøve å omvende folk er skremmende.

 

Edit: Svar på side 3

Endret 12. juni 2006 av Zelziuz

[Misshaped]

Ok, hvem skapte så denne "guden" din i første omgang, og skapte ham igjen, osv i det uendelige?

[Sonsol]

Jeg velger å tro at denne "Guden" ikke er laget av noe stoff, men eksisterer på et "åndelig" (mangel på bedre ord) plan.

[5628452]

(...)

6257541[/snapback]

Hvordan kan du være så sikker på alt dette? Endret 26. juni 2006 av Tykjepelken

[Zethyr]

Det er fint at du har viten om hva som skjedde før the Big Bang. Jeg foreslår at du skriver inn til en del respekterte vitenskapelige tidsskrifter fremfor bare å dele hemmeligheten med oss andre her på diskusjon.no. Litt bevis for det du sier hadde også vært artig (at det var et annet univers før BB).

[JBlack]

Å forsøke å forklare det uforklarlige med å innføre enda et uforklarlig element er ingen forklaring men en bortforklaring.

 

Se også Occam's Razor

[Superslask]

1: Hvor kommer all massen i universet fra? Masse kan ikke danne seg selv. "Joda" tenker kanskje noen, "Det kommer fra Big Bang!". Vel, til dere som ikke har skjønt det enda: The Big Bang var skapelsen til dagens univers. Før The Big Bang var det bare et annet univers.

6257512[/snapback]

Du er veldig klar over at det er snakk om teorier og ikke fakta, right?

 

Ellers syns jeg like mye om den teorien din som alle andre religioner. Read the sig.

 

2: Når ble massen i universet laget? Dette understreker punkt 1. Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

Fordi din hjerne ikke har kapasitet til å fatte begrepet "uendelig", betyr ikke at det ikke er sant.

Om du mener noe ikke kan være uendelig, hva er på andre siden da? Og på andre siden av det igjen?

Endret 7. juni 2006 av Superslask

[Snusi]

Hmmmm. Ja dette var jo litt artig da.

Jeg tror at visse ting er utenfor vår fatteevne. Der overtar troen. Det er en av grunnene til at det finnes religioner. Rundt vårt univers' skapelse er det så mange usikkerheter, at mange tyr til troen, noe tyr til vitenskapelige metoder for å prøve å bevise noe.

 

For å svare på dine spørsmål:

1. Det er dette man forsker mye på. Man tror nå (har trodd det lenge) at energi bare er, det kan ikke forsvinne eller formere seg. Jeg merker at jeg beveger meg inn på områder jeg ikke har så stor kunnskap, så det jeg sier må ikke taes for 100% god fisk.

 

2. Vår nåværende bevissthet (eller fatteevne om du vil), har begrensninger. Vi klarer ikke å fatte hva uendelighet er. Det er helt naturlig, da jeg tror vår fatteevne bare øker og øker med årenes løp. Hvis vi hadde fått innsikt i menneskenes fatteevne 600 år i tid, ville vi ikke akseptert det (jfr. hulelignelsen til Platon).

 

Det er visse ting jeg ikke MÅ finne svaret på. Om det finnes guddom eller ikke, er meg knusende likegyldig (på det nåværende tidspunkt). Jeg prøver heller ikke å fatte ting jeg vet jeg ikke har kapasitet til. Men samtidig presser jeg meg selv til en vær tid, for å øke innsikten (www.innsikt.com )

[araziel]

De fleste teorier om big bang innebærer gjerne at tiden også trådde i kraft da. Det vil si at det ikke var noe 'når' før det, uansett hvor umulig det er for oss neandertalere å fatte.

Selv synes jeg dette virker nokså greit, da tid har visst seg å være langt fra uenderlig.

 

Og jo, det finnes da absolutt ting som er uendelige med visse begrensninger. At vi mister kontrollen etter en-to-tre-mange viser jo bare hvorfor vi føler trangen til å tro på noe lettfattelig som en uforklarlig Gud e.l.

[PelsJakob]

Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

6257512[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Den kan ha eksistert siden tiden startet, og dermed ha eksistert i all tid, men ikke i uendelig tid. Tid er et relativt begrep. Man kan således se for seg en situasjon der det ikke finner sted bevegelse (endring), og der man dermed ikke har tid. Dersom ingenting endrer seg, står også tiden stille. Vi kan derfor slutte at tiden startet samtidig som den første bevegelse. Det kan ha vært i en form av en «første beveger», men det er ingen grunn til å tro på det så lenge det finnes langt enklere forklaringer (Ockham's Razor). I alle fall kan vi si sikkert at det ikke er noen konflikt mellom påstandene om at uendelighet er umulig og at universet alltid har eksistert.

[Gjest Yoshi]

At ingen har bevis for hvordan universet ble skapt, beviser ikke mer enn at nettopp det at ingen har bevis for hvordan universet ble dannet er et faktum.

 

Å bruke dette som bevis på at det finnes en slags gud er noe av det tåpeligste jeg har hørt. Kom med noe mer håndfast, eller slutt å påstå at du har rett.

Endret 7. juni 2006 av Vegard_

[Pels]

Du burde ha noen timer fysikk. Etter Big Bang var det 75% helium og 25% hydrogen. Stabile atomer dannet seg 100 000 - 300 000 år etter smellet siden gjennomsnittstemperaturen var såpass lav at kjerner og elektroner holdt sammen.

Det er ingen som har plassert en jernklomp eller hva det måtte være, i universet. De har oppstått.

Tyngre grunnstoffer til og med jern er dannet gjennom fusjonsprosesser i store stjerner.

Grunnstoffene fra jern og oppover er dannet under en supernova.

[@ir]

Vel, en tro er en tro. Derfor synes jeg at ingen her har rett til å si at det de andre religionene sier er galt, siden tro er noe man ikke kan bevise eller motbevise. Med dette sier jeg også at man har lov til å tro og mene hva man vil, men samtidig har også de andre lov til å være kritiske og forlange flere håndfaste bevis/påstander.

 

Jeg selv mener at det er viktigere å være en god person og gjøre riktige ting, enn det å tro på en hel religion der man må følge etter skikker og regler. Samtidig synes jeg at Koranen kan være en veiledning til akkurat dette - gjøre deg til et bedre menneske.

Endret 7. juni 2006 av Atir_

[daniel_984]

Zelzius, jeg håper du har satt deg såpass godt inn i dette når du skriver dette, at du faktisk vet om moderne teorier som f.eks at kvarker(?) er bygd opp av energi (streng-teori), ingen vet om tomrommet/universet før BB var tomt, strippet for partikler såvidt jeg har skjønt. Ei heller vet man ikke sikkert om BB faktisk er det som "skapte" universet, teorier av blant annet Einstein og Hawking om en evig runde med ekspandering og sammentrekning av universet.

[Gjest Yoshi]

2: Når ble massen i universet laget? Dette understreker punkt 1. Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

6257512[/snapback]

Om uendeligheten ikke finnes, må det altså være "intet" utenfor universets grenser? Dette intet eksisterer utenfor tid og rom da masse, tid og rom er avhengige av hverandre. Er det der gud oppholder seg, kanskje?

[daniel_984]

2: Når ble massen i universet laget? Dette understreker punkt 1. Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

6257512[/snapback]

Om uendeligheten ikke finnes, må det altså være "intet" utenfor universets grenser? Dette intet eksisterer utenfor tid og rom da masse, tid og rom er avhengige av hverandre. Er det der gud oppholder seg, kanskje?

6259946[/snapback]

Det finnes ikke noe utenfor universet, så enkelt er det. Universet er det vi vet om.

 

Kan også legge til at universet er krummet, altså teoretisk skal du klare å se deg selv i ryggen om du har et sterkt nok teleskop. Mange som ikke engang skjønner at her i Norge kan vi faktisk sveve (uten av vi vet det) f.eks 2 minutter fra Manhattan sentrum, pga akkurat dette med krumningen. Men selvfølgelig vil vi aldri komme dit da med noe som et svart hull eller en annen form for teoretisk ormhull for å komme dit. Noe som forresten ikke kan bevises av oss idag, derfor ikke er en "seriøs teori".

 

Edit: Kan også si det på en litt annen måte.. Å si at det finnes "grenser" for universet blir som å si at det finnes et sentrum, noe vi enda ikke har klart å finne isåfall. Derfor faller også hele konseptet med grenser til bakken..

Endret 7. juni 2006 av daniel_984

[DE1]

Hehe, hvor ble det av tråstarter a?

[Bear^]

1: Hvor kommer all massen i universet fra? Masse kan ikke danne seg selv. "Joda" tenker kanskje noen, "Det kommer fra Big Bang!". Vel, til dere som ikke har skjønt det enda: The Big Bang var skapelsen til dagens univers. Før The Big Bang var det bare et annet univers.

 

Teologisk sett er det et paradoks som ikke er mulig å besvare. For om Gud skapte massen, hvem skapte Gud? Vitenskapelig er det besvart, men min lille hjerne er ikke i stand til å gjenfortelle det uten støtte fra vitenskapelige tidsskrifter.

 

Om du ser på det teologisk så påforteller du et paradoks med å skape et nytt. For du krever svar på hvem som skapte massen, og det skal da være en høyere makt, men hvem skapte da den høyere makten? Et hodebry uten like.

 

2: Når ble massen i universet laget? Dette understreker punkt 1. Siden det ikke er noe som er uendelig (tenk på det, det er ikke mulig...) må massen ha blitt skapt/dukket opp en gang.

 

Om massen skulle bli dannet som du påkrever, så måtte den øverste skaper og bli dannet, og hva dannet da denne øverste skaperen, som ikke kan ha eksistert hele tiden for det ville være å eksistere uendelig og det frafaller du i dine påstander. Dermed må det ha vært noe som har skapt skaperen og hvem er det da som har skapt skaperen som skapte massen?

 

Så jeg mener at det finnes en "Gud", men at han(?) bare skapte universte og dets masse, ikke Adam og Eva og alt det tullet som kristendommen, islam, jødedommen og lignende religioner maser om.

 

Jeg ville gjerne se din teori på nytt, for som den er presantert per i dag er den like hullete som en sveitser ost angrepet av rotte. Religionen er skapet av mennesket, og har hele tiden vært der så lenge vi har vært (i alle fall fra egypterne) og er vel et standpunkt i livet som mennesket er 100% sikkre på, derfor er det så mange kriger som er blitt utkjempet på religiøst basis, et menneskes tro er så solid at det er villig til å dø for det.

 

Jeg velger å tro at denne "Guden" ikke er laget av noe stoff, men eksisterer på et "åndelig" (mangel på bedre ord) plan.

 

Om det da er en paralell verden (som mange forfattere har skrevet om, deriblant Stephen King), hvem skapte den? For i din teori kreves det at noe hele tiden blir skapet for å skape noe annet. Hvem skapte da "ånden" som skapte massen som deretter skapte jorden? Igjen, et paradoks som blir umulig å forklare, da det en plass i teorien blir nød å være noe som ble skapet spontant uten innblanding av andre.

 

Et paradoks som en gang må styre ut i viten om at noe ble skapet spontant.

[zilch]

Du burde ha noen timer fysikk. Etter Big Bang var det  75% helium og 25% hydrogen. Stabile atomer dannet seg 100 000 - 300 000 år etter smellet siden gjennomsnittstemperaturen var såpass lav at kjerner og elektroner holdt sammen.

Det er ingen som har plassert en jernklomp eller hva det måtte være, i universet. De har oppstått.

Tyngre grunnstoffer til og med jern er dannet gjennom fusjonsprosesser i store stjerner.

Grunnstoffene fra jern og oppover er dannet under en supernova.

6259490[/snapback]

Hvordan vet du dette? Var du tilstede og observerte det når det skjedde, eller er det bare en teori du har lest/fått presentert på en forelesning?

[zilch]

Kristne tror: I begynnelsen var Gud.

Evolusjonistene tror: I begynnelsen var materie.

 

Ingen av partene kan forklare hvor det kom ifra. Ingen av de har ett fnugg av bevis, det eneste de har er tro. Både kristne og evolusjonister er en gjeng religiøse trosfanatikere.