Netshop Oslo: Angrefristen?

[Goliath]

Handlet på Netshop Oslo for ikke lenge siden og hentet varen på stedet. La derimot merke til at man har angrefrist frem til man mottar varen over disk. Er dette "lov" iht. angrefristloven?

 

 

Er ikke ute etter å ta noen, men stiller bare et undrende spørsmål

[[c]hassum]

Det er ikke angrefrist ved salg over disk. Mange tror det fordi endel forretninger samt store kjeder som feks elkjøp praktiserer dette.

[Goliath]

Bestilling over nett, betaling over disk..

 

Dette ekskluderer angrefristen?

[tore_v1]

Jepp, jeg er ganske sikker på det. Dette fordi angrefristen kommer fra at man handler av en som ikke selger i butikk. Selv om du bestilte varen på nett kjøpte du den i butikken. Derfor vil ikke angreretten gjelde her.

[B4stian]

Handler du i en vanlig butikk over en skranke så har du ingen angrerett.

Angreretten salg som over internett, postordre og dørsalg.

[B4stian]

Bestilling over nett, betaling over disk..

 

Dette ekskluderer angrefristen?

6083839[/snapback]

Ja, det gjør det..

Du har angreretten fordi du skal ha sjense til å se/teste produktet først...

Er for å skjerme forbrukeren mot mindre særiøse aktører.

 

Hvis du ringer til din lokale butikk og bestiller en ting blir det samme som du holder den av over internett hos netshoposlo.

[Playmofetish]

Dette spørsmålet har vært oppe i en laaang diskusjon her før, med noe uklar konklusjon.

 

Problemet ligger i at på Netshop Oslo må man plassere ordre på varene på maskiner i butikken. Vurderingen går ut på om du her gjør en kjøpsavtale uten å ha nødvendigvis kunne sett varen først, eller om selve kjøpsavtalen kommer senere, når du henter ut varen i "kassa" og drar kortet/slenger gryna på bordet.

 

Selv anser jeg denne fremgangsmåten kun som en reservasjon, der man har mulighet til å trekke seg før man betaler, og i mellomtiden kunne ha sett varen/stilt nødvendige spørsmål. Hvis man ikke da er i stand til å finne ut om varen er den rette innen 13 dager, må vi heller gjøre noe med den allmene forstanden?

 

En helt annen ting er jo om en selger sier at et FX5200 kjører Oblivion på max, og du kjøper skjermkortet..

[samye83]

Har kjøpt en del hos netshoposlo, og det henger en lapp der hvor man henter og betaler for varen. På den står det at man ikke har angrerett etter at varen er tatt imot av kjøper. Dvs når man har betalt og holder varen i hånda, da kan man ikke angre på samme måte som å handle via internett.

[Goliath]

De hadde ikke den varen jeg ville ha utstilt i showrommet så jeg fikk jo ikke teste/se produktet før jeg betalte. Av tidligere efaringer med Netshop, har de den beste kundeservicen man kan få der ute og hvis jeg hadde abolutt vært misforøyd med produket, hadde vi nok kommet til et forlik begge kunne være fornøyd

[B4stian]

De hadde ikke den varen jeg ville ha utstilt i showrommet så jeg fikk jo ikke teste/se produktet før jeg betalte. Av tidligere efaringer med Netshop, har de den beste kundeservicen man kan få der ute og hvis jeg hadde abolutt vært misforøyd med produket, hadde vi nok kommet til et forlik begge kunne være fornøyd

6084488[/snapback]

Den må ikke være utstilt... men du har muligheten til å se produktet før kjøp...

[osse-mon waits for alice]

Vil nok si at dette havner litt i en gråsone.

 

Om man bestiller varen over web, for så å hente den i et normalt utsalgssted, vil jeg si at man IKKE kan bruke angreretten. Om man bestiller og BETALER varen på web, for så å hente den i et normalt utsalgssted, vil jeg si at man kan hevde angrerett etter loven.

 

Loven spesifiserer nemlig ikke HVORDAN varen skal overleveres, kun hvordan KJØPET foregår.

[CrZy_T]

Er ikke konklusjonen her: Hvis du ikke har mulighet til å se og "prøve" varen før du har betalt så har du angrefrist. Hvis du får denne muligheten har du ikke angrefrist.

[Han Henning]

Hei.

Mens jeg skrev dette, dukket det opp et innlegg (Osse-Mon) som sa det samme som jeg hadde tenkt å si, så vi har vel rett, da:

 

Angrerettloven sier i § 1, 1. ledd:

"Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og AVTALEN INNGÅS VED FJERNSALG eller salg utenfor fast utsalgssted."

 

Hvis man sitter hjemme og bestiller en vare over internett, så er dette et fjernsalg. Herom ingen tvil.

Om man henter varen på et lager, i en butikk, på postkontoret eller får den levert på døra, er angreretten uvedkommende.

 

Netshop Oslo kan forsøke å sno seg unna ved å påpeke

1) at det ikke er inngått noen bindende avtale før kunden aksepterer varen på lageret.

2) at opplegget er mer tradisjonell butikk enn fjernsalg.

 

1) I alle andre sammenhenger binder man seg når man trykker på "kjøp"/ "bekreft"/ "whatever", men ikke hos Netshop Oslo?! Den må de lenger ut på landet med!

2) Man kan kanskje diskuttere om det er butikk eller fjernsalg, når man ser på varen i et "showroom", får hjelp av en kundekonsulent og henter varen i nærheten. I disse tilfellene forstår jeg at NO hevder at angreretten ikke gjelder...

 

HH

[B4stian]

Vil nok si at dette havner litt i en gråsone.

 

Om man bestiller varen over web, for så å hente den i et normalt utsalgssted, vil jeg si at man IKKE kan bruke angreretten. Om man bestiller og BETALER varen på web, for så å hente den i et normalt utsalgssted, vil jeg si at man kan hevde angrerett etter loven.

 

Loven spesifiserer nemlig ikke HVORDAN varen skal overleveres, kun hvordan KJØPET foregår.

6084758[/snapback]

Vel... jeg jobber jo i butikk og hvis kunden vil er det ikke noe problem hvis de holder av på telefonen og vil betale inn med nettbank. Det blir jo samme greia... men de henter det i butikken.

[Trot]

(klipp)

Angrerettloven sier i § 1, 1. ledd:

"Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og AVTALEN INNGÅS VED FJERNSALG eller salg utenfor fast utsalgssted."

 

Hvis man sitter hjemme og bestiller en vare over internett, så er dette et fjernsalg. Herom ingen tvil.

Om man henter varen på et lager, i en butikk, på postkontoret eller får den levert på døra, er angreretten uvedkommende.

(klipp)

HH

6084798[/snapback]

 

Mener du at dersom jeg ringer til en (hvilken som helst) butikk og ber dem holde av en (hvilken som helst) vare, så har jeg angrerett?

 

Står ingenting om internett i angrerettloven, så om jeg ringer, sender fax eller sender brev - og får svar er samme sak.

 

Kjøpet skjer i det man betaler for varen, om varen er pakket inn når dette skjer (som på postkontoret) eller befinner seg på selgers lager når kredittkortet belastes er det snakk om fjernsalg - du kan ikke se varen. Om man betaler mens varen ligger på en disk rett foran deg kan jeg ikke etter beste evne fatte at det kan defineres som et fjernsalg.

 

edit: endret fjernkjøp til fjernsalg

Endret 13. mai 2006 av Trot

[Han Henning]

Hei.

Mener du at dersom jeg ringer til en (hvilken som helst) butikk og ber dem holde av en (hvilken som helst) vare, så har jeg angrerett?

Nei. Ikke i hvilken som helst butikk. Det står mer om dette i lovens § 6, som angår definisjonen på "fjernsalg".

 

Står ingenting om internett i angrerettloven, så om jeg ringer, sender fax eller sender brev - og får svar er samme sak.

Lovene formuleres ofte generelt. Således vil bestemmelsene kunne anvendes også på nye tilfeller som - foruten mht teknologiske endringer - er lik de gamle.

 

Kjøpet skjer i det man betaler for varen, om varen er pakket inn når dette skjer (som på postkontoret) eller befinner seg på selgers lager når kredittkortet belastes er det snakk om fjernsalg - du kan ikke se varen. Om man betaler mens varen ligger på en disk rett foran deg kan jeg ikke etter beste evne fatte at det kan defineres som et fjernsalg.

 

Det blir for enkelt å bare kalle det et "kjøp". Jussen skiller mellom inngåelse og oppfyllelse av en avtale. Det kan være sammenfall i tid mellom disse, men det behøver ikke være slik. Ved fjernsalg skjer avtaleinngåelsen før oppfyllelsen. Det ligger i sakens natur.

Hvis man tror at "kjøpet" ikke skjer før man betaler postoppkravet på postkontoret, så kan man jo prøve å la være å møte der. For hvis man ikke kommer, kan man vel heller ikke foreta noe kjøp og således burde ikke selger ha noe krav på kjøperen...

 

HH