Nettmøte med EFN

[meastp]

EF: Skummet gjennom tråden, og så TV nevnt. Det jeg synes er synd mtp DRM, er at jeg som Linux-bruker mister muligheten til å se på Nett-TV og høre Net-Radio hos nrk.no, fordi de bruker wmv9 drm... men lisenspenger, det skal de ha...

5955778[/snapback]

 

De skal ikke ha lisenspenger for internett tjenestene sine...

5959038[/snapback]

 

Jeg har også lest det skrevet på nrks nettsider, men NRK er jo NRK? De pengene de får fra våre lisenspenger, er vel med på å finansiere nrk, og dermed driften av nett-tv og -radio.

 

Det de forsøker å si, er vel at dette er et tilbud utover det som står i "lisenspengekontrakten", altså at TV og Radio på nett kommer som noe ekstra. Og dermed mener de at de ikke kan ta hensyn til at en del av befolkningen blir ekskludert? Jeg ser poenget, men synes fortsatt det er et tynt forsøk på å sno seg unna.

 

Lesing:

 

http://www.boingboing.net/2005/10/16/norwa...blic_broad.html

 

En kommentar til en kommentar:

 

http://craphound.com/cortrebuttal.txt

[JohndoeMAKT]

Det blir litt OT men hvordan er det i norge med krav om å selv hjelpe etterforskningen mot deg selv. Jeg vet at de i USA har "the fifth amendment" som sier at du ikke trenger å kriminalisere deg selv, men hvordan er reglene i Norge angående dette temaet.

Et eksempel er dersom du krypterer all data og dette utstyret blir så konfiskert. Kan en rettsinstans da kreve at du oppgir krypteringsnøkkelen til de da eventuelt kriminaliserende dataene?

[lassaron-jon]

Kan man bli "tatt" for å laste ned torrentar eller mp3 og bli straffa for det?

[Maxila]

hvorfor er drm egentlig lov det skaper jo bare problemer for brukerne og alt kan man komme forbi

[Elektronisk_Forpost]

Kan man bli "tatt" for å laste ned torrentar eller mp3 og bli straffa for det?

5968315[/snapback]

 

Thomas:

Med den nye utgaven av "mp3-loven" som altså egentlig heter Åndsverkloven

og er en stor lov som omfatter mye forskjellig, så er det ulovlig å laste ned

torrenter og mp3-filer som er lagt ut på nettet uten tillatelse fra den som har

opphavsretten til innholdet i filene.

 

Et annet spørsmål er hvor høyt politiet vil prioritere å gå etter privatpersoner

som laster ned ulovlige filer i liten skala og ikke-kommersielt. Flere i politiet

har sagt at de ikke vil prioritere det. Men laster du ned veldig mye, og

spesielt hvis du laster OPP, kan du komme i søkelyset og risikere at

politiet kommer. Det avhenger av politiets prioriteringer, og av hvor mye

plate- og filmbransjen står på og lobbyer for at politi og myndigheter skal

prioritere dette.

 

Men det finnes en veldig enkel måte å være trygg for dette på: last ned de

mange tingene som er lagt ut lovlig, f.eks. av uavhengige musikere,

filmmakere, videoprodusenter osv. -- altså ting som de lager og legger ut for

at alle skal kunne laste det ned og bruke det. Det finnes mye spennende der

ute som er helt lovlig -- se f.eks. her: http://folk.uio.no/gisle/fun/mp3.html .

 

Vi i EFN legger jo ut videoer av foredragene våre som torrent-filer som alle

kan laste ned og spre som de vil. Det kan kanskje ikke helt sammenlignes

med episoder av Lost eller filmkopier av Lord of the Rings :!: men men...

Endret 23. april 2006 av Elektronisk_Forpost

[Elektronisk_Forpost]

hvorfor er drm egentlig lov det skaper jo bare problemer for brukerne og alt kan man komme forbi

5970944[/snapback]

 

Thomas:

Ja, godt spørsmål. Svaret er at DRM er lov fordi plate- og filmbransjen

har stor makt som de bruker til å lobbye frem spesiallover som beskytter

DRM og lignende. En del DRM er faktisk ulovlig etter den gamle loven,

det står f.eks. i dommen i "DVD-Jon"-saken, og en del av det er fortsatt

ulovlig etter den nye loven, fordi Stortinget ikke ønsker at DRM som ikke

beskytter opphavsrettigheter (altså DRM som "beskytter"/hindrer mer enn

opphavsrettslovgivningen gjør) skal være beskyttet. Derav begrepene

"relevant avspiller" og "effektiv teknisk beskyttelsessystem" i lovteksten.

 

En teknisk beskyttelse må altså være "effektiv" for at loven skal verne

den, og det er definert slik at dersom en vanlig ikke-teknisk person kan

omgå sperren, så er den ikke effektiv. Men hva er en "vanlig ikke-teknisk

person"? Og vil ikke kunnskapsnivået øke over tid slik at dette endrer seg?

Vi i EFN mener at en teknisk sperre som er brutt ikke lenger kan kalles

effektiv, og at det er der grensen burde gå. Og at en enhver avspiller er en

relevant avspiller i informasjonssamfunnet. Alt du kjøper bør kunne spilles

av i enhver avspiller -- det er den naturlige forventningen hos folk og det er

slik tekniske ting fungerer i utgangspunktet.

 

Men per idag er det altså uklart nøyaktig hvor lovgrensene går for hva som

er "relevant avspiller" og hva som er "effektiv teknisk beskyttelsessystem" --

så det trenges antagelig rettssaker og domsavsigelser i saker mot norske

borgere for å få klarhet i dette...

 

De fleste i EFN ville nok ikke hatt så mye imot forbud mot eller reguleringer

av DRM, men en bedre innfallsvinkel hadde vært om DRM ikke var beskyttet

av loven og det var fritt frem for å lage, distribuere, gi bort, selge osv. produkter

(programvare eller maskinvare) som kan omgå eller dekode DRM. Da ville

DRM-problemet løst seg selv -- alle ville sett hvor unyttig og dumt DRM er,

og markedet ville valgt bort DRM ved at man lett kunne få tak i det man trengte

for å omgå DRM. Da ville det ikke vært nødvendig med noe forbud eller egne

lovreguleringer mot DRM heller.

 

EFN har også et lovforslag med punkter som vi mener burde være med i

Åndsverkloven: http://efn.no/lovforslag.html .

 

Ellers sier jeg jo hva jeg mener om DRM her:

http://efn.no/drm.html

 

og her:

http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2005121415034695925383 .

Endret 23. april 2006 av Elektronisk_Forpost

[Elektronisk_Forpost]

Vil Elektronisk_Forpost svare på flere spørsmål her dersom vi fortsetter å spørre? Dette var jo en svært interessant post!

5958105[/snapback]

 

Thomas:

Ja, det vil vi! Vi vil sjekke innom av og til, iallfall et par ganger i uka.

Kan ikke love at det blir hver dag. Ting vi ikke vet svaret på tar vi

med oss til EFNs forum efn-listen og spør der om noen andre av

medlemmene våre vet svaret. Kan anbefale efn-listen, den er åpen

for alle og det er mange kunnskapsrike folk der:

http://efn.no/efn-listen.html .

[Elektronisk_Forpost]

Om Jeg gir en kopi av en film eller en cd til en venn. Har han da lov til å gi denne videre til andre?

 

Om jeg kjøper en film eller en cd: Kan jeg lage en million kopier av denne og spre den utover hele Norge om jeg sier at mine venner er dine venner og dine venner er mine venner osv.?

 

Edit: Hva er egentlig en effektiv kopibeskyttelse?

5954824[/snapback]

 

Knut: Ja - du har lov å gi kopien videre hvis du har kjøpt originalen selv eller fått kopi av en lovlig anskaffet vare.

 

Nei - du kan ikke ta ubegrenset kopi til andre. Men til venner kan du.

5955048[/snapback]

Så om jeg kjøper en DVD. Og lar min venn kopiere den, vilket er lovlig. Så kan min venn la en annen venn av seg (en som jeg ikke kjenner) kopiere lovlig fra ham. Han (som jeg ikke kjenner) kan så la en venn av seg lage en kopi av den. Osv...

 

Altså så lenge kopieringen skjer venner imellom kan DVDen kopieres en millon ganger helt lovlig?

5956381[/snapback]

 

Thomas:

Ja, det er riktig. Så hvis dette blir en veldig effektiv digital jungeltelegraf

så kan alle få kopier lovlig og gratis på denne måten -- så lenge hver enkelt

kun tar et begrenset antall kopier (si ca. under 30) til sine egne venner. Nå

vil jo dette i praksis stoppe opp ved at ikke alle gidder å kopiere. Men mye

kopiering, mer enn før, blir det. Derfor er det blitt slik at hvert år så overføres

det en god del penger fra statsbudsjettet -- tror det var 52 millioner kroner i

2005 -- til musikk- og filmbransjen. Dette skal altså kompensere det antatte

tapet bransjen lider ved at det betales av skattebetalerne, og fordeles på en

slik måte at de som blir kopiert mest får mest av pengene.

 

Du kan også lage lovlige lukkede fildelingsnett på samme måte: nettet må

være lite, privat og lukket og alle i nettet må da kjenne hverandre/være venner.

Så kan en i nettet ta med seg til nett nr. 2 som også må være lite, privat og

lukket og at alle kjenner hverandre, og en derfra kan distribuere til nett nr. 3

som også må være lite,... osv.

Per idag har vi ikke noe system for å kompensere for kopiering via

fildelingsnett, men mange tror at dette vil og må komme, og det finnes en

del modeller for hvordan det bør fungere og settes opp:

http://www.eff.org/share/?f=legal.html

http://www.eff.org/share/?f=compensation.html

http://www.tfisher.org/PTK.htm

 

Med slike ordninger på plass kunne/burde til og med åpne, offentlige fildelingsnett

bli lovlige distribusjonskanaler.

Endret 23. april 2006 av Elektronisk_Forpost

[Elektronisk_Forpost]

det ble trolig gjort lyd / video opptak i regi av hw.no av foredraget EFN holdt på TG i år, er det mulig å gjort dette tilgjengelig? gjerne via bittorrent

5957291[/snapback]

Sjekk http://tg06.hardware.no/. Der kan du laste ned EFN-seminaret i asf-format!

5957785[/snapback]

 

Thomas:

Ja, det er tilgjengelig mange steder, også på google video,

med takk til Vidar Løkken:

http://video.google.com/videoplay?docid=4027373187471125437

eller

http://tinyurl.com/flmy7 .

[Elektronisk_Forpost]

Jeg har spurt om dette andre steder før, men ikke fått noe ordentlig svar ennå:

 

Er det fortsatt sånn at det ikke er ulovlig å laste ned, men bare å dele (laste opp)? Eller er det bare noe svada jeg har hørt et eller annet sted...? 

5961724[/snapback]

 

Thomas:

Nei, det er ikke sånn lenger -- det var sånn før Åndsverkloven ble endret

ifjor. Napster.no-dommen ble avsagt før lovendringen og fastslo at det var

sånn før lovendringen. Se ellers min kommentar til et annet innlegg her om

dagens rettstilstand etter lovendringen.

[Mr-CEO]

Hva er definisjonen på piratkopiering?

5954087[/snapback]

Thomas: Ja, du har helt rett. Så svaret på det første spørsmålet er at det avhenger av hvem du spør. Vi vil helst unngå ordet "piratkopiering" og heller snakke om ulovlig kopiering, ulovlig fortjeneste etc. Pirater drepte, voldtok, plyndret og gjorde hærverk -- handlinger som de fleste vil synes er verre enn ulovlig kopiering.

5955375[/snapback]

Akkurat dette lurer jeg også på. Hvorfor finner folk seg i betegnelsen pirat? Jeg ville ikke akkurat likt å bli konsekvent referert til som "massemorderen" fordi jeg slår i hjel noen mygg og tramper på noen maur i blandt. Eller kanskje "barnemorderen" fordi jeg bruker spyfluelarver (magott) på kroken når jeg isfisker..

 

Hvem kan stå bak innføringen av ordet pirat? Kanskje noen som har som agenda å få det til å høres mye mye værre ut enn det er?

 

Svært mange bruker ordet piratkopiering om lovlig kopiering. F.eks ved ripping fra CD til PC-en eller mp3-spilleren. Hvordan skal man få orden i begrepene før de blir for innarbeidet i befolkningen? Det er jo ikke akkurat morsomt om det skulle bli en del av språket vårt å kalle folk for plyndrere, voldtektsmenn/kvinner, osv. Kanskje man burde ta en prat med språkrådet om dette?

 

5959613[/snapback]

 

 

Dette kan vel ha noe med at mange 1337 d00ds liker bildet av seg selv som pirater. Kan tenke meg at mange synes det er kult å være den skumle lovbryteren

[SilverKhan]

Hva er definisjonen på piratkopiering?

 

Da jeg først ble kjent med begrepet var dette utelukkende brukt for tilfeller der penger vekslet hånd uten at rettighetsinnehaver var involvert, som f.eks  de noe suspekte versjonene av filmer og spill man kunne finne i asiatiske land.

 

I dag har jeg følelsen av at begrepet brukes om all form for utveksling av rettighetsbeskyttet materiale, uavhengig av om noen gjør finansiell fortjeneste eller ikke.

5954087[/snapback]

 

Thomas: Ja, du har helt rett. Så svaret på det første spørsmålet er at det avhenger av hvem du

spør. Vi vil helst unngå ordet "piratkopiering" og heller snakke om ulovlig kopiering, ulovlig

fortjeneste etc. Pirater drepte, voldtok, plyndret og gjorde hærverk -- handlinger som de fleste

vil synes er verre enn ulovlig kopiering.

 

Men skal man bruke ordet piratkopiering bør det brukes om dem som kopierer systematisk og

distribuerer for å tjene penger på andres arbeid. Dette er og bør være straffbart.

 

Tilfeldig gratiskopiering for eget bruk er i en helt annen kategori, og burde ideelt sett ikke

vært straffbart og kanskje ikke engang ulovlig, men dette forutsetter at man har gode

mekanismer i samfunnet for å finansiere produksjonen av åndsverk. Noen slike mekanismer

diskuterer vi her:

http://efn.no/verk-finansiering.html

5955375[/snapback]

 

Ordet pirat, i sammensetning med andre ord, er ment å betegne ulovlig, illojal virksomhet.[1]

 

Å hevde at bruken av pirat- er ment å skape konnotasjoner til drap og voldtekt, blir helt søkt i sammenhengene piratpris eller piratdrosje...

 

Dessuten er ikke den faktiske piratvirksomheten (noe som ikke utelukkende ble bedrevet uten støtte fra makthaverne [2]) det folk først tenker på når det er snakk om pirater:

LEGO små barn forguder voldtekt og drap.

Treasure Island Robert L. Stevensons klassiker om voldtekt og drap

Pirates of the Caribbean Johnny Depp som voldtekts og drapsmann

Guybrush Threepwood spillverdenens største voldteks og drapsmann

 

Piratkopiering er ulovlig kopiering, og alt som ikke er innenfor vennekretsen eller er godkjent av opphavsmannen er ulovlig kopiering (bortsett fra midlertidige kopier i RAM), uansett om man tjener penger på det eller ikke. For å skille mellom disse to kan man snakke om kommersiell og ikke-kommersiell piratkopiering...

 

Uansett er dette en digresjon fra hva saken egentlig gjelder...

[ATWindsor]

Det blir litt OT men hvordan er det i norge med krav om å selv hjelpe etterforskningen mot deg selv. Jeg vet at de i USA har "the fifth amendment" som sier at du ikke trenger å kriminalisere deg selv, men hvordan er reglene i Norge angående dette temaet.

Et eksempel er dersom du krypterer all data og dette utstyret blir så konfiskert. Kan en rettsinstans da kreve at du oppgir krypteringsnøkkelen til de da eventuelt kriminaliserende dataene?

5965091[/snapback]

 

Såvidt jeg vet (ta dette med en klype salt), så har du forklaringsplikt som vitne, men som mistenkt trenger du ikke å si noe.

 

AtW

[Pricks]

Jeg trodde man måtte gi fra seg passordet i slike tilfeller?

 

Men da kan man jo lure på hva som skjer hvis man ikke husker det, eller at den "krypterte dataen" ikke er nettopp dette i det hele tatt, men noe helt annet.

[I.A.G.]

Jeg har spurt om dette andre steder før, men ikke fått noe ordentlig svar ennå:

 

Er det fortsatt sånn at det ikke er ulovlig å laste ned, men bare å dele (laste opp)? Eller er det bare noe svada jeg har hørt et eller annet sted...? 

5961724[/snapback]

 

Thomas:

Nei, det er ikke sånn lenger -- det var sånn før Åndsverkloven ble endret

ifjor. Napster.no-dommen ble avsagt før lovendringen og fastslo at det var

sånn før lovendringen. Se ellers min kommentar til et annet innlegg her om

dagens rettstilstand etter lovendringen.

5971092[/snapback]

Hva er da deres mening om dette? Jeg for min del mener det burde være lov å laste ned ting til privat bruk, men å selge/distribuere det i større mengder bør selfølgelig være ulovlig.

 

EDIT: ikke minst fordi det aldri vil bli mulig å kontrollere hvem som laster ned til privat bruk!

Endret 23. april 2006 av I.A.G.

[ATWindsor]

Apropos piratkopiering: http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/26/464534.html

 

"Piratvirksomhet verre enn barneporno" (en noe søkt vinkling ja, men saken i seg selv er interessant).

 

AtW

[tore_v1]

Alvorlig talt.. Det er jo en verre relativ straffemengde enn i Norge; Fart på veien, og narkotika/vold..

 

Å sammenligne pedofili og barneporno sier litt om hvilke interesser som står i høysetet i USA. Det er rett og slett forkastelig!!

[I.A.G.]

Apropos piratkopiering: http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/26/464534.html

 

"Piratvirksomhet verre enn barneporno" (en noe søkt vinkling ja, men saken i seg selv er interessant).

 

AtW

5990362[/snapback]

Er det mulig? Snakk om å overdrive! Som om ikke platebransjen tjener nok fra før? Tror dessuten ikke de taper så betydelig mye på at enkelte gir dem litt "gratisreklame" ved å legge det ut.

[CAT-scan]

Herre min hatt, for noen reaksjonære idioter. Er det et eneste sted i verden hvor man burde ha lært hvor dårlig det fungerer å kjøre hardt mot hardt, er det i USA. Nå må de skjerpe seg snart.

[I.A.G.]

[...]

Om lovverket er strengt i USA, og nå er i ferd med å bli enda strengere, er det få som faktisk blir idømt fengsel for uorganisert privatvirksomhet. [...]

Det sier jo litt om hvor effektivt det er! Vi vet jo alle hvor mye piratkopiering det faktisk er, og når så få av dem blir tatt, er det litt teit å tro man kan kontrollere det med å true med fengselstraff.