efikkan Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Gratulérer! Hvorfor står det 1022MB ram? Og hvorfor blir det kjørt lavere oppløsning enn sist?
leifeinar Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 gratulerer her også. akkurat henta ut et 1900xt så ikke føl deg for trygg
Revox Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Gratulérer! Hvorfor står det 1022MB ram? Og hvorfor blir det kjørt lavere oppløsning enn sist? 5826141[/snapback] Kanskje han har fått det fæle ram stjelende viruset. Som tar med seg ram'en til en annen maskin
Koppit Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Grattulerer, virkelig imponerende. Keep up the good work! Er ikke "så veldig mye" over min rekord på 1200 med et GeForce 6200 og Celeron 2,8GHz
efikkan Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Gratulérer! Hvorfor står det 1022MB ram? Og hvorfor blir det kjørt lavere oppløsning enn sist? 5826141[/snapback] Kanskje han har fått det fæle ram stjelende viruset. Som tar med seg ram'en til en annen maskin 5826271[/snapback] Jeg tviler, men i såfall så fører det til ytelsetap vel?
Overklokk Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Tusen takk alle sammen!! Om jeg bare kunne finne noen som ville sponse et X1900 Master kort på meg nå eller 2 7900gtx så skal jeg prøve meg på en ny Total WR
EirikLF Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 (endret) Glad jeg ikke skal betale hardwaren du bruker... Men dette er jo bare KONGE! Vi nordmenn er tydelig gode på Kalde ting, ski, skøyter, og det kaldeste av alt, OC! KAn du ikke høre om du kan få 2mb til og? :!: Endret 28. mars 2006 av watercool:)
EirikLF Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Men hvorfor bruker du 1024 mb minne? Trodde 2gb ga bedre ytelse?
JohndoeMAKT Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Men hvorfor bruker du 1024 mb minne? Trodde 2gb ga bedre ytelse? 5827353[/snapback] Er nok nesten umulig å overklokke så mye med fire moduler på et K8 system og 1024MB moduler har høyere latency enn 512MB moduler, så 2x512MB er nok the sweetspot når det gjelder ytelse.
stoolman Skrevet 28. mars 2006 Skrevet 28. mars 2006 Gratulerer! Overklokk: Hva slags sånn circa gj.snittlig fps har du på BF2, hvis du spiller det da? 5825022[/snapback] Hehehehehehe... Kjell Erik har ikke spilt et spill siden Doom 1... mulig lengre siden..
Zerd Skrevet 29. mars 2006 Skrevet 29. mars 2006 Hadde vært rått å testa det i et vanlig spill for å sjekke fps
ArneJ. Skrevet 30. mars 2006 Skrevet 30. mars 2006 Hadde vært rått å testa det i et vanlig spill for å sjekke fps 5831315[/snapback] Når disse gutta i toppen tar rekorder så er det ikke på 24/7 stabile systemer. Det er maks tuna og på hver enkelt test blir kortet presset til det maksimale det tåler i den bestemte testen. Her klokkes det ikke bare opp på måfå og så kjører man et par runder 3dmark for å se om det er stabilt og hvor raskt det går. Dette er mere som formel 1. Holder utstyret til en runde 3dmark og en rekord så er de ofte fornøyde. Men derimot kunne man sikkert ha klokka ned noen få prosent og fått det 24/7 stabilt. Og da ville det vært omtrent like raskt som neste generasjon hw og vel så det(uklokka vel og merke).
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå