RAID1 som backup?

[petterg]

Jeg fikk en ide...

Forutsatt at man har RAID1 og hotswap av disker: I steden for å styre med backupprogrammer som feil pga åpne filer, manglende tilgang, og andre windowsrelaterte backupproblemer - hvorfor ikke bare nappe ut en disk i raidet, putte inn en annen, og ta med seg disken man tok ut, og putte den i safen? Da er man jo garantert å få med seg alle data. Raidet vil bygge seg opp igjen, og neste dag gjentar man prosessen.

 

Er det noen som har noen synspunkter for en slik løsning?

 

Kostnadsmessig: Man trenger f.x å ta vare på data fra hver fredag siste måned + hver dag siste uke. Det skulle gi behov for 8 disker til backup. 300GB sata disker koster nå ca kr 1000. Total kost for backupsystemet: 8000. Dette er godt under hva et tape system med tilsvarende kapasitet koster.

[Simen1]

Sammenlignet med tape er det selvfølgelig mye billigere, men jeg synes ikke det var veldig billig likevel.

 

Hva med å ha en disk i safen som du tar backup på hver måned og en disk som du tar inkrementell backup f.eks hver dag. Inkrementell betyr at den kun lagrer endringene hver dag. Det gir minimalt behov for lagringskapasitet om endringene er små.

 

Eller å ha en disk i safen som du tar backup på hver måned og bruker DVD-plater til inkrementelle backup'er hver dag.

[petterg]

Målet var å bli kvitt problemene med åpne filer som ikke lar seg ta backup av. Det har en tendens til å være de samme filene hver gang. (Det finnes programmer som klarer backup av filer som er sperret, men også disse feiler, og koster endel i lisenser.)

 

Tanken med å nappe disk fra raidet var at man var garantert å få med seg alle data.

 

DVD er ikke noe alternativ i større systemer om man ikke kjøper en robot, og da er jo innsparingene borte.

[KAS]

Målet var å bli kvitt problemene med åpne filer som ikke lar seg ta backup av. Det har en tendens til å være de samme filene hver gang. (Det finnes programmer som klarer backup av filer som er sperret, men også disse feiler, og koster endel i lisenser.)

 

Hørt om ntbackup? Den er som kjent "gratis" og klarer fint å ta backup av åpne filer.

Endret 27. mars 2006 av KAS

[Buzz76]

Jeg synes det høres risky ut.

 

Hva med slitasje på kontaktene for diskene?

Det er jo ikke laget for swapping hver dag.

 

En annen ting er tyveri... eller brann.

Hva da? Skal du ha med en disk hjem?

 

En online rebuild tar også tid. Vil det bli nok med tid over natten når du har over 200GB med data som skal synkroniseres?

Eller blir du nødt å ta ned serveren for å kjøre rebuild kjapt nok?

 

Hva om du kun gjør dette en gang i uken? er det godt nok?

Hva om Raidet ryker av en eller annen grunn midt i uka da?

At du har alt fra forrige uke og bakover er jo vel og bra... men for de som mister flere dagers arbeid er ikke det godt nok.

 

Jeg ville heller sett på en skikkelig tape løsning med skikkelig software.

 

Backup er en forsikring... og da kjøper du ikke jallaballabilligløsning.

[Simen1]

Buzz76: Tape er jo svindyrt, gammeldags, tungvindt og tregt. Samt at man trenger jo fortsatt å sikre disse mot brann, flom og tyveri på samme måten som harddisker.

 

Jeg synes harddisk-baserte løsninger høres ut som det mest logiske med tanke på rask backup, og sikkerheten er ikke veldig dårlig med Raid1 kombinert med en safe.

 

Angående sikkerhet så er det jo forskjell på å lagre pentagons personaldatabase og på å lagre feriebilder og jobbdokumenter sikkert nok til personlig bruk.

[petterg]

Jeg synes det høres risky ut.

 

Er det jeg er usikker på. For meg virker det som det sikreste som kan gjøres, men det kan være noe jeg har glemt bort i tankegangen?

 

Hva med slitasje på kontaktene for diskene?

Det er jo ikke laget for swapping hver dag.

 

Den slitasjen er minimal. Det blir vel tikoblinga i pc'n som slites fortest, og når en slott er sliten kan man ta i bruk en annen. Serveren jeg akkurat har satt opp har 6 hotswap plasser. Kun 3 er i bruk.

 

En annen ting er tyveri... eller brann.

Hva da? Skal du ha med en disk hjem?

 

På samme måte som med dagens tapesystem - putte i safen i nabobygget daglig, i bankboks ukentlig.

 

En online rebuild tar også tid. Vil det bli nok med tid over natten når du har over 200GB med data som skal synkroniseres?

Eller blir du nødt å ta ned serveren for å kjøre rebuild kjapt nok?

 

Om man må gjenoppgygge hele systemet vil det ta tid med alle backupsystemer - untatt dette systemet! Her napper man ut gjenværende (defekt) disk av raidet, og putter i den fra siste backup, og hele systemet kan bootes på gårsdagens backupdisk og kjøre på tiden det tar å boote serveren på vanlig måte!

(Eller har jeg glemt bort noe igjen nå?)

 

Hva om du kun gjør dette en gang i uken? er det godt nok?

Hva om Raidet ryker av en eller annen grunn midt i uka da?

At du har alt fra forrige uke og bakover er jo vel og bra... men for de som mister flere dagers arbeid er ikke det godt nok.

 

Det er du som foreslår ukentlig - jeg har sagt daglig + ukentlig

 

Jeg ville heller sett på en skikkelig tape løsning med skikkelig software.

 

Har det i dag - er ikke fornøyd

 

Backup er en forsikring... og da kjøper du ikke jallaballabilligløsning. 

5819389[/snapback]

 

Nei, men når de dyreste løsningene ikke er gode nok?

[democomputer]

Hvor lang tid tar det når du setter i en blank disk som erstatning for den som er på vei til safen? Vil du ikke bruke mye tid på det? Og vil ikke systemet være sårbart da?

 

K

[BigSkippy]

Hvor lang tid tar det når du setter i en blank disk som erstatning for den som er på vei til safen? Vil du ikke bruke mye tid på det? Og vil ikke systemet være sårbart da?

 

K

5820288[/snapback]

 

Ja, første jeg tenkte på jeg også da jeg leste denne tråden, hvor lang tid tar det å gjenopprette RAIDet etter at du bytter en disk? Dette bør jo gjøres utenom arbeidstid, da dette vil ha stor innflytelse på disk-access-tid mens prosessen pågår..

 

Ellers så syntes jeg det var en god ide, men jeg lurer på om du sparer noe tids/arbeidsmessig på denne backuprutinen.. Når uhellet først er ute, vil vel dette være den raskeste måten jeg kan tenke meg for å gjenopprette normal drift.

[roac]

Ellers så syntes jeg det var en god ide, men jeg lurer på om du sparer noe tids/arbeidsmessig på denne backuprutinen.. Når uhellet først er ute, vil vel dette være den raskeste måten jeg kan tenke meg for å gjenopprette normal drift.

5820494[/snapback]

Split mirrors er en kjent backupmetode, og dette blir på en måte en avart av denne. Det er et par ting du må tenke på her som gjør at dette her (siden vi ikke har kontroll på splittingen):

• Databaser blir ikke tatt ned kontrollert, og kan få korrupt eller manglende informasjon.
  
• OS blir ikke korrekt avsluttet
  
• Du kan få feil på filsystemet
  

Er dette risiki du er villig til å ta? Videre: Med "normal" backup vil du med databaser kunne restore frem til havari, her kan du restore frem til siste diskbytte.

 

Dette er bare noen av de problemstillingene du står overfor. Min konklusjon er at dette er en direkte dårlig løsning, som kan fungere i neon tilfeller, og som i de aller fleste tilfeller kan frarådes.

[CrZy_T]

Hvis du skal restore'e kun noen få filer og ikke hele backupen vil du ha et stort problem. Mao, du er sikret mot hardwarefeil, men ikke brukerfeil.

[B-QL]

Hvor lang tid tar det når du setter i en blank disk som erstatning for den som er på vei til safen? Vil du ikke bruke mye tid på det? Og vil ikke systemet være sårbart da?

 

K

5820288[/snapback]

 

Ja, første jeg tenkte på jeg også da jeg leste denne tråden, hvor lang tid tar det å gjenopprette RAIDet etter at du bytter en disk? Dette bør jo gjøres utenom arbeidstid, da dette vil ha stor innflytelse på disk-access-tid mens prosessen pågår..

 

Ellers så syntes jeg det var en god ide, men jeg lurer på om du sparer noe tids/arbeidsmessig på denne backuprutinen.. Når uhellet først er ute, vil vel dette være den raskeste måten jeg kan tenke meg for å gjenopprette normal drift.

5820494[/snapback]

 

 

 

Da har han jo allerede tatt ut en raid 1 disk, så backup vil ha jo ha..

[B-QL]

Hvis du skal restore'e kun noen få filer og ikke hele backupen vil du ha et stort problem. Mao, du er sikret mot hardwarefeil, men ikke brukerfeil.

5823908[/snapback]

 

Tenkte også på dette, enkelt filer vil jo bli umulig og restore.... Vel på en lett måte i allefall, hvilken type server er dette?

 

Dette er jo i beste fall kun en løsning for et veldig fåtall maskiner.

Endret 28. mars 2006 av B-QL

[petterg]

Det er en ren filserver - ingen databaser.

 

Diskbytte gjøres av den som forlater kontoret sist. (Samme person som i dag bytter tape.) Problemet med åpne filer har man jo også med andre backupsystemer.

 

Restoring av enkeltfiler kan jo være et problem... hmm

Noen måte å lese en enkelt fil fra en disk som har vært i raid f.x. ved å sette disken i en slott som ikke er satt opp for å være med i hovedraidet raidet?

[Syar-2003]

volume shadow copying service tillater backup programmer som bruker dette å ta backup av alt .

ms-backup som følger med nyere windows (xp/2003 etc.) er glimrende til slikt .

Koster dere bare lagringsplassen/medie .

[petterg]

Desverre feiler både ms-backup og Symantec Backup Exec altfor ofte på åpne filer Backup Exec kan bruke både ms volum shadow copying og to andre slike løsninger. Likevel er disse svært ustabile. Hadde man kunnet stole på dem ville det ikke vært noe problem.

[Syar-2003]

Desverre feiler både ms-backup og Symantec Backup Exec altfor ofte på åpne filer Backup Exec kan bruke både ms volum shadow copying og to andre slike løsninger. Likevel er disse svært ustabile. Hadde man kunnet stole på dem ville det ikke vært noe problem.

5836337[/snapback]

 

Brukt ms-backup hundrevis av ganger og har aldri feilet/ustabilt for meg.

Og ja jeg har også restoret fra backupene en god del (komplett OS) .

Passet på å ta med system state i backupen også for backup av registry til

bck filen .

Så det utsagnet må jeg si meg uenig i.

Til og med acronis , ghost , driveimage , paragon etc bruker "MS Volume Shadow Copy Service" for laging image av disker og partisjoner rett fra windows.

 

For å ha støtte for VSS må man ikke tråkle gjennom services og disable relaterte servicer da ..

Endret 29. mars 2006 av syar2003