Trenger hjelp til kameravalg uten å bli ruinert

[Kåre Hansen]

Hei alle sammen.

 

Har lenge vurdert et digitalt speilrefleks og har kommet frem til at tiden nå er moden. Jeg er ikke spesielt superintressert i fotografering, men ønsker å ha et kamera som er enkelt å bruke og tar bra og skarpe bilder.

 

Har et Casio Exlim Z-50 som ikke tar bildene jeg ønsker. De blir uskarpe og dårlige.

 

Jeg ønsker med andre ord et enkelt bra speilrefleks, som samtidig er enkelt å bruke.

 

Jeg har forstått at det er to produsenter som er interessante for folk flest:

Canon og Nikon. Og det er nå jeg velger for resten av livet. Om interessen biter med skikkelig kommer jeg sikkert til å kjøpe noen objektiver og da er jo "festet" til den ene resten av livet.

 

Tenkte å kjøpe et "kit" med linse og greier i starten og har maks 8k (mulig jeg kan strekke meg 2k til) til dette. Har tenkt å kjøpe dette i mars/april. Men lurer allerede nå på hva jeg skal velge.

 

Kameraet vil hovedsaklig bli brukt til å ta bilder av hunder i lek, litt naturfotografering (jeg ligger ikke ute i 5 timer for å ta bilde av elg i solnedgang), litt makro, og ellers vanlig bruksområde.

 

Har tenkt på

 

Nikon:

 

D50

 

D70

(hva er forskjellen på dette og D70s?)

 

 

Canon:

 

350D

 

Vil 20D falle i pris nå som 30D kommer?

 

 

Og vil det holde med en standarlinse som følger med i Kit til mitt bruk?

kan avsløre at jeg ikke har en peiling på eksponering, hvitbalanse, kontrast og alt det andre dere prater om. Vil ha et kamera som er enkelt å bruke, men samtidig tar flotte bilder på automatinnstillinger

 

Hva bør jeg ta?

Endret 21. februar 2006 av Kåre Hansen

[kawak]

Hvis du ikke er veldig int i foto og på jakt etter skarpe bilder, så ville jeg kanskje vurdert bra kompakt gjerne med bildestabilisering. Mye vanskligere å få bra skarpe bilder med speilref. og optikken som følger med kompaktkameraer er stort sett mye bedre enn den som følger med speilref(kit altså)......

Ellers er det bare å søke i forumet og du vil finne mange som mener at sitt kamera er best for dem, og at alle de populære speil er ca like gode...

[rp1983]

Hei alle sammen.

 

Har lenge vurdert et digitalt speilrefleks og har kommet frem til at tiden nå er moden. Jeg er ikke spesielt superintressert i fotografering, men ønsker å ha et kamera som er enkelt å bruke og tar bra og skarpe bilder.

 

Har et Casio Exlim Z-50 som ikke tar bildene jeg ønsker. De blir uskarpe og dårlige.

 

Jeg ønsker med andre ord et enkelt bra speilrefleks, som samtidig er enkelt å bruke.

 

Jeg har forstått at det er to produsenter som er interessante for folk flest:

Canon og Nikon. Og det er nå jeg velger for resten av livet. Om interessen biter med skikkelig kommer jeg sikkert til å kjøpe noen objektiver og da er jo "festet" til den ene resten av livet.

 

Tenkte å kjøpe et "kit" med linse og greier i starten og har maks 8k (mulig jeg kan strekke meg 2k til) til dette. Har tenkt å kjøpe dette i mars/april. Men lurer allerede nå på hva jeg skal velge.

 

Kameraet vil hovedsaklig bli brukt til å ta bilder av hunder i lek, litt naturfotografering (jeg ligger ikke ute i 5 timer for å ta bilde av elg i solnedgang), litt makro, og ellers vanlig bruksområde.

 

Har tenkt på

 

Nikon:

 

D50

 

D70

(hva er forskjellen på dette og D70s?)

 

 

Canon:

 

350D

 

Vil 20D falle i pris nå som 30D kommer?

 

 

Og vil det holde med en standarlinse som følger med i Kit til mitt bruk?

kan avsløre at jeg ikke har en peiling på eksponering, hvitbalanse, kontrast og alt det andre dere prater om. Vil ha et kamera som er enkelt å bruke, men samtidig tar flotte bilder på automatinnstillinger

 

Hva bør jeg ta?

5640671[/snapback]

 

har selv et d50 med kit linse (18-55mm) til kr 5800 (preus foto). Det er et utmerket kamera som tar like gode om ikke bedre bilder enn d70. Når det gjelder eos 350 d så er de vel jamgode, men d50 er en del billigere, og blir da i mine øyne et bedre kamera for pengene. Ikke heng deg opp i at d50 bare har 6,1 Mp mens canon 350 har 8 mp. Det betyr nesten ingenting. D50 tar nydelige bilder (selv med kit linsa). D70 vil jeg ikke anbefale, den er for dyr og gammel i forhold til d50. den har noen funksjoner som d50 ikke har, men det er stort sett ting som bare en profesjonell fotograf vil savne.

Når det gjelder kit linsa (18-55mm) så er ikke den så ille som folk skal ha den til. Den er et plastrør, og den er dårlig til å drive manuell fokus med, men bildekvaliteten er veldig god, med høy skarphet, og fargemetning.

Så jeg vil anbefale d50 på det varmeste, Verdens beste speilrefleks i forhold til prisen.

Endret 21. februar 2006 av raypede

[kak]

Vil gjerne påpeke at D70 ble erstattet av D70S samtidig som D50 ble lansert!

[rp1983]

Vil gjerne påpeke at D70 ble erstattet av D70S samtidig som D50 ble lansert!

5640898[/snapback]

 

jepp men det var bare skjermen og firmwire som ble oppdatert

 

her er et bilde som er tatt med kit linsa (18-55mm) og d50.

Endret 21. februar 2006 av raypede

[Kåre Hansen]

Problemet med kompakte kameraer er at bildet "buer". Slikt ser jeg umiddelbart. Regner med at dette blir bedre på speil..

 

TAkk for info om d50. Leser mer om den nå

[rp1983]

et til bilde Endret 21. februar 2006 av raypede

[snowcap]

********************************

Endret 25. mai 2006 av snowcap

[Kåre Hansen]

Kan andre bekrefte de snowcap sier?

[Cucum(r)]

Kvifor ikkje sjå på KM sine 5D og 7D? Desse ligg svært lavt i pris for tida, og kvaliteten er langt bedre på dei fleste områder enn andre kamera i samme prisklasse.

[zany]

Er jo enig i det snowcap sier. Uten tvil et bra kamera han anbefaler.

Selv om mange av objektivene i dslr kit-løsningene ikke helt holder mål vil jeg likevel anbefale deg å kjøpe dslr. Du får uten tvil større frihet, og du står fritt i valg av objektiver i alle slags kvalitets og prisklasser. Hvis du er genuint interessert i foto vil du før eller siden ønske å gå over til speilrefleks, da er det like greit å gjøre det først som sist

 

...og som den nikonisten jeg er... nikon lager utrolig bra kameraer, dem som bruker merket på C sier at nikon er fyrverkeri i frohold til deres kanon. Vel i mine øyne er kanoner bare bråkete og fæle, fyrverkeri bråker også men er som regel nydelige

 

mvh. Peter

Endret 21. februar 2006 av zany

[PMnormal]

He he, morsomt lesestoff for en Canonbruker som meg.

Ellers kan jeg bekrefte uttalelsene om R-D1. Hvis du ikke har planer om ekstra lange teler, ekstreme vidvinkler eller medlemskap i Prime-juntaen (de som elsker optikk med fast brennvidde), så er det kameraet eneste riktige valg. Hvis det du ønsker er dSLR-kvaliteter på bildene, men ikke bryr deg om å kjøpe objektiver i etterkant, så er det et fantastisk kamera. Pt finnes ingen dSLR-kit som tar like gode bilder, rett ut av esken. Til det er Zeiss-zoomen på Sony for god, rett og slett. Jeg tror jeg ville vurdert den veeeldig nøye, hvis jeg ikke var en av "prime-juntaen". Den har rett og slett alle de brennvidden du normalt trenger til ditt bruk, hvis ikke fugler står på menyen også. Vær obs på at gode, lange teler koster flesk, så hvis du er på fuglejakt så kommer det til å koste blod, svette og tårer (det siste grunnet pengene du bruker på teleoptikk).

Til daglig fotografering av hund og familie + landskap inni mellom, så er faktisk Sonys kompromiss glimrende.

[bjornkn]

Problemet med kompakte kameraer er at bildet "buer". Slikt ser jeg umiddelbart. Regner med at dette blir bedre på speil..

5640916[/snapback]

Dette har ikke noe med at det er en kompakt å gjøre. Alle linser fortegner mer eller mindre på vidvinkel og/eller tele. Jo mindre fortegning jo bedre linse, men dette er ikke koblet til kompakt. Jeg har f.eks. en Olympus C-5060 (kompakt) som nesten ikke har fortegning selv på 28mm vidvinkel, og faktisk veldig lite også med ultra-vidvinkel på 17mm.

 

Ellers kan jeg bare bekrefte at snowcap har helt rett!

[PMnormal]

Faktum er at i teorien skal bilder fra kamera med speil bue enda mer, fordi det må inngås flere kompromisser på vidvinklesiden. Fortegningen, som det egentlig heter, er større dess billigere objektiv man har. Alle kitzoomer har relativt stor fortegning, men jeg regner med at R-D1 plages mindre av det. En annen ting er at R-D1 har virkelig god vidvinkel, tilsvarende 24mm på film.

[Black Star]

Vil gjerne påpeke at D70 ble erstattet av D70S samtidig som D50 ble lansert!

5640898[/snapback]

 

jepp men det var bare skjermen og firmwire som ble oppdatert

Nei, også andre ting som bedre batteri, bedre spredning fra intern blits og lignende. Men forskjellene var få, det er riktig.

 

Det er allikevel et bedre kamera enn D50 på så mange områder at det er verdt prisforskjellen (soliditet, seriebilder, AF/lysmålersystem, ISO, lukkertider, nedblendingsknapp, hurtighet osv...). Husk at det faktisk er kit-linsa som utgjør største prisforskjellen. Prisforskjell på selve kameraene er på ca. 1500 kroner.

[Mr.Elendig]

Objektivet som følger med D50 har stort sett fåt noelunde bra kritikk. Iallefall i samanlikning med objektivet som følger med 300D/350D

 

Som eit alternativ så vill eg trekke fram Olympus med sine 4/3 format kamera. Dei har fleire billige hus som har fått bra kritikk. Dei har og eindel optikk som koster lite iforhold til ytelsen.

 

Uansett kva du velger så er det vanlegvis fotografen som setter grensane ei god stund etter eit førstegongskjøp. Så ikkje tenk allt for mykje på kameravalget. ein bør heller tenke på kva system ein vill gå for.

Canon ef (ef-s), Nikon F eller 4/3

Det er ikkje i kamerahuset dei viktigaste invisteringane ligger, men i optikken.

[Msport]

Hva med dette Nikon D50 kit'et? Har selv denne kombinasjonen og er strålende fornøyd. Skal du legge i litt over en 1000 lapp til, er dette en et objektiv som er et knall tips. Da vil du ha flott utstyr å ta bilder med. Og med speilrefleks skjer ting med en gang...

 

Ser du nevner Canon 350D også. For meg fungerer det ikke, da kamera er alt for lite for min del. Alt for dårlig grep og veldig plastik aktig. MEN, det er individuelt.

 

Min erfaring med kompakt kamera er at der i gården skjer ting en del saktere. Kan nevne et problem jeg har hatt med speilrefleks på rally der ting skjer fort, jeg er for tidlig ut da jeg har "innprogramert" den forsinkelsen kompakt kamerane jeg har hatt ga.... Men nå opplever jeg umidelbar respons! Flere bilder fikk jeg bare med fronten på vei inn i bildet. Ikke kult med bilde av bare fronten til Sebastian Loeb fra Svenske Rally... Ting skjer så mye raskere, det er så utrolig gøy og var bare et stort glis første gangen jeg fikk prøvd et speilrefleks kamera! Og disse tingen teller en god del når feks hunden min er i full fart eller på et billøp.

 

Ta deg en tur i en fotobutikk. Prøv og kjenn litt på de forskjelige alternativene. Bildekvailteten sies det er minimal forskjell (her var Nikon D50 og Canon 350D de beste for min del da jeg skulle kjøpe) på speilrefleks i denne klassen. Ta gjerne med deg minnebrikker og prøv selv.

 

Lykke til med valget og kos deg med nytt kamera!

[PMnormal]

Et spørsmål trådstarter bør stille seg selv, er hvorvidt han ønsker å bruke masse penger på optikk i ettertid. Lens lust og bytting av utstyr er en hobby i seg selv, men mange er bare ute etter et kamera med en zoom, som skal gi best mulig bilder. Hvis han tilhører sistnevnte kategori kjøpere, så bør han ikke kjøpe et system. Grunnen til at jeg lett kaster meg på anbefalingene av R-D1 er at den tilfredstiller den gruppen kjøpere. Det er strengt tatt ikke et kompaktkamera, men det har mange av fordelene. Det har en overlegen god optikk, som gjør at man ikke trenger å bytte til noe bedre. Man får bedre bildekvalitet enn et D70s-kit, og eliminerer faren for å bli fanget av lens lust-djevelen. Det er nemlig en dyr demon å leve under, og for de fleste - helt unødvendig.

Noen ønsker denne "sykdommen", som meg. Det betyr ikke at jeg ønsker at flest mulig andre skal ha samme tvangsmessiger behov for noe nytt, men at de likevel skal ha tjans til å ta like gode bilder som oss "gale" entusiaster. Skulle ønske jeg hadde et slik alternativ da jeg begynnte med fotografi. Da var desverre SLR eneste saliggjørende alternativ for amatører med ambisjoner. Jeg tror et slik kamera hadde gjort meg til en like god/rar fotograf, og kanskje mer lykkelig p.gr. av færre tekniske dilemmaer.

Moralen er, tenk over hvilken type fotograf du ser deg som: Han med mye utstyr, eller han som får mest mulig ut av et kamera, med en god zoom.

[Msport]

For meg teller reaksjon i kamera veldig mye. Et kamera som reagerer med en gang jeg trykker ned utløseren, ikke etter et halvt sekund. Nå vet ikke jeg hva utløserforsinkelsen på nevnte Sony kamera er, bare generelt hva de andre kameraene i denne klassen jeg har bekjentskap med. En annen fordel er større bildebrikke med en generelt lavere støy ved høye iso verdier.

 

Der i mot er jeg enig i at et kompakt kamera med et godt objektiv kan være en god løsning. Var veldig glad i mitt Panasonic FZ-20, bort sett fra utløserforsinkelse og treg auto-fokus. Fikk noen gode bilder, men synes jeg har mer kontroll med D50'en. Mulig jeg er blitt en bedre fotograf?

 

Men så har du det med linse kjøp da... Det blir dyrt ja... Spør min kjære samboer! Eller forresten, ikke nevn det.... Lenge siden jeg har hørt om det nå fra den kanten, men det kommer vel igjen.

[PMnormal]

Har ikke lest at R-D1 har noe shutterlag av betydning, i forhold til SLR. Det har mye mer til felles med SLR når det gjelder betjening, enn semikompakt. Hvis noen har annen erfaring med det, så ønsker jeg også å vite det. Det er jo bare å sjekke tester på nettet før du kjøper. Du fant jo oss, så det skulle bli enkelt å google opp noen tester. Her på Akam, for eksempel.

 

 

Edit: Obs: Det heter R-1, forresten. Forveksler navnet litt med et annet av mine favoritter, Epson R-D1. Det er et fantastisk kamera, det, men det kommer til å blakke deg og mer til. Beklager hvis jeg har forårsaket forvirring.

Endret 21. februar 2006 av PMnormal